《年輪》是張碧晨演唱的一首歌曲，至少筆者最初聽的時候是她的那一版。

倒也不是因為張碧晨，而是電視劇《花千骨》。

“圓圈勾勒成指紋，印在我的嘴唇，回憶苦澀的吻痕，是樹根……”

張碧晨的聲音蘊藏的凄美感，和她抒情式的演唱風格，令人耳目一新，在電視劇情節(jié)的烘托下，更能烘托出《年輪》這首歌的虐心之處。每次聽的時候，腦海里總能浮現(xiàn)出小骨的樣子。

相信很多觀眾第一次聽《年輪》也是張碧晨這個版本。

張碧晨演唱過《年輪》之后，汪蘇瀧以幕后創(chuàng)作人的身份，從另外一面呈現(xiàn)細膩情懷的《年輪》。

可以說兩個版本各有千秋。

或許是先入為主的緣故，還有就是電視劇劇情的烘托，大部分觀眾都覺得張碧晨版本更深入人心。

《年輪》這首歌之所以會引發(fā)爭議，源自網(wǎng)紅歌手“旺仔小喬”的一番言論。

“旺仔小喬”在某短視頻平臺上有兩千多萬粉絲，影響力不可謂不大。

就在近日，“旺仔小喬”稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上了熱搜引發(fā)爭議。

她在回復網(wǎng)友時稱：“《年輪》是由汪蘇瀧創(chuàng)作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改。”

汪蘇瀧之前在某節(jié)目中回應過《年輪》原唱這件事，并調侃稱：“這首歌詞曲是我，原唱是我，這么說吧，除了張碧晨，這首歌都是我的。”

“旺仔小喬”的言論發(fā)酵后，張碧晨的粉絲、旺仔小喬的粉絲、吃瓜路人等，開始大規(guī)模嘲諷汪蘇瀧，說他的《年輪》是翻唱。

針對旺仔小喬的言論，和不斷發(fā)酵的輿論熱度，汪蘇瀧工作室對接賬號發(fā)文，指出因某博主不當言論導致爭議升級，決定收回《年輪》授權，暫不授權任何演唱。

汪蘇瀧方面的這番舉動針對的是旺仔小喬的言論，以及從平息輿論方面的考量，并沒有要否認張碧晨原唱身份的意思。

結果這個時候張碧晨認真了。

7月25日，歌手張碧晨通過工作室賬號發(fā)聲明回應，關于《年輪》的相關言論引發(fā)了不必要的爭議與誤解，為正視聽，也為維護張碧晨女士作為該作品唯一原唱的合法權益，鄭重發(fā)表聲明。

理由一：時間優(yōu)先，張碧晨女聲版《年輪》作為《花千骨》插曲首發(fā)上線，早于汪蘇瀧版（6月30日。）

理由二：中國音樂著作權僅登記張碧晨為演唱者，汪蘇瀧登記為詞曲作者；ISRC編碼顯示張碧晨版本更早注冊。

理由三：簽約時未被告知存在雙版本計劃，無多版本演唱者約定。

汪蘇瀧方面就很簡單，沒有過多解釋：收回《年輪》所有演唱授權，暫不開放翻唱。

25日凌晨，張碧晨發(fā)文告別《年輪》，一場源于某博主的輿論爭議，意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風口浪尖，我們倍感遺憾。

感謝十年前與《年輪》的相遇，也感謝過去十年《年輪》帶來的共鳴、淚水與力量，值此《年輪》發(fā)行十周年之際，好好和這首作品告?zhèn)€別。

張碧晨方面的態(tài)度也令大象無形音樂公司總經(jīng)理李思睿很不滿，他用了三個詞“離譜”“沒必要”“無妄之災”。

隨后表示確實該正本清源。李思睿表示：“清楚記得當初收到《年輪》項目的需求時，項目方就是邀請我們創(chuàng)作并演唱，所以我們從創(chuàng)作起始就明確知道男女版本是同時存在的。”

“剛剛翻了一下，十年前的項目往來郵件記錄還在郵箱里。事已至此，《年輪》回家。”

汪蘇瀧只是回應網(wǎng)紅，沒想到張碧晨直接掀了桌子。沒有汪蘇瀧作詞作曲就沒有《年輪》這首歌，原創(chuàng)就是一個歌手最大的底氣。

張碧晨方面如此執(zhí)拗，最終就是得不償失。

不爭了，現(xiàn)在你是“唯一原唱”，但你還能唱嗎？