“一個案例勝過一打文件?！睘槌浞职l揮典型案例示范指導、規范引領和價值導向作用，福建省高級人民法院和福建省廣播影視集團聯合打造《熱案大家談》節目，重點圍繞群眾關切、企業關注、行業關心的重點熱點案件，采取新聞事件回顧和專家學者訪談的方式，開展故事性、實用性、服務性兼具的以案釋法、融情議理，以事關民生的小案例展現司法為民大作為，營造尊法學法守法用法的濃厚氛圍。

節目以每兩周一期的頻次，于周五晚19：30在福建電視臺新聞頻道《現場》欄目播出。福建高院新媒體平臺同步推送，歡迎關注。

第二十二期

讓我們一同關注

一塊石碑的“歸家之旅”

《世遺石碑回家路》

見證司法力量

如何為文化遺產搭建回家的橋梁

每一件文物都是時間的信使，穿越千年風霜，承載著先人的智慧與文明的烙印。然而在現代社會的快節奏中，這些珍貴的文化遺產往往因無意間的疏忽而面臨被遺忘甚至損毀的風險。即便當它們的歷史價值被重新發掘，回歸之路也往往充滿波折。值得欣慰的是，隨著《文物保護法》的完善和司法實踐的創新，越來越多的文物在法治護航下重獲新生。

泉州，這座海上絲綢之路的千年古港

文化遺產燦若星辰

2025年7月25日

在泉州申遺成功四周年之際

世界文化遺產點順濟橋迎來重要時刻

——流落民間的珍貴石碑重立橋頭

順濟橋

始建于南宋嘉定四年（1211年）

這些碑刻如時光印記

承載著八百年的歷史滄桑

然而歲月更迭

部分“珍貴記憶”曾散落民間

在游客來來往往的平凡小店內

一塊石碑靜靜地躺在角落

對于店主王永宏而言

這塊石碑是父親留下的一件老物件

直到2019年收到群眾的反映

才讓他真正意識到這塊石碑的不同尋常

那么，這到底是一張普通石桌

還是順濟橋遺失已久的石碑再現？

泉州市文物保護中心迅速組織專家

對該石碑進行了鑒定

經過反復比對

泉州市文物保護中心確認

該石碑為順濟橋舊物

是古代重修順濟橋的重要實物見證

順濟橋歷史上有過多次重修

《晉江縣志》就收錄了五篇明清的碑文

這次發現的石碑

是目前保存比較完好的一塊石碑

鑒定結果

讓這塊曾被當作普通“石桌”的物件

瞬間變身為無價之寶

泉州市文物保護中心隨即與王永宏

展開積極協商

希望他能歸還這塊石碑

讓石碑回歸公共文化序列

雖然王永宏最初表現出歸還意愿

但在后續具體協商過程中

雙方產生了分歧

使得這一善舉暫時擱淺

對王永宏而言

石碑承載著對父親的追憶

而在文物保護專家眼中

它則是見證海絲文化的重要實物史料

雙方的理解差異讓石碑的歸途充滿變數

為確保文物安全

泉州市文物保護中心主動

與泉州市中級人民法院取得聯系

希望通過法律途徑化解爭議

在這場文物保護行動中

從情感溝通到法律程序

每個環節都至關重要

石碑具有明顯的公共物品屬性

考慮其現有保存條件

難以達到文物保護的專業標準

且可能存在一些安全隱患

泉州中院推動市文保部門向法院申請

訴前行為保全措施

法官們深知

這不僅是一起普通的司法案件

更是一場

關乎歷史文化遺產保護的緊急行動

訴前行為保全作為強有力的法律武器

雖能有效守護文物安全

但在具體實施過程中

仍面臨諸多程序性障礙亟待突破

采取訴前行為保全面臨著三重困難，一是需要快速審查，訴前保全需要滿足《民事訴訟法》規定的緊急情況，包括證明石碑的價值，以及石碑可能遭受不當損害的緊急情況，對時效性的要求非常高；二是需要快速確定適當的保全內容，訴前采取的強制措施需要考慮公共利益和個人義務的平衡，是否需要明確具體的文物保護措施；三是需要考量后續執行措施，保全裁定作出以后，如何執行才能確保當事人落實到位。

為有效防止文物流失和損壞

泉州中院與市文保部門

經過多次溝通協調

最終推動市文保中心向具有管轄權的

鯉城區人民法院海絲史跡保護巡回法庭

提出訴前行為保全申請

責令王永宏對石碑實施就地保護

防止雙方在協商過程中

發生文物轉移或意外損壞

法院的介入

為這場文物保護工作帶來了轉機

法官們權衡文物公共屬性與個人權益

通過法律論證找到平衡點

為石碑回歸鋪平道路

法院審理認為，石碑碑刻記載的是清代集資修繕順濟橋的一些公共事務，屬于橋頭的公共設施，具備公共屬性，并且石碑跟順濟橋在歷史文化風貌上有著緊密的聯系，文保中心的申請具備主體資格。本案涉及文物，應當優先保障文物的安全。綜上考慮，法院裁定：要求王永宏就地對文物采取保護措施；禁止王永宏將文物遷移、轉讓、抵押、質押，以及運輸出境。

經過泉州中院與鯉城法院的共同研判

最終確定了

“以調解促成石碑回歸為主、司法強制措施保障為輔”的處置方案

立即開展保全執行

確定文物位置

并告知王永宏履行裁定

在司法機關的積極協調與各方通力合作下

這塊承載著厚重歷史記憶的石碑

終于圓滿回歸其應有的文化坐標

大家談

問：順濟橋石碑案在全國司法界首創性運用訴前行為保全保護世遺文物，它對于完善《文物保護法》提供了哪些經驗與啟示？

答：本案在完善《文物保護法》方面有三點嘗試：一是首創“文物保護令”。本案文物權屬爭議未決，法院根據“緊急保護優先”原則，參照反家暴司法實踐中的“人身保護令”，責令保管人采取特定文物保護措施，破解文物安全問題。二是拓展公益訴訟主體范圍。對于權屬存在爭議，并且行政機關認為不宜采取行政強制手段追回文物的，可以通過文物保護中心這種具有公益屬性的事業單位作為訴訟主體，向法院發起公益訴訟，這是一個創新。三是保障善意保管人權益。明確對于不是因為盜竊、倒賣取得文物的善意保管人，國家在收回流失文物時可以給予一定的精神或物質獎勵，平衡國家公權與公民私權，提升公眾配合度，也為最終順利收回文物打下了良好的基礎。

問：當王先生主張石碑涉及海外親屬權屬時，法院為何仍堅持“文物安全優先于權屬爭議”原則？本案的成功調解具有哪些社會和司法效果？

答：文物歸屬問題，往往因年代久遠、證據缺失等原因，一方面審理難度大，另一方面審理周期長。執著于“誰擁有”，反而可能模糊了更根本的問題——文物是否安好？其承載的文化價值是否在被有效發掘和傳播？所以，《文物保護法》第八條明確規定，公民、法人和其他組織都有依法保護文物的義務，這是一種法定義務。

本案最終協調解決，提出了一個很好的理念，那就是超越權屬之爭來保護文物才是對文物最大的保護。相信通過這項機制的日益完善，必將推動更多流失文物安全、高效地回歸國家懷抱，對此，我們充滿期待！

問：曾經流落民間的這座世遺石碑如今重新展現在世人面前，這對于見證及研究海絲文化都具有哪些積極意義？

答：這塊完整的《重修順濟橋記》石碑是順濟橋遺址的重要組成部分，其碑文記載與《晉江縣記》相互印證，碑文中1777年、1803年、1817年和1819年修繕過程和和修繕人群等關鍵信息，更是順濟橋歷史演變過程的重要見證。更重要的是，這塊石碑讓順濟橋遺址世界遺產的敘事更加完整，為研究古代橋梁修繕方式和過程提供了直接物證。而石碑“回家”的全過程，也是“黨委領導、政府負責、部門協同、社會參與”的文物工作格局的生動實踐。司法力量果斷介入、專業機構科學保護、社會各界共同關注，各方合力讓文物重新歸位，續寫海絲保護的當代篇章。

問：順濟橋石碑曾被當作石桌使用，流落民間的文物既是“沉睡的財富”，也是脆弱的文明碎片，當前的文物保護工作正從被動搶救轉向主動預防，未來全社會需要著重在哪些方面著力，才能更有效保護失落的文物？

答：今年3月1日開始實施的新修訂《中華人民共和國文物保護法》，明確提出“健全社會參與機制、科技賦能與國際合作”的要求，結合這次石碑“回家”案例，我認為文物保護需要全社會共同參與，形成合力。首先，以法治為基，創新文物保險模式、完善政策法規，讓保護者有動力；其次，以社區為根，培育“文保守護人”，讓保護理念融入日常生活；再者，要強化科技賦能，搭建數字化監測網絡和全民參與的線索上報平臺，實現“全民巡護”。最后，更要以開放的姿態深化國際合作，共享保護技術與經驗，走出一條“科技賦能、多方協同、全民參與”的特色之路，真正實現科技助力保護傳承，文物賦彩美好生活。

問：文物不會“開口說話”，但司法保護未曾停止，福建是文化遺產大省，福建法院持續以司法之力守護歷史文物，近年來，都有哪些令人印象深刻的相關案例呢？

答：福建法院在保護文化遺產方面敢擔當善作為，以我所在的福建省泉州市為例，自2021年起，泉州成功列入《世界遺產名錄》，擁有22個世遺點，順濟橋就是其中之一，這座橋多次重修，其他相關石碑已經找不到，就剩這一塊，它是獨一無二的實物證據，文物價值高。近期泉州法院推動“順濟新橋”石碑順利回歸并推動石碑順利捐贈，有效防止文物流失和損害。除此之外，像洪氏大宗祠物權糾紛案等案件的妥善審理，都得到了社會的廣泛贊譽。

問：順濟橋舊碑回家，對于當地老百姓而言有哪些意義？目前，福建省建有3個遺產保護巡回法庭、9個專門合議庭，在世界遺產地、文化街區、古村落、生態保護區設有140個司法服務點，此外，還設立了海絲法庭等特色司法機構保護文化遺產，福建設立這些司法服務點對于破解民間文物保護難題，都起到哪些積極作用？

答：順濟橋是進入泉州古城的重要商業通道，連接著泉州古城與晉江南岸，歷史很悠久，泉州城的老百姓對這座橋感情很深。對老百姓來說，造橋修路是一件有功德的事，因此順濟橋歷朝歷代的建造修繕，多次都是民間籌資。這塊石碑記載的正是清代集資修繕的故事，這是泉州民間基層自治的一段佳話。石碑回歸順濟橋，讓這座橋的歷史底蘊更加的豐富，來順濟橋參觀的群眾也能通過石碑，更好地了解順濟橋的故事，了解泉州人民團結愛鄉的故事。

文化遺產保護，特別是民間文物的保護，最終需要落實到基層、落實到屬地。這些司法服務點的建立，讓文物保護有了專門的機構、專業的人員、專項的保護，以點連線帶面，形成司法保護網絡，將司法力量延伸到了基層治理中。例如本案就是一個很好的基層治理案例，在泉州中院的指導下，海絲史跡保護巡回法庭積極參與調解，促成了文物的回歸。