這兩天，有一個(gè)視頻悄然在社交媒體上傳播，還有人因?yàn)檫@個(gè)視頻被禁言了。

視頻中，一位阿拉伯衣著的女同學(xué)，坐在某國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的校園食堂餐桌前娓娓道來(lái)：她的朋友是“漢子（應(yīng)該是錯(cuò)別字，大家自行揣測(cè)）”的中國(guó)人，刷卡時(shí)系統(tǒng)提示不能用。工作人員告訴她：“這里只有外國(guó)人和某民族可以吃飯。”

這句話聽(tīng)上去像是個(gè)誤會(huì)，像是個(gè)Bug，甚至像是個(gè)段子。但它就是每天發(fā)生在你和我的身邊，相當(dāng)滑稽！

有網(wǎng)友看不下去了，已經(jīng)通過(guò)國(guó)家信訪渠道合法合規(guī)進(jìn)行投訴！

大家靜待結(jié)果……

【食堂不是清真領(lǐng)地，更不是身份特區(qū)】

首先必須明確一件事：校園食堂是公共資源，它依托的是國(guó)家財(cái)政和集體辦學(xué)機(jī)制，是為全體師生員工服務(wù)的。按照《教育法》《民族區(qū)域自治法》《反食品歧視條例》等相關(guān)法規(guī)，任何形式的“按民族劃線”限制基本生活權(quán)利，都是與依法治校、依法治國(guó)精神背道而馳的。

一個(gè)食堂能不能開(kāi)“清真窗口”？可以。尊重飲食禁忌、服務(wù)不同群體，是現(xiàn)代多元校園應(yīng)有之義。

但問(wèn)題在于，這個(gè)窗口變成了“專屬領(lǐng)地”。某種意義上，這不是“清真窗口”，而是“清真隔離區(qū)”。它不再是便利他人的食堂，而是區(qū)分“誰(shuí)可以吃”和“誰(shuí)不配吃”的食堂。

這不禁讓人想起另一個(gè)詞：身份飯卡制。當(dāng)一個(gè)學(xué)校的飯卡系統(tǒng)能精準(zhǔn)篩出民族，拒絕“某類人”的進(jìn)入權(quán)限時(shí)，它已經(jīng)從便利生活的工具變成了數(shù)字化歧視的抓手。

【制度設(shè)計(jì)的初衷，怎會(huì)異化成封閉圈層】

學(xué)校為何設(shè)立這樣的機(jī)制？也許初衷是好意，是為了“保障少數(shù)民族師生和外國(guó)友人能夠按宗教習(xí)俗、文化習(xí)慣安心就餐”。這種設(shè)置在邏輯上說(shuō)得通，在操作上也常見(jiàn)于部分地區(qū)的“民族餐廳”或“清真餐廳”。

但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這個(gè)“好意”，是否變成了一種排他性的執(zhí)行方式？如果其他同學(xué)，僅僅因?yàn)槊褡濉?guó)籍，就無(wú)法進(jìn)入，那便已不是“照顧”，而是“排除”。

制度的邊界感必須要有。否則，再好的初衷，也可能蛻變成溫和而隱性的歧視體系。這種偏差，就像一只看不見(jiàn)的手，把“民族融合”的現(xiàn)實(shí)往“分區(qū)管理”的方向推。這完全背離了“中華民族共同體意識(shí)”的鑄牢，與國(guó)家大政方針完全背道而馳！

而這種制度，哪怕只有一個(gè)，也足以讓外界質(zhì)疑：“誰(shuí)在把校園變成身份試驗(yàn)場(chǎng)？”

【為什么社會(huì)情緒會(huì)反彈？】

有些人可能會(huì)說(shuō)：“這事兒也沒(méi)多大吧，不就是個(gè)窗口？又不是全校不讓你吃飯。”但現(xiàn)實(shí)是，這不是第一次公眾看到類似畫(huà)面了：

• 有清真餐廳標(biāo)注“非清真勿入”，但建在校園里；
• 有部分地方中小學(xué)食堂單設(shè)“民族飯桌”，但并不接受其他學(xué)生靠近；
• 有些單位食堂，以“方便管理”為由，實(shí)行按民族分組就餐……

這些信息一旦被公開(kāi)，很容易被大眾理解為“特殊化”“特權(quán)化”，尤其是在強(qiáng)調(diào)“中華民族共同體意識(shí)”的當(dāng)下，這種“制度化的區(qū)別對(duì)待”會(huì)直接觸發(fā)敏感神經(jīng)。

我們正在構(gòu)建的，是一個(gè)人人平等、互尊互融的社會(huì)，而不是一個(gè)誰(shuí)在哪兒吃飯都要看身份的社會(huì)。

【最后啰嗦幾句：制度透明，是對(duì)每個(gè)人最大的尊重】

網(wǎng)友這次信訪平臺(tái)的投訴，不出意外會(huì)進(jìn)入正常的核查和處理流程。我們期待的，不是網(wǎng)絡(luò)圍觀后的狂歡，也不是個(gè)人情緒的發(fā)泄，而是一次制度規(guī)范的回歸：

• 食堂是為人服務(wù)的，不是為身份服務(wù)的；
• 清真是飲食文化，不是圈層隔離的理由；
• 尊重是雙向的，不是“你尊重我”的單向權(quán)利。

如果制度無(wú)法自我糾偏，那么公眾就必須出聲。而信訪，就是我們用規(guī)則表達(dá)期待的方式。

所以，拭目以待，不只是對(duì)一個(gè)食堂的期許，更是對(duì)一個(gè)公共機(jī)構(gòu)如何回應(yīng)公眾關(guān)切的期待。

請(qǐng)記住，每一張飯卡的背后，都是對(duì)公平的基本尊重。

作者：魚(yú)翔淺底，自由撰稿人。