新京報(bào)訊（記者吳夢(mèng)真）近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理了一起食用生蠔引發(fā)的涉食品安全糾紛。消費(fèi)者李先生就餐食用生蠔后突發(fā)急性腸胃炎，因餐廳無(wú)法提供當(dāng)日食材合格證明，豐臺(tái)法院判決其支付餐費(fèi)十倍賠償金4160元。

新京報(bào)記者了解到，2024年8月10日，李先生和朋友在一家餐廳吃飯，其間他們生吃了生蠔等食品，共計(jì)消費(fèi)416元。用餐后，李先生出現(xiàn)多次腹瀉癥狀，到醫(yī)院被診斷為急性腸胃炎。

李先生和餐廳協(xié)商過(guò)程中，餐廳僅能提供就餐前三個(gè)月的生蠔檢測(cè)報(bào)告，且該報(bào)告并未適用即食生制和即食生食動(dòng)物性水產(chǎn)制品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。加上餐廳并沒(méi)有對(duì)李先生就餐當(dāng)日的生蠔留樣，李先生認(rèn)為該餐廳銷(xiāo)售的生蠔不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致自己就餐后生病，訴至法院，主張餐費(fèi)十倍賠償。

庭審中，該餐廳辯稱(chēng)，自己提供的生蠔符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但并未提供相應(yīng)有效證據(jù)。同時(shí)，餐廳堅(jiān)持認(rèn)為李先生沒(méi)有證據(jù)證明腹瀉是在餐廳生食生蠔引起，不同意李先生的全部訴訟請(qǐng)求。

豐臺(tái)法院審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，消費(fèi)者舉證證明所購(gòu)買(mǎi)食品、藥品的事實(shí)以及所購(gòu)食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請(qǐng)求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。

該案中，李先生前往餐廳就餐，食用生蠔后出現(xiàn)多次腹瀉癥狀并自行前往醫(yī)院就診。餐廳未將案涉生蠔進(jìn)行留樣，所提交的檢測(cè)報(bào)告時(shí)間早于李先生就餐時(shí)間，不能全面涵蓋李先生就餐時(shí)的食材，故不足以證明其提供的食物符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

此外，李先生發(fā)病時(shí)間與就餐時(shí)間接近，且符合食物不符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的癥狀特征。因此，李先生提供的系列證據(jù)能夠形成相對(duì)完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定餐廳提供的餐飲服務(wù)存在食品安全問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

最終法院認(rèn)為，李先生要求餐廳賠償十倍餐費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，判決予以支持。

編輯 彭沖 校對(duì) 王心