一首《年輪》，在發行十周年之際，因一句爭議言論掀起軒然大波。網紅歌手 “旺仔小喬” 在直播中篤定宣稱 “發一百遍《年輪》也只會寫張碧晨是原唱”，直接否認汪蘇瀧的原唱身份，這一看似普通的直播言論，如同投入湖面的石子，激起了音樂圈一場關于 “原唱定義” 與 “版權歸屬” 的激烈討論。
爭議發酵：從直播言論到雙方回應
7 月 25 日，這場由網紅言論引發的爭議迅速升溫，“張碧晨告別年輪”“汪蘇瀧決定收回年輪版權” 等多個詞條接連沖上熱搜，將《年輪》的 “原唱之爭” 推向公眾視野。
事實上，《年輪》的版權與演唱背景清晰可查：該歌曲由汪蘇瀧作詞作曲，2015 年作為電視劇《花千骨》插曲推出，采用 “男女雙版本” 計劃 —— 張碧晨的女聲版于 6 月 15 日率先發行并用于劇中，汪蘇瀧的男聲版則在同年 6 月 30 日上線。音樂平臺顯示，雙方版本均標注 “原唱”，這意味著從發行之初，《年輪》便存在雙原唱的設定。
面對爭議，汪蘇瀧與張碧晨雙方于 7 月 25 日凌晨先后作出回應。汪蘇瀧方率先發文：“在《年輪》發行十年之時，我們決定收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。” 隨后，張碧晨工作室貼出合約證明與時間線，強調 “張碧晨女士作為該作品唯一原唱”，并在評論區表示 “好好和這首作品告個別”。

當日，汪蘇瀧在 “十萬伏特 2.0 巡回演唱會” 深圳站的舞臺上，以一句諧音?；貞獱幾h：“北京有烤鴨，蘭州有牛肉面，那深圳有什么呢？我覺得深圳有影子，因為俗話說得好身正（深圳）不怕影子斜?！?晚間，汪蘇瀧工作室再發聲明，語氣平和卻態度明確：“今夜的羅曼城，雨來了雨停了，帶來了彩虹，帶來了涼爽晚風。在每首歌的大合唱里，大家也被愛和快樂包裹。我們的詞曲從未旁落，我們的初心也從未改變，希望紛擾止于今夜。”

而張碧晨工作室稍晚也進一步回應，明確三點：一是張碧晨依法享有《年輪》全球范圍內的永久演唱權；二是出于自我選擇，張碧晨今后將不再演唱該歌曲；三是感恩詞曲作者的付出。

三首合作曲：創作與演唱的交織軌跡
此次爭議聚焦《年輪》，但鮮少有人注意到，張碧晨與汪蘇瀧的音樂交集并非僅此一首。事實上，張碧晨演唱過的三首歌曲均由汪蘇瀧作詞作曲，三首作品的 “原唱” 設定與發行背景各有不同，也從側面折射出音樂創作與演唱的復雜關聯。
這三首作品是：《年輪》《下一秒》《夢幻誅仙》
從這三首作品來看，汪蘇瀧作為詞曲作者的創作核心地位始終明確，而張碧晨的演唱則根據作品定位呈現不同形態 —— 既有獨家演繹，也有雙版本合作，體現了創作與演唱在音樂作品傳播中的協同作用。

爭議核心：“原唱” 定義與版權邊界的模糊地帶
這場風波的核心，實則是 “原唱” 定義的行業模糊性與版權規則的邊界問題。我國《著作權法》并未對 “原唱” 作出明確法律界定，行業內通常將 “首次公開演唱” 或 “官方首版發行” 視為原唱依據，但當同一作品存在多版本先后發行時，這一界定便容易引發爭議。
以《年輪》為例，張碧晨版本因劇集先播成為大眾認知中的 “初聽版本”，汪蘇瀧作為創作者的男聲版雖稍晚發行，卻擁有同等的原唱標注。這種 “雙版本并行” 的模式在 OST（影視原聲）領域并不罕見，卻因缺乏統一的行業規范，為日后的爭議埋下隱患。

此外，版權授權的復雜性也加劇了矛盾。汪蘇瀧作為詞曲作者，享有作品的著作權，包括收回授權的權利；張碧晨作為演唱者，依法享有表演權與永久演唱權，但這一權利受限于著作權人的授權范圍。當著作權人選擇收回授權，表演者的商業演唱便面臨限制，這一法律層面的 “合規操作”，卻在情感層面引發關于 “創作與演唱貢獻如何平衡” 的討論。
目前，這場圍繞《年輪》的爭議雖暫未平息，但已讓音樂行業與公眾重新審視 “原唱” 的定義、版權的邊界，以及創作與演唱在音樂作品中的共生關系。正如汪蘇瀧工作室所言，“希望紛擾止于今夜”，而對于聽眾而言，或許更期待這些曾帶來感動的音樂作品，能回歸其本身的旋律價值，而非陷入無休止的爭議漩渦。