7月26日，有媒體報道稱，伊萬日前接受克羅地亞《今晚報》采訪時，談到了他執國足的經歷，并引發了球迷的廣泛熱議。

伊萬主要談了兩點：一是他與中國足協的合同簽到2026年世預賽結束，“之后再作商榷”；二是自己做了出色的工作：積分比上屆世預賽高出50%、引入了17名年齡大都在18-23歲的新國腳。

這第一點，從正面解釋了此前球迷和媒體關注和爭論的一個熱點，即他與足協簽訂的合同期限。雖然沒有明確的時間節點，但應該包括附加賽。當然，因為國足沒有晉級，這個話題的意義已經不大，也沒有再去計較的必要了。

至于引入17名年輕的新國腳，球迷除了開心一下、感激一下，也沒有必要過多關注，雖然謝文能、拜合拉木、胡荷韜、王鈺棟、劉誠宇等新人都是在伊萬時期得到提拔使用。就像伊萬接手之初，他的前任說的“為中國足球培養了一代人，他們是未來10至15年中國國家隊的中堅力量一樣”，聽聽就行。中國足球有些事，別說看10至15年那么遙遠，就是一年兩年之后可能都會發生非常大的變化，誰也不知道明天會發生什么。

伊萬在談到國足之所以沒能取得成功的原因時，稱“我們所處的是‘死亡之組’”。對手除了日本隊、沙特和澳大利亞外，還特別提到“韓國隊，全體球星出戰”。事實上，這里指的分組，應該是18強賽而非36強賽，并沒有韓國隊。

而伊萬自豪滿滿的“高出50%”，球迷卻有話要說。

1、表面上看，伊萬帶隊取得9分，上屆世預賽只有6分，確實高出50%。但上屆之所以只取得6分，除了程序員的貪腐、無能，以及吹毛前幾輪不重用歸化球員之外，最主要一點是因為疫情的原因國足沒有真正的主場。

當時國足的主場都放在西亞，得益的主要是沙特和阿曼。即便對于日本隊來說，這也更有利，因為他們在歐洲聯賽效力的球員更方便。更不利的因素是，國腳長期在西亞西“流浪”，身心俱疲，對球隊的負面影響非常大。

2、上屆世界杯的5個對手實力相對更強，特別是沙特和澳大利亞這兩支基本上保持上屆大部分主力的強隊。相比之下，兩隊的主力陣容年齡又大3、4歲，導致18強賽的整體實力是嚴重下滑，這是球迷和媒體的共識。至于如印尼、巴林，與上屆的越南和阿曼實力相差并不大。日本隊實力應該是本屆更強，但這對國足影響并不大，因為無論人家是強是弱，國足都戰而不勝。

即便如此，上屆國足客場與沙特戰成2-3，比賽過程中最后時刻國足還有扳平比分的機會。而到了主場（設在阿聯酋），國足與之1-1打成平局。而第6輪客場（設在阿聯酋）與澳大利亞進行的第二回合比賽中，國足同樣取得1-1平。而哪怕是第1輪對陣日本隊，基本上全場被對手壓著圍攻，國足也只是0-1小負；到了客場，也只是輸個0-2。

3、反觀這次18強賽，國足首輪客場就以0-7慘敗給日本隊，次回合主場作戰，對手并沒有盡力，國足仍以1-3再敗；對澳大利亞，國足客場1-3負，主場0-2；對沙特，國足主場14分鐘就1-0領先，2分鐘之后對手又被罰下一人，但最終卻以1-2輸掉比賽。到了客場，國足拼盡全力，仍以0-1告負。

也就是說，上屆12強賽，國足與小組3支強隊較量，對沙特和澳大利亞都是1平1負，拿到了2分。到了18強賽，國足與3支強隊交手6戰全敗。上屆國足對3強的6戰打進4球、失12球；18強賽6戰，國足只進3球，失球數卻高達18個。伊萬所謂積分高出50%，是有一定的“水分”的。

4、除此之外，伊萬對球迷、媒體極其反感的442菱形中場只字不提、絕口不談，也增加了外界對他的“自豪”產生了某種復雜的感覺。

也許，直到目前為止，仍有人堅持“教練對球隊的影響不大”、“誰來執教都一樣”。但事實就是，如果不是穆斯卡特、塞蒂恩、徐正源和卡內達，海港、國安、蓉城和浙江隊恐怕就不會主打3中衛戰術。特別是后3支球隊，如果不是3中衛陣型，就不可能有目前威力強大的邊路進攻。而擁有眾多邊路攻擊手的國安，不少球員甚至有可能因此難以獲得出場的機會。

至于申花，斯盧茨基的陣容安排雖然相對比較固定（特別是上半程），但他在中超相對少見的4312的陣型，同樣取得了極大的成功。而一樣的球員，在拉莫斯和南基一手里，實力對比基本上可以用判若兩隊來形容。

至于泰山隊，上半賽季的兩個半程，同樣是崔康熙執教，表現和成績卻截然不同，這難道可以說是與主教練無關嗎？

我的意思是說，如果伊萬的戰術打法更豐富一些，或者有更多的戰術儲備、可以根據不同的對手采取不同的打法，或者臨場變化更多一些、反應更快一些，國足完全有可能不止是目前的9分。從這個意義上來說，伊萬沾沾自喜的“高出50%”，其實要打個折扣：原本應該不止是9分。

當然，如上所說，事情已經過去了，多說無益，這里不過是就事論事。盡管如此，我們還是應該感謝伊萬，感謝他為國足、為中國足球所做的一切努力。