汪蘇瀧和張碧晨因為《年輪》誰是原唱的事，在熱搜上拉扯幾天了。

一首hit，兩個好歌手，怎么就鬧成了這樣？

唯一原唱還是雙原唱？

這事的源頭，起源于一位叫 “旺仔小喬” 網紅博主。她在抖上有千萬粉絲，經常和各種明星合唱，主打一個不露臉神秘感拉滿。

這陣子，她也開起了演唱會，但90分鐘時長+一大半翻唱歌曲，配上998的高票價，自然引發極大爭議。

網紅有爭議，自然會引發網友們的洛陽鏟，也真被大家鏟出了東西。

早在2021年，她發布《年輪》翻唱，標注原唱張碧晨，就有粉絲指出這首歌是雙原唱。對此，她的做法是在評論區強硬回應。

后來，她更是出了個比較正式錄制的音源上音樂平臺，寫著拿到了授權，里面標注的原唱依然是張碧晨。

三四年前的事，卻因為她最近處于風口浪尖被拿出來吵架。汪蘇瀧粉絲說這歌是雙原唱，張碧晨粉絲說姐姐是唯一原唱。

音樂平臺們還出來加把火，網易云里《年輪》張汪兩版都標注了原唱，QQ那邊則在話題發酵后，拿掉了張碧晨的“原唱”標識。

不過現在都加回去了，張碧晨和汪蘇瀧都標了“原唱”

一頓亂吵后，25日凌晨，汪蘇瀧的對接發文，決定收回《年輪》授權，暫時不授權這首歌做任何演唱。

提到另一首汪蘇瀧創作，張碧晨演唱的《夢幻誅仙》，也是雙原唱。

到這，汪這邊的立場基本就是堅持“雙原唱”。

沒想到兩個小時后，張碧晨的工作室，發了一個巨詳細的聲明。

不僅列出《年輪》發布的時間線，還附上各種平臺、電視劇字幕截圖，核心就是強調張碧晨是《年輪》唯一原唱。

這種開除汪蘇瀧年輪“原唱”的聲明，自然更激發討論。

汪蘇瀧公司CEO發微博，貼出十年前的項目往來郵件，強調當初收到項目需求的時候就明確知道男女版本同時存在。

張碧晨這邊也再次回應。

一二三點列明，稱張碧晨依法享有歌曲在全球范圍內永久演唱的權利，出于尊重和自我選擇，張碧晨以后不再演唱這首歌。

當事人打得這么熱鬧，其他合作方自然也要被拉進討論。

有記者采訪了《花千骨》的制作人，她提到，劇方是從海蝶提供的眾多歌曲里盲選出《年輪》，當時海蝶提供的就是張碧晨版本。

所以他們對于海蝶和汪蘇瀧、張碧晨之間的合作細節不知情。

當初這首歌的制作人胡皓，也被粉絲追到社交平臺問起這事。

他那邊的說法是肯定“雙原唱”，還說兩首歌的檔案制作日期幾乎同時。

這事就變得有意思起來，各有各的說法。但真正引起風波源頭的網紅，倒是在這一場拉扯中“隱身”了。

越看越怪的幾個疑點？

作為業內，音樂版權糾紛這事看多了，但這次《年輪》的事，倒是怎么看怎么奇怪，從我的視角給大家梳理看看：

1.時間線糾紛。

《年輪》這首歌的公開時間線其實挺清楚的，2015年6月9日，《花千骨》開播，《年輪》作為插曲首次出現。

6月15日，張碧晨版本的《年輪》音源正式上線音樂平臺；6月30日，汪蘇瀧版本的音源也上線了，兩版之間就隔了半個月。

當年的7月16日，這兩個版本一起被收錄進發行的《花千骨》原聲帶里。

如果只看這個時間線，按照“首次公開發表”的定義和原則，以時間優先為考慮的話，張碧晨說自己是唯一原唱沒什么問題。

但問題在于，兩人之后再一次合作的《夢幻誅仙》，情況也和這次類似。

張碧晨的版本于2016年11月1日上線，汪蘇瀧版本則是11月4日上線，晚了3天。相似的時間線，雙方卻又沒用“時間優先”為原則，而是認定雙原唱。

張碧晨那邊給出的理由是，這首歌接洽時就知道要出雙版本。

所以，按這個思路看，問題其實并不出在歌曲上線的時間線上，而是溝通時提到的版本問題。

汪蘇瀧公司的老板和當初的音樂制作人，在發聲時都提到，從項目創作初始他們就知道《年輪》是雙版本，所以他們認定是雙原唱。

但張碧晨這邊則主張對雙版本一無所知，只知道自己這版。

到底是因為汪蘇瀧作為創作人參與程度更高，才知道雙版本這事；還是張碧晨主張的單版本才是真相，那就只有請雙方貼出當年的合同了。

理清兩人的核心糾紛，我們再來看下一個疑點：

2.為什么要爭這個唯一原唱？

這也是很多人的疑惑點，平時大家看到因為版權糾紛打起來的事，大部分是因為涉及到著作權的事，是創作者的核心利益被侵犯，自然怎么爭都不為過。

在這一點上，汪蘇瀧不用爭，作為詞曲作者的他，手握版權，所以說得出“不給授權”這種話，誰以后想公開商演上唱都得給錢。

那不涉及到版權的核心利益，兩人為什么要爭這個原唱呢？這就是怎么看怎么想不通的點。

說起來，汪蘇瀧和張碧晨兩人的關系，在這次糾紛之前，明面上還不錯。

同在一個圈子里，抬頭不見低頭見，兩個人一起上音綜《天賜的聲音》的時候，還合作過很多次。

就連《年輪》這首歌，兩個人都在舞臺上公開合作過，那時可看不出一點對“原唱是誰“的爭議。

張碧晨也在公開場合里不只一次說過，謝謝汪蘇瀧寫了《年輪》這么好的歌，說他是自己的好朋友。

去年張碧晨開演唱會，邀請薛凱琪來當表演嘉賓，汪蘇瀧甚至因為關系好都沒要《月》這首歌的版權費，可見這兩人關系確實還可以。

而且，這也不是汪蘇瀧第一次表明自己是《年輪》的原唱。

之前他上脫口秀，就說《年輪》這首歌除了張碧晨，其他全是他的。當時也沒見張碧晨那邊出來說，不對，原唱是她的。

就這么個不涉及核心版權、兩人關系又還不錯的前提下，我實在想不通，為什么非要出來爭這個“唯一原唱”？

不應該兩方私下通個氣，一起發個聲明說大家都是原唱，之后請大家繼續關注音樂什么的，才是內娛的常規操作嗎？

如今鬧到這種“撕破臉皮”的程度，實在是讓人費解。

一曲多唱的幾種結局

如今一個收回版權，一個從今往后不再唱自己的代表作，看似大局已定，但無數個前例證明了依然可能有其他結局。

這就要提到陳慧嫻和梅艷芳當年《千千闕歌》和《夕陽之歌》之爭。

當時陳慧嫻所在的 公司監制歐丁玉，來找陳淑芬來商討拿版權改編，陳淑芬同意了版權，但遲遲沒答復改編事宜。

那是因為梅艷芳也看中了這首歌，她和陳淑芬同公司，又和近藤真彥是好友，直接打電話要了這首歌。

最終三方經過協商，簽下一份有“時效”的合約：在當年 6月15日前，梅艷芳可以先發自己的版本，之后陳慧嫻才可以推歌。

但到了臨約定的時間， 梅艷芳的版本還沒能派臺，因為她在拍《英雄本色3》，想用這首歌作為電影主題曲，讓填詞人改詞中。

磨到最后制作時間變長，超出約定的時效，陳慧嫻便把《千千闕歌》先發了。

要用現在的公式套進去摳細節，得查當年的合約、制作和錄音時間等資料，才能判斷誰是真正“首發”的“第一原唱了”。

但從結果來，這就是兩版不同的雙原唱。

前陣子陳慧嫻上《聲生不息·大灣區季》，在《千千闕歌》里唱了梅艷芳的《夕陽之歌》，也算相互成就。

類似的，當年任賢齊爆火的《對面的女孩看過來》，其實是翻唱。原唱是馬來西亞創作 歌手阿牛，1997年就發了歌，任賢齊1998年拿來發。

不過阿牛從來不蛐蛐任賢齊只是翻唱，而任賢齊多年來也和阿牛保持著好友的關系，倆人早年一起拍電影，現在開唱也會互邀同臺。

任賢齊透露，當年《心太軟》走紅后有些迷茫，不知道還能發什么歌，剛好聽到阿牛的《對面的女孩看過來》，覺得很合適就邀來唱了，多年來一直很感謝阿牛。

所以，無論是創作人，還是歌手，持有同一首歌，也可以做到共同合作，互惠互利，前提是版權問題全談好，在錢的方面沒有問題，感情自然也不容易有問題。

這些年影視劇OST都有不同版本，基本上也沒有歌手因為“原唱”出現爭議。

比如當年大火的雙男主劇《鎮魂》，白宇和朱一龍合唱的《時間飛行》是原唱，叫“推廣曲”，而劇里播的是李琦的版本，屬于插曲，也收錄進原聲碟中。

《知否知否》由胡夏和郁可唯合唱，倆人就是原唱，除此之外倆人還各自有男聲版和女聲版，音樂平臺上都標記為“《知否知否應是綠肥紅瘦》電視劇主題曲”。

有男聲女聲版的好處，是胡夏和郁可唯去各大音樂節、節目都可以唱這首歌，他們還可以換搭檔來合唱，一點爭議都沒有。

綜上，大家主要靠的還是合同在約束，現在各OST的“一曲多唱”也是這種情況，如果沒有感情就談錢，錢也談不攏的，非要爭個名的，那可能就是合同有bug，從一開始就存在信息差，埋下矛盾。

目前對應這種矛盾，最簡單的方法還是棄唱。

只是合約是死的，人是活的，總不會只能是非黑即白，在“誰是唯一”的AB選項里，難道不可以有“共贏”的C選項嗎？

E姐結語

這事我全程追下來，真覺得挺奇怪的。

《年輪》這歌很火，是張碧晨的代表作無疑，提到這首歌很多人都會想起她的聲音。汪蘇瀧是優秀的創作歌手，這些年給其他女歌手也沒少寫歌，之前寫給容祖兒的《就讓這大雨全部落下》特別火，也沒見兩人為這事爭個“唯一原唱”。

怎么這次，兩人還就為這事杠上了呢？

歌曲的版權認真說起來，是個非常復雜的事情，我作為非法律從業者，實在無法為大家做正確的科普，但僅從業內的眼光看，也覺得這事特別奇怪。

不過有一說一，旺仔小喬也算奇人了，一己之力拆伙兩個歌手，怎么不算另種意義上的留名呢？

今天的深夜話題是：

你怎么看汪蘇瀧和張碧晨的原唱之爭？

來評論區說說吧~

-今天頭條の主筆-

你的小仙女E姐，只想好好聽歌的小椒&甜辣醬

值日生：甜辣醬 美術：阿怪