近期一份由權(quán)威第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告引發(fā)了公眾對(duì)日用衛(wèi)生產(chǎn)品安全性的強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)紅品牌“XX碼”衛(wèi)生巾在多個(gè)批次中被檢出高含量的硫脲，最高數(shù)值竟達(dá)到16mg/g。

這一數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了參考標(biāo)準(zhǔn)中1mg/kg的最低檢測(cè)限（注意這里單位是千克kg），被媒體稱為“超高含量致癌物暴露事件”。硫脲到底是什么，它又有哪些危害，我們需要為此擔(dān)心嗎？

而衛(wèi)生巾作為女性日常生活中必不可少的親膚用品，理應(yīng)具備最基本的生物相容性和化學(xué)安全性。然而，一片衛(wèi)生巾，為何會(huì)成為潛在的化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)源？今天咱們就來聊聊。

衛(wèi)生巾含硫脲事件引發(fā)熱議（圖片來源：微博截圖）

“XX碼”是由某頭部主播創(chuàng)立的衛(wèi)生巾品牌，自2017年起主打茶多酚芯片、天然抑菌等功能宣傳，這些看似健康、科技感十足的功能標(biāo)簽背后，可能接觸的是一類被國際癌癥研究機(jī)構(gòu)列為3類致癌物的化學(xué)成分——硫脲（Thiourea）。

衛(wèi)生巾里為什么要放硫脲？

硫脲到底會(huì)不會(huì)致癌？

硫脲（Thiourea）是一種結(jié)構(gòu)與尿素相似的含硫有機(jī)化合物，其分子式為CH?N?S，常溫下為白色或微黃色結(jié)晶粉末。由于其分子中含有可與金屬離子和氧化劑發(fā)生反應(yīng)的硫代胺基（–CS–NH?）結(jié)構(gòu)，硫脲在化學(xué)反應(yīng)中表現(xiàn)出較強(qiáng)的還原性，這一特性使其被廣泛應(yīng)用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)和實(shí)驗(yàn)室研究中。例如，它可作為照相定影液中的穩(wěn)定劑、重金屬的絡(luò)合劑、電鍍助劑、染料中間體，也常用于合成醫(yī)藥、橡膠助劑和阻燃材料等產(chǎn)品。

硫脲的結(jié)構(gòu)（圖片來源：Wikipedia）

除了工業(yè)用途，硫脲在生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中也常被用作自由基清除劑或羥自由基（·OH）抑制劑，部分研究甚至探討其潛在的抗氧化活性。這也可能是其被添加進(jìn)功能型衛(wèi)生巾芯片的原因，來模擬茶多酚等天然抗氧化劑的作用，以達(dá)到宣稱中的“抗氧化”“抑菌”“清除異味”等效果。但問題在于，硫脲并非人體安全使用的添加物。

硫脲會(huì)危害健康嗎？真的會(huì)致癌嗎？

硫脲早已被列入中國《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄（2015）》、歐洲REACH法規(guī)和美國國家職業(yè)安全衛(wèi)生研究所（NIOSH）所監(jiān)管的化學(xué)品清單之中，并被國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）歸類為“第3類致癌物”（Group 3），即“尚無對(duì)人類致癌性的明確證據(jù)，但在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中顯示出致癌可能”。

每當(dāng)媒體提及某種致癌物，不少人第一反應(yīng)是質(zhì)疑，這是恐慌營銷嗎？尤其當(dāng)看到“第3類致癌物”這一標(biāo)簽時(shí)，更有人以為它“基本無害”或“沒必要擔(dān)心”。事實(shí)上，這是一種對(duì)國際致癌物分類標(biāo)準(zhǔn)的誤解。

當(dāng)前最具權(quán)威的致癌物分類體系來自世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）。根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，化學(xué)物質(zhì)會(huì)被劃分為五類：

?1 類（Group 1）：對(duì)人類致癌性且證據(jù)確鑿，如煙草、石棉、酒精、紫外線；

?2A 類（Group 2A）：可能對(duì)人類致癌，證據(jù)有限，但動(dòng)物實(shí)驗(yàn)支持，如紅肉、苯；

?2B 類（Group 2B）：或許對(duì)人類致癌，證據(jù)不充分，如咖啡、汽油發(fā)動(dòng)機(jī)尾氣；

?3 類（Group 3）：不能分類其對(duì)人類的致癌性（Not classifiable as to its carcinogenicity to humans）；

?4 類（Group 4）：可能不致癌，僅極少數(shù)物質(zhì)（如己內(nèi)酰胺）被歸入。

需要特別指出的是，這個(gè)列表實(shí)際上是按證據(jù)的充分程度來排序的，而不是危害的大小。硫脲正是被列入3類致癌物的化合物。這個(gè)等級(jí)意味著，目前對(duì)人體致癌的直接證據(jù)不足，但并不等于安全或無害。

IARC對(duì)硫脲的歸類參考了大量動(dòng)物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，例如嚙齒類動(dòng)物長期攝入后出現(xiàn)甲狀腺腫瘤、肝損傷與生殖系統(tǒng)異常等。只因尚未有大規(guī)模流行病學(xué)調(diào)查能明確其對(duì)人類的致癌機(jī)制，才暫列3類。這種情況也能理解，因?yàn)槿绻覀冊(cè)缭缰滥撤N物質(zhì)有毒，而它既不好吃又不好聞，普通人生活中根本就沒什么機(jī)會(huì)經(jīng)常接觸它，這樣自然也就難以進(jìn)行大規(guī)模的致癌性研究了。而未來一旦證據(jù)充足，這類物質(zhì)就可能升級(jí)至更高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。

而且我們不能光看致癌的風(fēng)險(xiǎn)，硫脲與人體皮膚接觸后，可通過角質(zhì)層滲透進(jìn)入體內(nèi)，并誘發(fā)接觸性皮炎、蕁麻疹和其他皮膚過敏反應(yīng)。在部分職業(yè)暴露研究中，長期接觸硫脲的工人顯示出更高比例的內(nèi)分泌系統(tǒng)異常，尤其是甲狀腺功能紊亂的風(fēng)險(xiǎn)增加。而本次媒體報(bào)道中，一些“XX碼”衛(wèi)生巾的用戶，也稱出現(xiàn)了類似癥狀，但這些癥狀是否與衛(wèi)生巾產(chǎn)品有關(guān)，目前仍待進(jìn)一步調(diào)查。

標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管空白：

為何“合法”也可能“不合理”？

“XX碼”衛(wèi)生巾被檢出高濃度硫脲，讓很多消費(fèi)者不解：這種產(chǎn)品為何能多年正常銷售，甚至大肆宣傳“抑菌”“抗氧化”功效？問題根源在于我國一次性衛(wèi)生用品監(jiān)管體系長期存在的制度空檔。

過去20年，衛(wèi)生巾的國家監(jiān)管主要依賴2002年版《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB15979-2002）和2018年推薦標(biāo)準(zhǔn)《衛(wèi)生巾（護(hù)墊）》（GB/T 8939-2018）。兩者關(guān)注的重點(diǎn)在于微生物、pH值、滲漏量等基本衛(wèi)生指標(biāo)，而對(duì)原材料的化學(xué)成分安全性、特別是“功能性添加物”的毒理風(fēng)險(xiǎn)，缺乏明確規(guī)范。

而衛(wèi)生巾的“功能芯片”正處于這個(gè)灰色地帶。它既不屬于藥品，也不納入化妝品監(jiān)管，沒有獨(dú)立國家標(biāo)準(zhǔn)可循。芯片成分通常由供應(yīng)商決定，廠家也無義務(wù)在包裝上標(biāo)明，產(chǎn)品在質(zhì)檢中往往不會(huì)針對(duì)芯片做化學(xué)成分檢測(cè)。只要整體指標(biāo)達(dá)標(biāo)，即便芯片中含有如硫脲這類潛在高風(fēng)險(xiǎn)成分，也可能“合法合規(guī)”地出現(xiàn)在市場(chǎng)上。

直到2024年7月1日，新修訂的《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生要求》（GB15979-2024）才正式實(shí)施，明確禁止原材料中添加如硫脲等已被列為禁用的物質(zhì)。從法規(guī)上講，這類產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被淘汰出局。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

但新國標(biāo)也設(shè)定了過渡期，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前生產(chǎn)的產(chǎn)品，如仍在保質(zhì)期內(nèi)，可繼續(xù)銷售。這為庫存商品提供了“合法售賣”的窗口，也意味著消費(fèi)者短期內(nèi)仍可能接觸到含有硫脲的衛(wèi)生巾。

其中芯片至今仍缺乏強(qiáng)制標(biāo)識(shí)和專項(xiàng)檢測(cè)機(jī)制。其成分、含量、高危原料來源主要依賴廠商自報(bào)。一旦上游原料商摻入廉價(jià)但有害的添加劑，即使品牌方本意合規(guī)，也難以在采購階段及時(shí)識(shí)別，從而造成監(jiān)管無法覆蓋的空白鏈條。

“科技”不能逾越安全底線

面對(duì)“XX碼”衛(wèi)生巾硫脲超標(biāo)事件，許多消費(fèi)者最關(guān)心的問題莫過于：我們?cè)撊绾翁暨x一款真正安全、放心的衛(wèi)生巾產(chǎn)品？畢竟，這類貼身用品與皮膚長時(shí)間接觸，關(guān)乎日常健康乃至生殖系統(tǒng)安全。以下是幾條基于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)常識(shí)的實(shí)用建議：

（1）認(rèn)準(zhǔn)新國標(biāo)：選擇標(biāo)注“GB 15979-2024”產(chǎn)品，避免“抗菌”“抗氧化”等噱頭。

（2）成分簡單化：優(yōu)選無香精、無芯片的純棉材質(zhì)，避開復(fù)雜添加劑。

（3）渠道正規(guī)化：通過官方旗艦店購買，警惕低價(jià)促銷品。

總之，安全應(yīng)是衛(wèi)生巾最基本的底線，而不是需要被額外加料換取的功能附加值。在監(jiān)管體系不斷完善的同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)提升辨別能力，不被“直播話術(shù)”“網(wǎng)紅推薦”所左右，更不能把自己當(dāng)作實(shí)驗(yàn)小白鼠。

參考文獻(xiàn)

[1]Koketsu, Mamoru, and Hideharu Ishihara. "Thiourea and selenourea and their applications." Current Organic Synthesis 3.4 (2006): 439-455.

[2]Agili, Fatimah A. "Biological applications of thiourea derivatives: detailed review." Chemistry 6.3 (2024): 435-468.

[3]Samet, Jonathan M., et al. "The IARC monographs: updated procedures for modern and transparent evidence synthesis in cancer hazard identification." JNCI: Journal of the National Cancer Institute 112.1 (2020): 30-37.

[4]https://www.industrialchemicals.gov.au/sites/default/files/Thiourea_Human%20health%20tier%20II%20assessment.pdf

[5]https://www.canada.ca/content/dam/eccc/migration/ese-ees/ce2d78c6-9635-494e-9513-17d5d0c0223d/batch2_62-56-6_en.pdf

[6]Kanerva, Lasse, Tuula Estlander, and Riitta Jolanki. "Occupational allergic contact dermatitis caused by thiourea compounds." Contact Dermatitis 31.4 (1994): 242-248.

策劃制作

作者丨邵文亞 福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院副教授

楊超 中國科普作家協(xié)會(huì)會(huì)員、分析化學(xué)博士

審核丨孫明軒 上海工程技術(shù)大學(xué)教授 中國科普作家協(xié)會(huì)會(huì)員

蘭義兵 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院 副主任醫(yī)師 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)生育力保護(hù)分會(huì)青年委員會(huì)委員

策劃丨丁崝

責(zé)編丨丁崝

審校丨徐來、張林林