近日，武漢大學(xué)發(fā)文表揚該校一名成功處理航班上突發(fā)急救事件的醫(yī)學(xué)生。不少網(wǎng)友對他的見義勇為表示稱贊，但也有醫(yī)學(xué)生指出，在飛機上這種搶救手段有限的環(huán)境中，對于臨床知識匱乏且沒有執(zhí)業(yè)資格的學(xué)生而言，患者和施救者都存在很高的風(fēng)險，武漢大學(xué)宣傳此事卻沒有提及背后的風(fēng)險，欠妥。

7月19日，武漢大學(xué)2024級臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生孫毅杰聽到飛機上的廣播尋醫(yī)后，沒有猶豫就立即前往。他告訴記者，自己初步給該乘客做了體格檢查，該乘客脈搏比較細弱，神志也比較渙散，他判斷是比較危險的信號。隨后，孫毅杰和機組人員分工合作，為該乘客進行持續(xù)的吸氧和生命體征測量，后續(xù)該乘客轉(zhuǎn)危為安，他還在飛機上寫下了搶救過程和后續(xù)建議。可以說，校方對該學(xué)生的義舉加以表揚，本意正是想強調(diào)“見義勇為”這一樸素且不可或缺的社會價值觀。

當(dāng)然，孫同學(xué)善舉背后無疑是專業(yè)知識和臨床經(jīng)驗的托舉。盡管還是大一，但他的不少同學(xué)都提到，孫同學(xué)的臨床經(jīng)驗比較豐富，專業(yè)能力比較強。孫同學(xué)也在事后回應(yīng)，自己了解這些知識才有勇氣和膽量站出來，他也建議其他同學(xué)要量力而行、盡力而為。

另一種聲音與孫同學(xué)的建議相呼應(yīng)，也道出了當(dāng)下社會存在的心理陰影：不施救、成功施救都可“明哲保身”，但施救失敗就會面臨極大壓力。這種聲音正是擔(dān)心，校方的表揚倡導(dǎo)會不會變成錯誤引導(dǎo)，致使其他學(xué)生在能力不足的情況下，將患者和自己都置于危險境地？這樣的擔(dān)憂并非沒有道理，盡管民法典中明文規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任；但具體實踐上，若出現(xiàn)施救失誤惹上官司，施救者為善舉所要承擔(dān)的法律成本和輿論風(fēng)險都是切實存在的。

但試想一下，如果乘客突發(fā)疾病，現(xiàn)場沒有更好的施救人選，爭分奪秒的生命救援恐怕也容不了更多謹小慎微的擔(dān)心。民法典上述條款也被稱為“好人條款”，正是希望任何人都可以在他人危難之際，毫無顧慮地伸出援手。因此，“救還是不救”從來不是一個問題，真正的問題是要進一步提升公眾緊急救助能力，更要為救助行為提供完善的容錯保障。

對于見義勇為，先前還有醫(yī)生急救時實施心肺復(fù)蘇被質(zhì)疑“襲胸”，甚至存在誣告反咬、取證困難、免責(zé)范圍不清等問題，諸多隱形成本讓好人“站出來”之前，先要跨過法律規(guī)范、輿論審視等諸多心理門檻，此次爭議的本質(zhì)亦是如此。“好人條款”雖邁出了第一步，但仍需要更實更細的地方法律、條例來健全完善這一容錯機制，才能進一步消解公眾擔(dān)憂，讓更多能夠站出來的好人感到安心、受到鼓舞，也讓更多面臨危難的人能抓住一雙他人的援手。