德不配位，必有災(zāi)殃。

這句出自朱子治家格言里的話，在現(xiàn)實(shí)生活中一次又一次的被認(rèn)證。而當(dāng)下，流量就像是人性的放大鏡，照出高尚與卑劣。如果說(shuō)吳亦凡已經(jīng)觸動(dòng)了社會(huì)的道德底線，那8月3日，哪吒汽車(chē)的借“吳亦凡營(yíng)銷(xiāo)”，簡(jiǎn)直是毀三觀。

起因是哪吒品牌中心管理群的一張“業(yè)務(wù)探討”截圖因過(guò)于惡俗被轉(zhuǎn)發(fā)。其市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人彭鋼提議請(qǐng)吳亦凡做代言人，并表示“哪吒精神就是給所有人重新做人的機(jī)會(huì)，這事五分鐘出圈，大不了回頭官方道歉開(kāi)除相關(guān)人員”。還有員工附和“學(xué)習(xí)了，就是要不斷創(chuàng)造熱點(diǎn)，做錯(cuò)了也可以成為熱點(diǎn)”。在此劃個(gè)重點(diǎn)，討論群的截屏?xí)r間大概在8月3日晚上21：40左右。按這個(gè)討論節(jié)奏，傳播出去預(yù)估要22：00。

哪吒汽車(chē)的認(rèn)錯(cuò)非常之迅速。大概一個(gè)小時(shí)候，也就是8月3日的23：19分，第一個(gè)官宣出來(lái)了。“劇情”按照群里預(yù)設(shè)的處理結(jié)果往下進(jìn)行，立刻開(kāi)除市場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭鋼，群里所有發(fā)表不當(dāng)言論的人員同時(shí)開(kāi)除。再劃個(gè)重點(diǎn)，此時(shí)已是接近凌晨的時(shí)間，一個(gè)正規(guī)的稍微有點(diǎn)規(guī)模的公司，正常的程序是不是要調(diào)查一下事情起因呢，走人事開(kāi)除程序應(yīng)該是8月4日上班后開(kāi)會(huì)討論決定的吧。更加讓人匪夷所思的是，官宣下面的評(píng)論關(guān)閉，是怕聰明的網(wǎng)友查出什么蛛絲馬跡不合邏輯？不得而知。

作為哪吒的投資方，360認(rèn)錯(cuò)態(tài)度也可謂是神速。緊隨其后，8月3日23：39分，360公司發(fā)布了品牌聲明，表示堅(jiān)決反對(duì)惡意炒作，堅(jiān)決要求開(kāi)除市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)及負(fù)責(zé)人，評(píng)論充滿了“水軍”的味道。

緊接著，合眾-張勇在8月3日23：58，做了一個(gè)“總結(jié)性發(fā)言”，原文如下：這幫人覺(jué)得瞎炒作的代價(jià)無(wú)非就是開(kāi)除一個(gè)臨時(shí)工，我們的回應(yīng)是把出這個(gè)主意的市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人和參與討論并發(fā)表不當(dāng)言論的半個(gè)品牌公關(guān)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人團(tuán)體開(kāi)除掉！讓他們?yōu)樽约旱难哉摳冻龃鷥r(jià)！

至此，一個(gè)正義凜然的哪吒品牌形象與一個(gè)無(wú)底線博眼球的市場(chǎng)部團(tuán)隊(duì)完全劃清了界限。

但是，我們?cè)谝幌盗懈蓛衾鞯穆暶鞅澈螅瑫呵覕R置眾多網(wǎng)友提出的“速度有點(diǎn)快，像是事先準(zhǔn)備好的”這樣的質(zhì)疑，僅僅從“誠(chéng)意”二字的角度來(lái)看，不免有推責(zé)的嫌疑，都是站在道德的至高點(diǎn)去譴責(zé)“營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)”，正如雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一朵雪花是無(wú)辜的，如果是一個(gè)人的價(jià)值觀出現(xiàn)偏差，我們沒(méi)有理由苛責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)，但是作為企業(yè)品牌形象的輸出部分，一個(gè)團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)問(wèn)題，顯然，這個(gè)時(shí)候企業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)、投資方，首先應(yīng)該是做自我檢討吧，去踏踏實(shí)實(shí)調(diào)查事情原委，最后才是懲戒，給出一個(gè)處罰措施。而不是步調(diào)一致的營(yíng)造氣氛。用力過(guò)猛反倒有了“欲蓋彌彰”的嫌疑。所以在此也懇請(qǐng)哪吒汽車(chē)的領(lǐng)導(dǎo)們，仔細(xì)品味品味魯迅先生那句話：我的確時(shí)時(shí)解剖別人，然而更多的是無(wú)情地解剖我自己。

第二點(diǎn)想說(shuō)的是，既然哪吒汽車(chē)選擇了占用公用資源去說(shuō)這個(gè)事，就難免有流量變現(xiàn)的嫌疑，那么事已至此，這樣簡(jiǎn)單的一個(gè)交代，顯然說(shuō)不過(guò)去。開(kāi)除的是誰(shuí)，每個(gè)人的問(wèn)題是不是也存在程度差別，起碼需要給個(gè)明確的正式的交代，而不是拿群眾當(dāng)猴耍，不了了之。如果群眾都是這么弱智，那么事后再被其它品牌拿來(lái)當(dāng)做經(jīng)典案例解讀效仿，也不是不可能。這種惡意營(yíng)銷(xiāo)的事也不是第一次，但如果每次都是輕描淡寫(xiě)的結(jié)局，相信也不會(huì)是最后一次。

最后再說(shuō)說(shuō)這次事件的“始作俑者”彭鋼，目前還未看到本人對(duì)于該事件的表態(tài)。其高光時(shí)刻是樂(lè)視控股CM0、易到CEO，作為擁有長(zhǎng)達(dá)16年的廣告業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，曾擔(dān)任達(dá)彼斯廣告中國(guó)區(qū)整合策略總監(jiān)，奧美SohoSq廣告運(yùn)營(yíng)合伙人。是中國(guó)大陸少有的本土背景成長(zhǎng)起來(lái)的廣告公司高級(jí)管理人員。這樣一個(gè)堪稱高大上的履歷，若非有點(diǎn)真才實(shí)學(xué)，斷不是能標(biāo)簽上去的，那么這么拙劣的營(yíng)銷(xiāo)，很讓人懷疑其背后的初衷，以及是否有著更多的“利益輸出”。

總之，事情發(fā)展到現(xiàn)在，我們還有很多疑問(wèn)未解，哪吒公司的調(diào)查及具體處罰，我們將拭目以待。而哪吒精神，也不應(yīng)該是給壞人一個(gè)機(jī)會(huì)，前面至少應(yīng)該加上一個(gè)限定詞，真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)的。