作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護律師，廣強律師事務所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長

本案是涉案人員120多人的保健品詐騙案件，檢察院指控成立電信網絡詐騙犯罪，涉案金額達1.2億元，當事人盧某某為全案中僅有的兩名主犯之一，檢察院當庭對盧某某的建議量刑為14年。

本案我們廣強律師事務所詐騙犯罪辯護與研究中心肖文彬律師、周峰劍律師、謝政敏律師、周淑敏律師、畢偉成律師及本人介入案件，為幾位核心涉案當事人進行辯護，通過一年多的辯護爭取，雖仍有遺憾，沒能打掉詐騙罪，但從檢察院的主犯定性、建議量刑14年，到法院認定為從犯、最終5年輕判，對當事人來說算是階段性成果，希望二審階段能更進一步，有更好的結果。

一、刑事案件辯護思路的重要性---無罪辯護、罪輕辯護都只是手段，追求有利判罰結果才是目的

很多人會有疑問，刑事案件能夠無罪辯護成功的案例少之又少，為什么仍有那么多的律師會選擇為當事人做無罪辯護，這是一個老生常談的問題了。

首先，我們認為，對于存在無罪辯護空間的案件，案件事實、證據、定性都存在爭議的情況下，如果讓當事人、律師對這些問題視而不見，首先思考的卻是無罪辯護的難度，最終認慫的選擇求情式罪輕辯護，則未免本末倒置，有違律師職責。所以，對于刑事案件的辯護，如果案件事實、證據、定性存在爭議，從辯方的角度，我們必須要提出問題，盡最大的努力去解決問題。

其次，沒有改變定性不等于無罪辯護沒有起到作用。

有的人會說，律師辯護的核心觀點是不構成詐騙罪，現在法院的判決是成立詐騙罪，這就代表律師的核心辯護意見都沒有被采納，何談有效辯護？

這里我們可以思考一個問題，也是我們多年來的辦案總結，凡是量刑上存在大幅度減輕處罰的案件，極少是通過委曲求全式的罪輕辯護取得的。辯方強有力的無罪辯護意見，可能仍會受限于外部因素，無法拿到徹底的無罪判決，但如果辯護意見能夠切中要害，讓司法機關明白案件定性存在的諸多問題，那么即使法院最終判決罪名成立，也會綜合考慮全案情節，選擇一種“折中”的輕判結果。

這就是我們常說的，以有理有據的無罪辯護意見，追求最有利于當事人的判罰結果。

二、《起訴書》指控盧某某為主犯、對全案1.2億數額負責，建議量刑14年

本案中盧某某雖在《起訴書》中位列第四被告人，但確是全案僅有的兩名主犯之一，《起訴書》指控盧某某應對全案詐騙數額負責，因此盧某某的基礎刑期必然在10年以上。檢察機關當庭宣讀量刑建議，建議對盧某某的量刑為14年，也是本案中除了第一被告人何某某之外，給出的最重的量刑建議。

庭前我們律師團隊經過討論，確定案件的基本辯護思路，必須從整體上為當事人作無罪辯護，同時兼顧每一名當事人具體的涉案情節。對于此類全國范圍影響大、涉案人員多、牽扯面廣的案件，尤其是針對排在前面的主要涉案人員，如果只做罪輕辯護，對全案來說沒有實質意義。此外，針對盧某某具體的涉案事實，我們認為，即使涉案人員成立犯罪，也不應認定盧某某為主犯，必須為盧某某爭取到從犯情節。

三、庭前會議、一審庭審的爭取

本案的庭前會議主要解決程序性問題，關于管轄權、羈押期限、證據的合法性問題提出意見，也通過程序性問題，傳達辯方的核心辯護意見。

一審庭審中針對法庭發問、法庭質證、法庭辯論三個環節，我們發表了如下幾點核心辯護意見：

其一、本案實物證據材料能夠證明WJ集團及其旗下公司系證照齊全、有保健品銷售資質、中醫經營資質的合法經營主體，公司具備合法性的經營前提；

其二、本案現有證據能夠證明WJ集團及其旗下公司銷售的保健品，是由正規廠家生產的三證齊全的合格產品；

其三、本案涉案人員不存在冒充專家、醫生的行為，也沒有承諾治療、治愈、根治疾病的效果，本案不能將夸大宣傳的銷售手段，等同于虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為；

其四，本案證據證明WJ集團及其旗下公司在銷售保健品的過程中,存在大量退貨、退款的事實，該事實能夠證明涉案人員不具有非法占有目的，本案不能將涉案人員經營獲利的目的，等同于非法占有目的；

其五，退一步說，本案即使認定構成犯罪，全國已有類似案例將該類行為認定為虛假廣告罪等罪名，并未以詐騙罪進行定罪處罰，可作為本案審判之參考；

其六、本案即使認定涉案人員構成犯罪，根據盧某某實際參與的行為，參考類似案件法院作出的判決，應認定盧某某為從犯，《起訴書》指控盧某某為主犯明顯不當。

庭后，我們針對前后幾天庭審過程中的發問、質證、辯論情況，以及公訴人當庭提出的本案幾個爭議焦點問題，對辯護意見進行了修改和完善，提交至法院，并與案件承辦人就定罪、量刑等多方面問題進行了庭后意見的溝通。

四、一審判決盧某某構成從犯，減輕處罰，從建議量刑14年到法院判決5年，此外全案絕大多數涉案人員量刑均大幅降低

說一句題外話，不同法院撰寫判決書的風格不同，有的法院不采納律師辯護意見，會詳細說明不采納之理由；有的法院采納律師辯護意見，會直接引述律師辯護詞中的論述和理由；但是也有部分法院雖然認可部分辯護意見，但是卻不引述辯護意見，甚至是對律師近萬字的辯護意見，以一句“辯護人認為本案不構成詐騙罪”進行概括，讓人不禁感慨，刑事案件的判決還是要加強說理，才能更加讓人信服。

一審法院綜合各方意見，認為檢察機關量刑建議明顯過重，同時采納律師關于盧某某系從犯的辯護意見，作出五年有期徒刑的判罰，同時全案多名建議量刑超過十年的涉案人員，均獲得輕判，另案處理的部分案件，不乏全案判緩的情況。對于刑事案件來說，涉案人員能夠罰當其罪，也是一個大目標了。

最后，金律師對親辦案件的辦案歷程進行上述總結，也希望本案二審階段能夠取得更好的結果。