作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護律師，廣強律師事務所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長

近期，金律師處理了一起某公司老板因投資需要，向他人借貸資金，后因為多種原因所致，未能及時還款被指控構(gòu)成詐騙犯罪。本案涉案金額高，且案件定性爭議大，對于同類案件的認定和辯護具有一定的參考價值，金律師將其中部分辯護意見整理如下，供同類案件辯護探討。

一、辦案機關認定“陳某以非法占有為目的，對外謊稱其系甲公司實際控制人，騙取被害人張某某的信任，騙取張某某財物共計1500萬元，之后隱瞞欠有巨額債務、無還款能力的事實”屬于事實認定錯誤，本案中陳某與張某某之間系民間借貸（高利貸）法律關系，陳某并未通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段簽訂借款協(xié)議，更未騙取張某某借款；

本案關于陳某是否實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙行為，其核心并非是陳某后續(xù)偽造了公司印章、協(xié)議等文件，偽造行為充其量只能證明陳某存在一個事后的虛構(gòu)還款能力、以達到延期還款的目的，但該行為并非是本案客觀構(gòu)成要件層面的欺騙行為。

本案在認定陳某是否成立詐騙罪，核心的欺騙行為在于陳某在借款時是否對張某某存在欺騙，最關鍵的事實為陳某是以何種名義向張某某借款？陳某到底是基于何種原因?qū)⒉糠挚铐椨糜谄渌猛?、張某某對于陳某將款項用于其他用途的事實是否知情？知情后張某某又是如何做的（能夠印證張某某是否被騙）？

第一，根據(jù)張某某的陳述等相關證據(jù)以及辦案機關認定的事實，本案現(xiàn)有證據(jù)可以認定，陳某在借第一筆9000萬元時，是以“摘地”為名向張某某借款，且該項目真實存在，陳某并未虛構(gòu)項目騙取款項。

根據(jù)辦案機關認定的案件事實：

1.##年下半年，陳某與常某某、趙某某一起商討合作在A地“摘地”開發(fā)甲公司項目；

2.##年8月，A地甲公司、陳某、A地乙公司公司三方簽訂了《投資合作協(xié)議書》；

3.##年1月，甲公司向陳某出具委托書，委托陳某代表甲公司辦理融資一切事宜。

4.##年12月，陳某將3100萬元匯入甲公司；

5.##年2月，甲公司按照《投資合作協(xié)議》的約定，將乙公司的49％的股權轉(zhuǎn)到陳某指定的陳某某（代張某某持股）名下等事實；

從上述事實可知，陳某是基于上述真實的項目及其真實的委托權限，才向張某某借款9000元以用作“摘地”，本案現(xiàn)有證據(jù)并不足以認定陳某向張某某虛構(gòu)了其系甲公司實際控制人的身份。

根據(jù)張某某陳述：“陳某告訴他當時競拍土地向黃某某借了一個億……我自己在后面和陳某接觸中，憑我自己的判斷，所以我相信陳某是實際控制這個土地的?！?/p>

根據(jù)張某某詢問筆錄：“如果陳某在三個月還款，他與陳某的錢就是純粹的借貸關系……”

根據(jù)張某某的陳述可以看出，陳某并未向張某某虛構(gòu)甲公司實際控制人的身份，但是由于甲公司對陳某有真實的委托、以及陳某在##年#月##日，將乙公司的49％的股權轉(zhuǎn)給陳某某（代張某某持股，作為股權質(zhì)押），且陳某確系因為甲公司項目向張某某借款等一系列，張某某自己認為陳某“實際控制這個土地”。

此外，是否為純粹（真實）的借貸關系，系陳某與張某某借貸行為發(fā)生時就已經(jīng)確定，不可能是陳某按時還款就是純粹的借貸關系，不按時還款就衍變成為了詐騙犯罪，陳某是否欺騙了張某某主要是基于借貸行為發(fā)生時雙方的主管認識，由此可見，張某某關于陳某按時還款雙方就屬于純粹的借貸關系能夠印證陳某在借款時沒有欺騙張某某，張某某也沒有被騙。

由此可見，陳某是基于真實的項目、真實的融資需求向張某某借款，借款合同中所涉的借款用途并非陳某虛構(gòu)，陳某在借款時并未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙行為。

第二，陳某是以真實的項目向張某某借款，借款后也將及時到賬的款項投入上述“摘地”項目

根據(jù)本案原審查明事實，梳理張某某與陳某之間的借款脈絡：

1.陳某因甲土地項目需要融資向張某某借款，張某某承諾借款一個億，但是在土地競拍日前，張某某只放款給陳某3100萬元；

2.陳某收到上述款項后，確實將上述資金用于競拍（土地保證金）；

3.張某某剩余的6900萬元在競拍截止日之后才到賬，因為借款本身存在高額利息，為了資金“保值”。陳某將上述款項用作其他經(jīng)營用途，后陳某又以資金周轉(zhuǎn)為由，再次向張某某借款6000萬元，借款用途包括“資金周轉(zhuǎn)、拆借”。

辦案機關已經(jīng)認定，“##年##月、##月，陳某分別簽訂了兩份借款合同，約定以9％的月息向張某某借款9000萬元，用于競拍位于A地某縣的1200畝土地，并且土地的使用權完全歸丙公司所有……陳某將其中3000萬元分別匯入乙公司、丁村公司、戊公司用于購買某縣1200畝土地。”

由此可見，陳某在向張某某借得款項后，確實將及時到賬的部分款項（3000萬元用于繳納土地保證金）投入約定的用途。此外，辦案機關認定的該筆詐騙數(shù)額，系因為陳某將未能在競拍截止日之前到賬的6900萬元“挪作他用”。

辦案機關之所以認定該筆數(shù)額屬于詐騙，系忽略了張某某前期只到賬3000萬元，剩下的6900萬元是在土地競拍截止日之后才到賬的客觀事實，由于到賬時間晚于競拍截止日，且涉案土地因為擔保問題，已經(jīng)被法院查封，陳某根本不可能再將剩下的6900萬元用于借款協(xié)議約定的“摘地”用途。

第三，在客觀原因?qū)е玛惸巢豢赡軐⒔杩钔度爰坠就恋仨椖繒r，陳某將款項挪作他用是否成立詐騙罪？

辦案機關認為陳某是以甲土地項目向張某某借款，其后沒有將部分款項用作“摘地”用途，故成立詐騙罪。

但是根據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件理論，成立詐騙罪的前提是欺騙行為，其核心是借款人在借款時即存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙行為。換言之，嚴格依據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，對于借款時沒有欺騙行為，取得款項后，即使當事人產(chǎn)生了非法占有目的，也不符合詐騙罪的入罪邏輯，此即事后的非法占有目的不構(gòu)成詐騙罪。

辦案機關認定陳某在借款時虛構(gòu)“甲公司實際控制人”的身份，前已述及，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳某存在虛構(gòu)該身份的事實，張某某的陳述也能印證“甲公司實際控制人”身份系張某某主觀臆測。

故本案現(xiàn)有證據(jù)并不能確實、充分的證明，陳某在借款時實施了詐騙行為，此后由于客觀原因所致，陳某將款項用作其他經(jīng)營目的，更加不能推定其主觀上的非法占有目的

這里需要提請辦案機關注意的是，陳某向張某某借款9000萬元，月息高達9％（屬于年利息高達108％的高利貸），在由于客觀原因?qū)е玛惸巢豢赡茉賹⒔杩钣糜诮杩顓f(xié)議約定的“摘地”用途時，借款人亦不可能手持月息高達9％的6900多萬元的高利貸，靜態(tài)的等著借款“利滾利“，此時陳某唯有將上述款項用作其他經(jīng)營目的，才可能保證自身的還款能力。

第四，張某某明知涉案土地項目擱置，對于陳某退出甲土地項目也是知情的，其并未對陳某改變借款用途提出異議，其后繼續(xù)向陳某放款證明雙方之間屬于典型的高利貸的借貸雙方，款項的實際用途并非是張某某放款的根本原因，其放款的根本目的是想追求高額利息

首先，根據(jù)張某某陳述：“陳某是以A土地需要用錢、B項目需要用錢、C項目需要用錢、D公司需要用錢，陳某主要是以這四個項目的名義騙了我的錢?！?/p>

由此可見，張某某的陳述已經(jīng)能夠說明，陳某在向其借款時并非是承諾所有款項都將用于競拍甲公司土地項目，在民間借貸法律關系尤其是高利貸的借貸雙方之間，出借方往往也不會嚴格要求借款方明確每一筆款項的具體用途。

此外，張某某與陳某之間時間跨度達到三年，月息分別為9分或者7分的高利貸達82筆，陳某前后還款也有30多筆，在長達三年的借貸關系中，原審裁定認定張某某對于陳某退出土地項目、改變借款用途等事實不知情，明顯不符合常理。

其次，張某某在##年-##年后續(xù)又出借給陳某6000萬元，也能夠佐證張某某對陳某涉案項目的情況知情，張某某出借款項的目的只是為了獲取高額利息，并非是要求陳某將款項全部要用于“摘地”。

張某某向陳某放款后，并非是完全對于款項用途置之不理。結(jié)合本案查明案件事實，##年##月##日，甲公司按照《投資合作協(xié)議》的約定，將乙公司的49％的股權轉(zhuǎn)到陳某指定的陳某某（代張某某持股）名下。

由此可見，張某某在放款后實際是要求陳某對于股權做出了質(zhì)押，##年##月##日，甲公司將陳某3100萬元退還，并收回陳某某代張某某持有的49％的股權，此時仍然認定張某某對于上述土地項目擱置不知情，明顯違背客觀事實。

再次，張某某自身的行為也能印證其對于款項不可能繼續(xù)投入甲公司土地項目是清楚的。

在甲公司將3100萬元款項退還給陳某后，陳某也沒有想要非法占有該筆款項，陳某的實際做法是將該筆退回款項退回張某某控制的E公司，該行為足以證明陳某根本沒有非法占有款項的目的。

而此時張某某的做法是又將該筆3100萬元打回陳某，告知陳某其暫時不需要錢，該行為足以證明，陳某與張某某之間屬于純粹的高利貸關系，張某某明知陳某不可能再將款項用于甲公司土地項目，仍再次將款項轉(zhuǎn)回給陳某。

其實該行為極易理解，說明從張某某的主觀意愿來看，其借款給陳某根本不是追求“摘地”的結(jié)果，其放款只是為了追求高額利息，即使沒有甲公司土地項目，張某某也完全可以向后續(xù)出借給陳某的6000萬元、以及該筆轉(zhuǎn)回給陳某的3100萬元一樣，出借上述款項給陳某。

最后，盧某某于##年##月##日出具的《證明》，能夠佐證陳某向張某某借款期間，張某某對于陳某款項的用途是清楚的，張某某不存在被騙的事實

盧某某在《證明》中指出：##年底至##年，陳某向張某某借款期間，盧某某受張某某委托與陳某對接，掌握陳某借款的使用情況，并于##年##月##日代張某某持有陳某的F公司49％股權，##年8月張某某將陳某的G公司的章印和財務專用章交本人保管。由此可見，張某某對于陳某款項的實際用途是清楚的，根本不存在被騙的事實。

此外，張某某指定盧某某、陳某某等人與陳某進行對接，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，盧某某一再強調(diào)，陳某的借款屬于民間借貸，沒有詐騙行為；此外，陳某將甲公司股權轉(zhuǎn)到張某某指定的陳某某名下作為質(zhì)押，陳某某本身就是張某某公司的重要成員，在陳某某與盧某某的雙重“監(jiān)視”下，原審裁判認定張某某被陳某欺騙，明顯不符合客觀事實。

第五，辦案機關已經(jīng)認定，陳某借第二筆6000萬元款項是以“土地事宜、周轉(zhuǎn)、拆借”為由，該筆款項更加不能認定陳某存在詐騙行為

對于本案張某某后續(xù)出借給陳某的6000萬元以及借款用途的約定，一方面能夠印證該筆款項存在資金“周轉(zhuǎn)、拆借”事由，該筆借款本身根本不存在任何欺騙行為；同時張某某在甲公司土地項目已經(jīng)擱置的情況下，繼續(xù)放款給陳某，能夠印證陳某與張某某之間屬于純粹的高利貸關系，張某某對陳某改變借款用途的事實亦是知情的。

第六，檢察機關出具的《變更起訴決定書》，能夠印證陳某與涉案人員之間系民間借貸法律關系，陳某沒有欺騙盧某某、張某、曾某等人，辦案機關在對陳某與張某某之間的借貸行為進行審查時，應參考上述事實進行綜合評價

檢察機關在《變更起訴決定書》中指出：“在審理過程中，原起訴書認定的被害人盧某某、張某、曾某向我院反映，其三人并未被陳某詐騙，三人與陳某之間的資金往來系借款，因此原起訴書認定的事實、證據(jù)產(chǎn)生變化，根據(jù)新證據(jù)發(fā)現(xiàn)案件事實與起訴書指控的事實不符，現(xiàn)根據(jù)查明的事實對起訴書作如下變更：

本院決定對起訴書認定的第2部分”被告人陳某詐騙盧某某、張某、曾某的事實不予起訴，不再指控陳某詐騙上述三人的事實?！?/p>

由此可見，辦案機關在指控過程中，其指控事實亦存在變更，在類似的幾起涉案事實中，已經(jīng)認定陳某沒有詐騙盧某某、張某、曾某的事實，對于本案中陳某與張某某之間的民間借貸法律關系，懇請法院綜合陳某與涉案人員之間民間借貸的基本事實，以及多起借貸關系之間的類似情況和內(nèi)在關聯(lián)，對陳某是否存在欺騙張某某的事實認定進行綜合評價，依法認定陳某不存在欺騙張某某的事實。

二、辦案機關錯誤的以陳某事后為應付催債而實施的偽造印章等行為，推定其主觀上具有非法占有目的，而忽視了該行為本身只是為了應付催債，并不會導致債權債務關系消滅，陳某并未虛構(gòu)項目騙取張某某消除債權債務關系，也沒有企圖逃避債務。單純的應付催債行為與非法占有目的下的詐騙行為存在本質(zhì)區(qū)別；

第一，《起訴書》指出：“（陳某）又偽造公章、編造虛假協(xié)議書或出具不具有真實性的說明、承諾書、應付張某某的催債，其行為構(gòu)成詐騙罪”屬于法律適用錯誤。

前已述及，從詐騙罪的構(gòu)成要件來說，如果借款時不存在欺騙行為，事后改變款項用途不必然成立詐騙罪。事后單純以躲債為目的的欺騙行為，同樣不能推定借款人主觀上沒有還款意愿。

無論是偽造印章還是出具相關《情況說明》等材料，陳某的目的都是為了應付催款、拖延還款時間。這樣的行為可以被定性為民事案件中的“賴賬”或者是拖延付款行為，但僅僅依據(jù)該行為就認定陳某沒有還款意愿，明顯不符合法律的規(guī)定。

第二，本案中辦案機關指控主要根據(jù)兩點事實，認定陳某具有非法占有借款的目的：一是改變借款用途；二是沒有還款能力。還款能力主要體現(xiàn)為陳某的資產(chǎn)狀況。辦案機關以E公司沒有做實業(yè)、公司沒有資產(chǎn)，除銀行貸款之外陳某自供還有近3個億的個人債務為由，認定陳某“資不抵債”，進而向他人借款且沒有按照借款用途使用款項，就是具有非法占有目的。

詐騙犯罪案件中辦案機關通常是根據(jù)當事人案發(fā)時個人、公司的流動資金、資產(chǎn)狀況、債務狀況，對當事人作出“資不抵債”的事實認定，從而進一步認定“資不抵債”情形下的借款行為屬于非法占有目的下的詐騙行為。辦案機關的錯誤邏輯在于，通過收集證據(jù)證明當事人現(xiàn)階段無法還款來認定詐騙犯罪，這樣的認定方式既忽視了個人、企業(yè)是因為缺錢才會借錢的事實；也忽視了應當以公司動態(tài)的經(jīng)營狀況（可預期或是可追求的利益、支付能力）來審查涉案人員資產(chǎn)狀況的邏輯。

具體到本案，辦案機關認定陳某具有非法占有目的，是沒有考慮涉案公司可實現(xiàn)的資產(chǎn)價值，同樣沒有考慮到陳某已經(jīng)還了部分款項的事實。

這里必須指出，辦案機關并未對涉案公司進行價值評估，在審查涉案證據(jù)時，只采信形式上的工商登記，而忽視涉案對當事人有利的言詞證據(jù)。

本案中周某某等人證言足以證明，陳某是涉案地塊的實際控制人，周某某等人明確表示陳某還款后即退回股權并愿意配合陳某轉(zhuǎn)讓相應股權、涉案公司及其配套資產(chǎn)亦是由陳某出資收購、由陳某組建團隊經(jīng)營管理、由陳某負責給員工發(fā)放工資，向銀行貸款時由陳某簽字、升級變性申報材料由陳某提交并具體進行溝通協(xié)商。

關于涉案公司股權及資產(chǎn)狀況，陳某實際股權以及還款能力等事實，有以下證據(jù)能夠佐證：

1.周某某##年##月##日詢問筆錄：“陳某將涉案公司90％股權質(zhì)押給其及齊某某。經(jīng)陳某同意，其將55％股權轉(zhuǎn)讓給楚某某，用來抵2000萬元本金的借款。

2.龍某某證言證明其##年到涉案公司上班，##年陳某收購該公司，其受陳某委派，在該公司負責日常事宜。

3.周某某于##年##月##日出具《證明書》：陳某歸還1000萬元借款后，我持有的涉案公司股權35％退還給陳某。

4.《民事判決書(###】#民二初字第##號》。

5.《甲地塊意向合作開發(fā)協(xié)議書》。

6.《A地關于宗地用地性質(zhì)及規(guī)劃條件變性升級的請示》

7.南涉案公司的營業(yè)執(zhí)照(副本)及法定代表人(陳某)身份證明。

8.《申請報告》(戴某某、張攻、龍某某、齊某某為會見涉案公司法定代表人陳某）

9.《證明》(涉案公司現(xiàn)場管理總經(jīng)理龍某某、辦公室主任、財務科長等人于##年##月##日出具)

證據(jù)9證明內(nèi)容：涉案公司是陳某斥資購置、A市政府批準的重點市場，建筑面積達8萬平方米。大市場的全部經(jīng)營管理，包括所有債權債務、銀行融資、工商稅務、職工工資等全部由陳某負責。

10.《承諾書》(齊某某與周某某于##年##月##日出具)

11.《證明書》(齊某某于##年##月##日出具)

12.《證明》(齊某某于##年#月#日出具)

10-12項證據(jù)證明內(nèi)容：周某某代陳某、齊某某持有涉案公司55％股權，其本人承諾愿意將其代持股權質(zhì)押或出讓給張某某，陳某對張某某欠款擔保，涉案公司股權價值可作為陳某還款能錄的證明。

辦案機關僅僅是根據(jù)工商登記材料，即否定陳某對于涉案公司的實際權利，屬于明顯的有罪推定思維。

因此，基于上述事實，本案應認定陳某對涉案公司及其資產(chǎn)有相應的收益權，在此情況下，本案應對涉案公司及其附屬資產(chǎn)進行市場價值的評估，在未進行評估的情況下，不能否定陳某的還款能力。

根據(jù)本案的實際情況，陳某在借款時是有履行能力和還款意愿的，其在取保受審期間一直積極運作涉案公司地塊用以還款，且與中鐵建業(yè)集團某分公司簽署了《地塊意向合作協(xié)議書》，同時向政府提出了關于宗地用地性質(zhì)及規(guī)劃條件變性升級的申請，擬將該地塊性質(zhì)升級為“商業(yè)用地”。某縣政府有關方面己有意向?qū)⑸暾埲藢嶋H控制的涉案地塊變性升級。##年##月##日，時任某縣委主要領導在涉案公司提交的申請變性的報告上簽署了相關意見，同時把該地塊的變性升級提上了議事日程。

但是在該項目運作過程中，陳某再次被辦案機關羈押，導致項目無法繼續(xù)推進。如果涉案公司及其地塊實現(xiàn)升級變性，其價值將大幅度提升，足以償還張某某等人的相關債務。而本案辦案機關雖然認可了《涉案地塊意向合作協(xié)議書》的真實性，也沒有否認涉案地塊變性升級的可能性，但卻沒有對涉案地塊的價值、尤其是其升級變性后的價值進行評估，無法認定陳某的還款能力，最終錯誤的認定陳某沒有還款能力和意愿，具有非法占有目的，成立詐騙罪。

三、本案關于陳某實際還款數(shù)額的認定事實不清、證據(jù)不足，有待再審階段予以查明

其一，根據(jù)本案的客觀事實，陳某一直在歸還張某某的欠款，辦案機關認定陳某已償還張某某的欠款2200萬元，本案實際已查明的還款額為2900萬元。根據(jù)張某某出具的陳某《結(jié)清業(yè)務明細表》，初步核算陳某已還款數(shù)額為6200萬元本金，并結(jié)清了相應的高額利息和手續(xù)費。

其二，《關于陳某已回張某某款額數(shù)6500萬元及相關情況說明》及《已結(jié)清業(yè)務明細表》能夠證明從張某某交給陳某的《已結(jié)清業(yè)務明細表》查明，陳某已還張某某款項數(shù)額為6500萬元。此外，張某某與陳某之間的民間借貸月息高達9％，年息達到108％，屬于典型的高利貸，陳某實際的已經(jīng)還了相當數(shù)額的借款。本案中陳某與張某某之間實際欠款金額不應以高利貸的月息進行計算，同樣應先以陳某的還款金額抵償其借款的本金數(shù)額。

此外，本案原審過程中，陳某提供了28個還款賬號，其中有15個辦案機關并未具體調(diào)查核實未查，包括：賬號為####的招行賬戶、賬戶為#####、#####、#####的工行賬戶，錢某某賬號為#####、#####的招行賬戶，孫某某賬號為#####的工行賬戶。

為查明案件事實，懇請辦案機關對上述賬戶相關流水進行核實，以認定本案中陳某的還款行為。

四、本案并非“被害人”張某某主動報案，而是由于張某某涉嫌非法吸收公眾存款一案調(diào)查期間牽扯出來的刑事案件，案發(fā)經(jīng)過能夠體現(xiàn)張某某在案發(fā)前也并未認為自己被詐騙

本案沒有“被害人”張某某的報案筆錄，張某某是在其涉嫌非法吸收公眾存款罪接受調(diào)査期間，在眾多非法吸收公眾存款的被害人要求還款，以及辦案機關調(diào)查等多重壓力下，才陳述其與陳某之間的借貸關系。這里不能排除張某某轉(zhuǎn)嫁社會矛盾的嫌疑，其為了減輕自己的罪責，作出了部分不實陳述。

由此可見，本案是由于其他案件被動牽扯出來的詐騙罪案件，在案發(fā)前，張某某也并未認為自己被詐騙，并未向公安機關控告陳某，而是因為自己牽扯上非法集資案件，才被動的站出來指控陳某詐騙，由此可見，本案認定詐騙罪存在事實認定錯誤、法律適用錯誤。

五、陳某作為民營企業(yè)家，其合法權益應收法律保護

2019年“兩高”工作報告指出，對于民營企業(yè)家涉嫌刑事犯罪的案件，“要嚴格界定民事糾紛和犯罪案件，決不能把民事糾紛當刑事案件處理，不能把民事責任轉(zhuǎn)化為刑事責任，不能因為小的瑕疵和不規(guī)范的行為，而置民營企業(yè)和企業(yè)家于死地，”

對于民營企業(yè)家涉嫌犯罪的案件，司法實務中極易出現(xiàn)刑事干預擴大化，將民事案件作為刑事案件；在民事和刑事的司法定罪界限較模糊的時候，沒有嚴格堅持按照刑法規(guī)定，實行罪刑法定原則;過多引用兜底性條款；民案審判過程中罪名頻繁變換；有罪證據(jù)并不充分，并未堅持疑罪從無的原則。

對于民營企業(yè)家涉嫌刑事犯罪的案件，辦案機關應堅持依法辦案，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，準確把握經(jīng)濟違法行為入刑標準，堅決防止利用刑事手段介入經(jīng)濟糾紛，堅決防止把經(jīng)濟糾紛認定為刑事犯罪。對各類企業(yè)特別是民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范引發(fā)的問題，要以歷史和發(fā)展的眼光來看待，嚴格遵循罪刑法定、罪疑從無、法不溯及既往等原則，依法公正處理。