1.涉事官員是如何作案的？他們是如何獲取原本屬于省級疫情防控指揮部的健康碼賦碼權限的？

此前媒體報道河南及鄭州的多家相關部門稱，健康碼的賦碼權限屬于省級疫情防控指揮部，但從“清風鄭州”通報的調查結果來看，通報中涉事官員顯然不屬于省級疫情防控指揮部，他們甚至在市級疫情防控指揮部里都不屬于高層，那么他們的健康碼賦碼權限從何而來？

他們的作案細節可否公布？他們在作案過程中是否涉及到其他違法違規，乃至是存不存在涉嫌犯罪的問題？比如，是否有越權行為？是否存在對系統的后門操作？甚至是否有更高層級的人員沒有調查出來？

2.涉事官員的作案動機是什么？他們是沒有衡量過這么做的后果，還是根本就是有恃無恐？

這次“紅碼事件”如果沒有輿論的曝光和監督，后果很可能會大不相同，這是整個事件非常悲哀的地方。涉事官員的作案動機并不難理解，要么是與涉事村鎮銀行存在利益關系，要么就是出于“維穩”！

我甚至寧愿他們是前一個動機，這樣他們的惡行至少有一個惡的因由。但非常遺憾的是，他們的動機極大概率是后一個——“維穩”！國家繁榮穩定是每一個人都想看到的，維護穩定是全國人民共同的心聲，絕不是這幾個涉事官員可以任意妄為的事。

但是全國人民會辯證地看待“維穩”這件事，“維穩”不等于不講究對錯，“維穩”不等于不區分善惡，“維穩”不等于不思考因果！

但就村鎮銀行儲戶這個“維穩”事件來看，受害儲戶是過錯方嗎？受害儲戶是作惡方？受害儲戶是事件的因嗎？

這三個問號的答案全是否定的，但是他們就這么被不講對錯、不分善惡、不論因果地成為被賦紅碼的“維穩對象”，如此維穩執行的是誰家政策？

3.涉事官員的行為定性是什么？是否妨礙了防疫大局？是否暴露出當地在推進全面依法治國工作中的某些問題？

“清風鄭州”通報的調查結果將涉事官員的行為描述為“亂作為”，這個詞用在他們身上是讓人感到遺憾的，他們創新了健康碼的用途，他們只有一種顏色就束縛住了1317名儲戶的雙腳，他們的“作為能力”簡直高到天際！

這已經到了量變引發質變的程度，圍繞“作為”這兩個字無論怎么發揮文字功力，我認為都無法準確對他們的行為進行定性的，必須要有超越“作為”二字的質變性表述才能勝任！

無中生有賦紅碼的行為，首先必然擾亂了相關防疫工作，其次必然構成對依法治國工作的挑戰，至少暴露出了當地在這方面的某些問題。

這能以“亂作為”等閑視之嗎？

4.涉事官員是否還涉及給停工樓盤業主賦紅碼的問題？他們是不是已經構成慣犯，既往是不是還存在無中生有賦紅碼的問題？

大家的關注焦點都集中在儲戶被賦紅碼的事件上，但不要忘了，當地一些停工樓盤業主也曾遭遇了賦紅碼，這個問題調查了嗎？有結果了嗎？

兩個不同群體被賦紅碼的幕后黑手是不是同一撥人？這幾個涉事官員是不是已經把賦紅碼當成了管用手段？當地還有沒有其他部門和官員使用過這種手段？

要不要排查一下？要不要說明一下？

5.涉事官員是否涉嫌濫用職權罪？當地不依據《刑法》追究涉事官員涉嫌濫用職權犯罪的依據是什么？

《刑法》第397條規定：國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

涉事官員無中生有給1317名儲戶賦紅碼（加上停工樓盤業主，不止此數），而且是在有明確動機的情況下，以限制受害人行動自由為明確目的，利用職權或是超越職權對非常確定的特定人群故意違規賦紅碼，這涉不涉嫌濫用職權罪？

多達1317名儲戶和其他困難群體無辜被賦紅碼，這個情節算不算特別嚴重？

希望當地給《刑法》一個交代，給民眾一個說法，給惡吏一個嚴懲。