美東時間2025年5月28日，位于紐約曼哈頓的美國國際貿易法院作出關鍵裁定：特朗普以貿易逆差等為由，依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）征收的全面關稅屬于越權行為，裁定其無效。

美國國際貿易法院由 3 名法官組成的合議庭裁定：國會沒有授予特朗普設置關稅的無限權力，總統沒有單方面實施關稅的權限，特朗普發布的全面關稅命令被禁止。

這是特朗普發起全球關稅戰以來，首次遭遇的聯邦法院敗訴，此一判決將對特朗普的貿易政策產生深遠影響

美國國際貿易法院規定，司法權在特定案件中通常由首席法官指派的一名法官行使，但當案件涉及國會法案、總統公告或行政命令的合憲性，或具有廣泛和重大影響時，首席法官可將案件交由3名法官組成的合議庭審理。此次裁定并非最終結果，特朗普政府若不服，可向美國聯邦巡回上訴法院上訴，最終還可上訴至美國最高法院，所以最終情況仍存在不確定性。

特朗普以“國家緊急狀態”為由發起的關稅種類繁多，包括對全球貿易伙伴征收10%的“最低基準關稅”、征收“對等關稅”，對中國征收20%的芬太尼關稅，以及對進口汽車加征25%的關稅。若特朗普不上訴，這些關稅都將失去效力。

目前法院僅做出裁決，尚未下達禁令。若禁令在短期內落地，將直接發送至CBP，落地即生效。若關稅叫停，禁令或適用于特朗普基于IEEPA加征的對華芬太尼關稅、對等關稅，取消20%芬太尼，取消10%對等關稅。但232條款下的鋼鋁關稅、301條款下的對華關稅仍有效。基于此，美國對華關稅可能降至12%左右。

5月28日，美國聯邦法院的裁定給特朗普的“解放日”關稅計劃潑了冷水，明確判定該關稅政策違反憲法，無法生效。法院認為，總統無權自行決定對哪些國家征稅，特別是這種“一刀切”、全方位的懲罰性關稅，應由國會決定。即便特朗普引用了《國際緊急經濟權力法》，也未賦予他這樣的權力。

特朗普推行“解放日”關稅政策的邏輯是，他認為一些國家對美國出口商品過多，進口商品過少，導致貿易逆差“不公平”，試圖通過“對等征稅”手段來平衡局勢。然而，法院明確指出，這些全球性、報復性的關稅命令超出了IEEPA給予總統的授權范圍。

值得一提的是，此次案件并非由大公司發起，而是由“自由司法中心”代表5家美國小企業提起訴訟。這些企業業務范圍涵蓋葡萄酒和烈酒銷售、教育玩具制作、音樂器材生產等。法官已下令“撤銷被質疑的關稅，并永久禁止其實施”。新華社報道，當天法院裁定暫停特朗普政府4月2日宣布的一攬子加征關稅政策生效，不僅判定該關稅“違法”，還強調其“對所有人都無效”，這無疑宣告了特朗普整套關稅命令在法律層面被徹底廢除。

盡管特朗普幾乎肯定會上訴，但此次判決已讓他的經濟戰略承受實質性壓力。這反映出特朗普“總統一拍腦門、說搞就搞”的貿易政策在制度層面缺乏堅實基礎。實際上，這已是特朗普關稅政策面臨的第七起法律挑戰，此前還有13個州和多個小企業團體已排隊與他打官司。

預計本次訴訟將又是一次拉鋸戰。據美國最新民意調查，特朗普民意支持率目前已跌倒了39%，比2月份下降了6個百分點，為有史以來最低紀錄。后續法院究竟會如何判決？從法院獨立性、國際規則和民意來看，應該會繼續維持原判。但是最終結果，仍需要等待法院判決。

若最終勝訴，意味著中國紡織業原本可能面臨的高額關稅被進一步推翻或調整，中國紡織品出口美國的成本將降低，有助于提升中國紡織品在美國市場的價格競爭力。

在全球化日益復雜的當下，特朗普試圖通過行政命令單方面改變貿易格局，不僅容易誤傷本國企業，也難以持續推進。他這一系列操作看似是為了“讓美國再次偉大”，但最終可能讓美國中小企業承擔成本，使國際貿易關系更加復雜，連本國法院都對此難以認同。