（本文由北京市盈科律師事務所張永華律師團隊整理，轉載請注明作者及單位）

一、陳×鳳、劉×等組織、領導傳銷活動罪再審案

案 號：〔2018〕內刑再5號

審理法院：內蒙古自治區高級人民法院

裁判理由：本案現有證據無法證實陳×鳳、劉×系涉案傳銷組織的發起人、決策人、操縱人，亦無法證實2人在傳銷組織中擔負策劃、指揮、布置、協調等重要職責，或者在傳銷活動實施中起到關鍵作用。參照《立案追訴標準的規定（二）》第78條之規定，認定2人系傳銷活動的組織者、策劃者缺乏事實及法律依據。本案現有證據僅能認定2人是傳銷活動的一般參與人員，原一、二審判決認定2人構成組織、領導傳銷活動罪的證據不足。抗訴機關提出按照《傳銷活動刑事案件適用法律的意見》認定2人不屬傳銷活動的組織者、領導者的抗訴理由雖有不妥，但認為原審認定2人構成組織、領導傳銷活動罪的證據不足的抗訴意見能夠成立。陳×鳳、劉×關于2人不構成組織、領導傳銷活動罪的申訴理由亦能成立，應予支持。

結果：陳×鳳無罪，劉×無罪。

二、鐘×成等組織、領導傳銷活動罪二審案

案號：〔2013 〕鄂隨州中刑終字第00085號

審理法院：湖北省隨州市中級人民法院

裁判理由：經查：從現有的證據來看，不能足以證實上訴人梁×甡對上訴人鐘×成實施傳銷活動是明知的，上訴人梁×甡僅在鐘某的指令下從事了傳銷環節中一些簡單的勞務工作，故上訴人梁×甡主觀上沒有犯組織、領導傳銷活動罪的故意，其行為不構成組織、領導傳銷活動罪。

結果：無罪

三、王某某組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：內蒙古自治區科爾沁左翼中旗人民檢察院

案號：左檢一部刑不訴〔2021〕Z24號

理由：2019年5月份被不起訴人王某某經崔某某（已判決）介紹成為內蒙古“**”傳銷組織合伙人，自行宣傳、推廣“**”傳銷組織研發的共享交易支付系統，發展下線，收取入門費，至案發發展下線8層445人。

本院認為，王某某成為“**”傳銷組織成員后不存在組織、領導傳銷活動的行為，是一般的傳銷活動參與人，沒有犯罪事實。依照《刑事訴訟法》第177條第1款的規定，決定對王某某不起訴。

四、胡某某組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：云南省水富縣人民檢察院

案號：水檢二部刑不訴〔2021〕19號

理由：被不起訴人胡某某：是水富云粉咨詢服務有限公司財務部經理。主要負責超市負責收貨、理貨，日常開支記賬，協助鄧某某管理超市財務。從其職務看，她就是公司一般員工，不是公司的直接操控者。所在層級為46級，直接下線人數有64人，線下層級數有5層，已達到犯罪追訴標（30人3層以上）。提現到賬款375633.29元，看似金額很大，但主要靠自已高額投入購買積分所得，而非全部是從下線人員的積分中獲得。自愿認罪認罰。

本院認為，胡某某實施了《刑法》第224條之一規定的行為，犯罪情節輕微，具有從犯并自愿認罪認罰情節，根據《刑法》第37條的規定，不需要判處刑罰。依據《刑事訴訟法》第177條第2款的規定，決定對胡某某不起訴。

五、王某甲組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：廣東省湛江市霞山區人民檢察院

案號：霞檢訴刑不訴〔2019〕145號

理由：2016年9月6日，黃某某將*公司的辦公場所搬到*集團*酒店*樓，并在湛江市工商行政管理局登記成立“湛江市*科技有限公司”（以下簡稱*公司），法人代表為王某乙，黃某某為公司總裁，負責管理*公司所有事務。隨后，黃某某又任命了李某某、柯某某、黎某堂為副總裁，黃某弟為公司總經理，潘某某為公司副總經理，陸某某為公司行政部主管；梁某忠為公司的教育部主管，陳某秀為公司市場部經理，趙某斌為公司辦公室主任，周某某為廣西地區市場總監，上述人員均不同程度的負擔了*公司的管理、協調、宣傳等工作。經過不斷的發展，至案發時，*公司已經成為一個具有23個層級，注冊會員達1594人的傳銷組織。經統計，被不起訴人王某甲在2017年參與投資到*公司，她在該公司僅是一般的勞務人員，對該公司的成立、發展和業務宣傳、培訓等方面不起關鍵作用，而且其發展的直接或間接下線人員僅為11人。

本院認為，王某甲的上述行為，情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《刑事訴訟法》第16條第（1）項和第177條第1款的規定，決定對王某甲不起訴。

六、王某某組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：廣西壯族自治區防城港市港口區人民檢察院

案號：港檢刑不訴〔2018〕33號

理由：該商城網站由另案被告人危某某制作，被不起訴人王某某負責商城的網絡安全，王某某于2017年8月28日在危某某的邀請下來到朱某某的**集團，維護“**商城”網絡平臺的安全和穩定，保障“**商城”網絡平臺順利的收取會員資金。

本院認為，王某某實施了《刑法》第224條之一規定的行為，本應以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰，根據《關于辦理組織、領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條的規定，以單位名義實施組織、領導傳銷活動犯罪的，對于受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。依據《刑事訴訟法》第177條第2款的規定，決定對王某某不起訴。

七、向某某組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：重慶市江北區人民檢察院

案號：北檢刑不訴〔2020〕154號

理由: 經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為重慶市公安局江北區分局認定的犯罪事實不清、證據不足。

第一，本案中，重慶**公司相關工作人員的證言能夠證實重慶**公司的運行模式即廣東**公司的運行模式，重慶**公司的組成人員均系向廣東**公司繳納相應費用后成為該公司的代理。重慶**公司主要負責宣傳廣東**公司的傳銷模式，吸納更多人員成為廣東**公司的會員。雖然在案證據能夠證實被不起訴人向某某自2016年12月份至2017年2月份在重慶**公司擔任過臨時負責人，但不能就此認定其在**傳銷活動中系發起、策劃人員；

第二，本案中重慶**公司相關工作人員的證言與被不起訴人向某某的供述相互印證，向某某曾擔任重慶**公司的臨時負責人，但對向某某的工作內容僅能籠統證明負責管理重慶**公司，未能證實向某某在此期間的具體工作內容，有無實質的管理、協調、宣傳、培訓等工作職責；

第三，廣東鑫證司法鑒定所的鑒定意見及函件證實，向某某的會員號“向某某0219”，其所在層級為28層，下線層級有4層，直接下線人數9個，下線總人數19個，其中普通會員15個，鉑鉆會員4個。從向某某在傳銷活動中所在的層級、發展的人數不能認定其對傳銷組織的發展、擴大起到其他關鍵作用。

八、付某某組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：北京市順義區人民檢察院

案號：京順檢公訴刑不訴〔2016 〕95號

理由：經本院依法審查查明，2014年9月至12月間，被不起訴人付某某加入萬洲國際眾籌投資組織，該組織在北京市順義區等地，以“投資治理亞洲鯉魚”為名，宣傳該投資能夠獲得巨額利潤，要求參加者繳納投資費用獲得加入資格，并直接或間接以發展人員的數量作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人加入。現已查明該組織的規模已達8級56人，涉案金額達人民幣300余萬元。

被不起訴人付某某參加該組織在順義區的活動，但并未起到組織者、領導者的作用，后被查獲。

本院認為，被不起訴人付某某的上述行為，情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《刑事訴訟法》第15條第（1）項和第173條第1款的規定，決定對付某某不起訴。

九、王某香涉嫌組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：吉林省伊通滿族自治縣人民檢察院

案號：伊檢二組刑不訴〔2021〕11號

理由：本院認為，王某香實施了《刑法》第224條之一規定的行為，但犯罪情節輕微，其表示認罪、悔罪，主動投案如實供述罪行，有自首情節，依據《刑法》第67條第一款之規定，可以從輕或者減輕處罰；其同意適用認罪認罰從寬制度，并簽署《認罪認罰具結書》，依據《刑事訴訟法》第15條之規定，可以從寬處理。其于2017年6月主動退出“四月理財”組織，對其下線趙云濤等人后續吸納的會員不知情，未起到積極發展和直接作用，且其退出之前“四月理財”組織吸收會員較少，其對“四月理財”組織的發展壯大無關鍵性作用，其也從未收到“四月理財”組織的分紅提成，根據《刑法》第37條的規定，不需要判處刑罰。依據《刑事訴訟法》第177條第2款的規定，經本院檢察委員會研究決定對王某香不起訴。

十、陳某甲組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：河南省汝州市人民檢察院

案號：汝檢一部刑不訴〔2020〕88號

理由：被不起訴人陳某甲系某公司系統應用中心負責人，僅負責管理部門、制作海報、文案等勞務性工作,且未領取任何抽成。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理組織、領導傳銷活動罪適用法律若干問題的意見》第2條第2款的規定，“以單位名義實施組織、領導傳銷活動犯罪的，對于受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。”據此，被不起訴人陳某甲接受單位的委派，從事IT行業的勞務，應不予追究刑事責任。

十一、陳某乙組織、領導傳銷活動案不起訴決定書

檢察機關：河南省汝州市人民檢察院

案號：汝檢一部刑不訴〔2020〕86號

理由：被不起訴人陳某乙系某公司財務部門主管，僅負責該公司報稅等勞務性工作, 未領取任何抽成。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理組織、領導傳銷活動罪適用法律若干問題的意見》第2條第2款的規定，“以單位名義實施組織、領導傳銷活動犯罪的，對于受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。”據此，被不起訴人陳某乙接受單位的委派，從事IT行業的勞務，應不予追究刑事責任。

本院認為，被不起訴人陳某乙情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。依照《刑事訴訟法》第16條第（1）項的規定，決定對陳某乙不起訴。（END）

閱讀更多：

組織、領導傳銷罪刑事律師：微商緣何區別于非法傳銷？

組織、領導傳銷活動罪律師：談團隊計酬的認定

“組織、領導傳銷活動罪”案件中的“騙取財物”如何認定？

金融犯罪辯護律師：從實務案例談如何區分傳銷犯罪和集資詐騙罪

北京刑事律師：從無罪案例分析如何對貸款詐騙罪進行有效辯護？