世界杯H組最后一輪，烏拉圭東岸共和國2比0加納共和國，但仍然被大韓民國擠掉了小組第二的位置，忿恨出局。

烏拉圭僅僅少1個凈勝球，所以德國籍主裁判希伯特的兩個爭議判罰被放大。

下半場，努涅斯在禁區內被放倒。 希伯特第一時間示意沒有點球，隨后視頻裁判提示，VAR介入。 希伯特看完VAR，維持原判： 不是點球。

這個點球烏拉圭人沒有太計較。首先是因為主裁判看了VAR，再做出最終決定。其次，當時他們已經2比0領先，且韓國隊還沒有逆轉葡萄牙。按照這個比分結束的話，晉級的將是烏拉圭。

烏拉圭難以釋懷的一幕出現在補時階段，卡瓦尼在禁區內爭球時跟加納后衛撞到了一起，雙方一起倒地，主裁判希伯特第一時間示意不是點球，而這一次他甚至沒有看VAR，直接判定不是點球。此時韓國隊已經反超葡萄牙了。

小組賽第二輪，烏拉圭0比2輸給葡萄牙的比賽里也有一個爭議判罰。后衛希門尼斯在禁區內手球被判點球，當時他是在用手支撐自己的身體，理論上似乎可以不判，至少這個判決在裁判界存在爭議。如果當時烏拉圭少丟一個球，最終的結果也會不一樣。

幾個爭議判罰累積起來，就有了凌晨賽后一幕——烏拉圭球員圍攻主裁判希伯特，卡瓦尼在返回更衣室的路上一拳擊倒VAR設備，以此發泄不滿。

上一次引發足壇軒然大波的爭議判罰，還是2009賽季歐冠半決賽切爾西主場被巴薩淘汰，那場比賽挪威籍主裁判赫寧的多個爭議判罰直接讓切爾西出局，賽后被德羅巴指著鼻子罵。當時還沒有VAR。

兩相對比，這似乎說明VAR并沒有很好地解決判罰的尺度問題，很多判罰依然存在巨大的爭議空間。卡瓦尼對VAR的一拳重擊，是出于他個人對判罰的不滿，但這個鏡頭也被放大為整個足球世界對VAR判罰技術的質疑。VAR真的能保證絕對公平公正嗎？

當然不。傻瓜才這么想。

首先，VAR能解決的是“絕對問題”， 即是否越位、是否出底線出邊線等物理意義上的絕對問題。

邊裁的眼睛并不都是尺，電光火石之間判斷是否越位確實不容易。越位的誤判，也是過往足球比賽中最難避免的誤判，不由人的主觀意志來決定。VAR解決了越位與否的問題，也就杜絕了越位判罰造成的不公，這是很多人欣然接受的。

本屆世界杯的名場面——日本隊反超西班牙的進球，離出底線只差1.88毫米，有賴于VAR技術的確認，才讓人心服口服。

但VAR并不能完全解決一些“相對問題”， 即禁區內手球是否該判點球、有肢體接觸是否改判點球、無球狀態發生肢體沖突時是否被罰下等。VAR只能提供一個慢鏡頭，最終還是由主裁判做出判罰。禁區內疑似點球，主裁判有權選擇看VAR，但也可以選擇不看，主裁判有相當的決定權。

這也是VAR能減少一些爭議但又無法完全杜絕爭議的原因。

圖：蘇亞雷斯，88了。

有人從另一個角度來解讀VAR的介入：選擇性使用VAR，就可以通過科技手段來控制比賽結果。客觀上它有可能發生，但主觀上只能歸于陰謀論。

不過你真的期待VAR全方位無死角來保證一場比賽的公平？這是個更深層次 的問題。

至少我不期待。

在VAR的“絕對領域”，并不是所有人都有良好體驗。很多“體毛級”越位判罰總嚴重影響比賽的流暢程度和情緒的起伏。在VAR的“相對領域”，如果每一個有爭議的環節（比如一次拼搶）都要使用VAR，比賽只會更加支離破碎。

足球史上有很多關于不公判罰的爭議，這本身已成了足球的一部分，每周都曾為世界第一運動增加話題性。若VAR解決了所有問題，灰色地帶全無，足球比賽就會變成工廠流水線。 當它被置入一套精細的標準流程里，爭議是沒有了，但同時會陷入一種乏味。 從這個角度講， 足球作為一種原始的體育運動，始終還有高科技無法滲透的一面，我覺得這是件好事。

足球有工業的一面，但本質上它應該是藝術。我很殘酷地說，烏拉圭的憤怒作為一種情緒，也是藝術的一部分。卡瓦尼怒砸VAR，比很多比賽本身還精彩。