之前我寫了一篇名為《張文宏的科學(xué)研判到底有多科學(xué)？歷史可以證明》的文章。此文在多個賬號發(fā)出，地圖書公眾號進行了轉(zhuǎn)發(fā)。評論區(qū)有人稱贊，也有人批評，有人私信我的個人賬號找我理論或者聲援，我已經(jīng)挨個回復(fù)。

在地圖書公眾號的諸多評論中，有人批評：“做好本職內(nèi)容不好嗎？”我認為這個評論很有價值。我們的本職工作是什么？地圖書平臺是數(shù)字人文和知識共享，地圖書公眾號看起來也是歷史、地圖、人文相關(guān)的內(nèi)容為主。但我們多年來確實會時不時地推送一些點評時事熱點的文章。比如之前佩洛西訪臺后，面對鋪天蓋地的失望情緒，我通過地圖書公眾號發(fā)過一篇《中國的朋友多多的》。結(jié)論是：德不孤必有鄰，得道多助失道寡助，我們不用懼怕美國對中國的圍堵，反而會不斷取得外交突破反包圍美國。這篇文章在頭條有十多萬的閱讀幾百條評論，贊同和反對的皆有。在公眾號閱讀量則不大，三條評論區(qū)都是質(zhì)疑的。一個朋友稱，替我們搖旗吶喊的只有朝鮮、古巴、伊朗、敘利亞、委內(nèi)瑞拉等流氓國家，問我官二紅三都跑去哪；另一位批評，要少埋頭中國古代史，腐儒的理論不能指導(dǎo)現(xiàn)代外交；最后一個認為，我們踐行的社會主義是形左實右、掩耳盜鈴。

我在評論區(qū)回復(fù)了這些質(zhì)疑。后來為了解釋這個問題，我還專門寫了一篇《儒家和今日中國》，進一步闡述了儒家思想和當(dāng)今世界的聯(lián)系。這篇文章的閱讀量并不大，但得到了好幾位朋友的稱贊。后來國家發(fā)布的大會報告中，也提到了“堅持和發(fā)展馬克思主義，必須同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。”我們?yōu)槭裁匆獙戇@些和時事相關(guān)的內(nèi)容呢？究其原因，我們地圖書的座右銘是：“胸懷古今天下事，心藏經(jīng)緯地圖書。”我們不僅僅要談古，也要論今。我們不光埋頭在小圈子做事，也關(guān)注社會，關(guān)心國家。

不過，一些爭議很大的文章，就采用我的個人公眾號發(fā)出，地圖書公眾號再轉(zhuǎn)發(fā)的方式。比如2021年，有一篇圍繞“網(wǎng)游是精神鴉片”這一熱點，題為《網(wǎng)游美如罌粟》的文章。不管是以哪個號首發(fā)，我都會盡可能以實事求是的精神，以客觀的立場，以平和的語言去討論這些熱點問題。同時，我也很明確地給出了自己的態(tài)度，我認為這是必要的。不管是2021年認為“網(wǎng)游就算不是精神鴉片也是精神罌粟”，還是2022年認為“中國未來會有多多的朋友反包圍美國”，還是2022年認為“張文宏的科學(xué)研判并不可科學(xué)”，都非常有爭議性，甚至在網(wǎng)絡(luò)上屬于少數(shù)派的觀點。但我們旨在向讀者提供一種不同的視角。

因為古人說過：兼聽則明，偏信則暗。

我反對偽史論，不妨礙我關(guān)注一些偽史公眾號看看他們說什么。我反對臺獨，不妨礙我去看臺媒請的那些臺獨專家對臺海政治和軍事的分析。我知道西方媒體戴著有色眼鏡看中國，不妨礙我去了解他們怎么報道和評價中國。我學(xué)習(xí)馬鄧毛理論，不妨礙我去閱讀西方政治和哲學(xué)著作。

我認為，在信息繭房越來影響著我們認知的今天，提供一種不一樣的視角，這對我們的讀者是有特別意義的。在當(dāng)今的中國，防疫已經(jīng)深刻影響到了每一個中國人的生活。我加入的QQ群、微信群，不管他的方向是談歷史、談地理、聊學(xué)術(shù)、討論計算機，這三年沒有一個不談防疫的。很多時候大家也不干其他，就在那高強度的聊病毒，聊防疫。以至于之前加的一個學(xué)術(shù)話題交流群，群里有人質(zhì)疑怎么總是在聊疫情，后經(jīng)過討論認為，當(dāng)下完全應(yīng)該容許聊防疫。去年上海封城時，面對鋪天蓋地的刪文封群，我在用戶微信群中也表示，允許大家自由聊上海疫情，不怕封群。因此，我認為在當(dāng)下，什么自媒體賬號聊聊疫情都是可以的。

同時，我是在認真觀察思考之后才談這些事情。

我是一個有著沉迷游戲而荒廢學(xué)業(yè)經(jīng)歷的二十年網(wǎng)游老玩家，我對著年輕同學(xué)說出“網(wǎng)游美如罌粟”是完全有資格的。網(wǎng)絡(luò)游戲的確是技術(shù)、美術(shù)、音樂、文學(xué)的完美結(jié)合，看起來真的很美。但網(wǎng)絡(luò)游戲廠家又必然會故意設(shè)計上癮機制，通過等級、裝備、怪物、寶箱等設(shè)計，極盡可能地占用玩家的時間和精力，形成氪金玩家和免費玩家之間的差異，最終讓許多人沉迷于此。而網(wǎng)游廠商因為追求利益，是絕對不可能有自覺性去放棄這種設(shè)計的。因此，我支持行政監(jiān)管部門嚴(yán)管網(wǎng)游，并限制缺乏自控能力和經(jīng)濟收入的學(xué)生去接觸網(wǎng)游，哪怕大學(xué)通過校規(guī)去限制和處罰已經(jīng)成年的大學(xué)生過度沉迷網(wǎng)游都是合理的。

評論區(qū)的反對者，一位讀者認為人類所有努力都是為了獲取更廣闊的自由，將限制游戲比作計劃生育。可惜我不是自由主義者，我追求自由，但并不把自由當(dāng)成唯一價值或者最高價值。另一位讀者則把問題歸咎到家庭教育上。我認為，家長沒辦法控制網(wǎng)游廠商的貪欲。當(dāng)然，也有直斥此文狗屁不通的。后來為了讓讀者更好的了解我的觀點，我又補寫了一篇名為《一花一世界：論虛擬世界》的文章。

我喜歡在網(wǎng)絡(luò)鍵政好多年了，收聽政論節(jié)目，閱讀國際政治、世界歷史、哲學(xué)思想類的書籍也有一些。在2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)開始時，我在知乎問題《如何評價 2018 年 4 月中興通訊同時遭英美兩國制裁？》的最后說：“排行第一的美國既然撕破了臉，我們就去聯(lián)合排行二三四的朋友便是。古語有云，得道多助失道寡助，中國只要有足夠的胸懷和氣魄，以合作共贏為核心思路帶動世界的發(fā)展，而不是靠掠奪和戰(zhàn)爭，那么區(qū)區(qū)一個芯片怕什么呢？”在另一個名為《如何看待 2018 年中美貿(mào)易戰(zhàn)打響？》的問題中，我在回答最后認為：“和愛好和平發(fā)展的國家互惠互利，合作共贏。我們不畏強敵，不欺弱小，歡迎朋友，不挑起戰(zhàn)爭，也無懼戰(zhàn)爭。”

從2018年到2023年，我依然認為自己的判斷并沒有什么大問題。這也是我在俄烏戰(zhàn)爭中，認為中國一定要堅守底線，在戰(zhàn)爭這一具體問題上保持中立，在經(jīng)濟合作上敞開大門，對俄羅斯、歐盟、烏克蘭等國一視同仁，只要愿意和我們合作就同樣歡迎的原因。當(dāng)然這并沒有形成共識，許多人依然恐懼西方的圍堵，許多人依然認可敵人的敵人是朋友，敵人的朋友是敵人這種拉幫結(jié)派、陣營對立的冷戰(zhàn)思維。

疫情三年，我也在朋友圈和微信群里聽了三年“張文宏稱”。我說過，我對張文宏醫(yī)生的態(tài)度變化是這樣的：前兩年對張文宏不推崇，不貶低，不談?wù)摚徽撐某u事件讓我對他有所質(zhì)疑，但還可以理解當(dāng)年的歷史環(huán)境；真正讓我開始不滿的，是去年的上海防疫。對比同期的深圳，上海可以說完全不及格，卻有點喪事喜辦的味道。作為在此期間頻頻發(fā)聲的上海醫(yī)療救治專家組組長，作為擁有說真話美名的良心專家，真的就如同不粘鍋一般，一丁點問題都沒有嗎？就算沒問題，一丁點都不拉低觀感還能加分嗎？

諷刺的是，上海封城對中國經(jīng)濟和政府信用造成了空前打擊，張文宏醫(yī)生卻在年底得到了2022中國經(jīng)濟社會發(fā)展特別貢獻人物獎。得獎海報上，赫然寫著對他的評語：“科學(xué)研判，敢說敢做。”如若張文宏醫(yī)生真是敢說敢做如李文亮醫(yī)生一般，也許上海封城就不會這樣慘烈了。其實饒毅對張文宏的質(zhì)疑已經(jīng)很客觀理性了，結(jié)果呢？如同捅了馬蜂窩一般，網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地都是對饒毅的造謠誹謗、人身攻擊、道德審判。我還見過一些學(xué)者在朋友圈和微信群里，用文革余孽、不干正事、全民核酸、家族企業(yè)、嘴炮賺錢、學(xué)術(shù)荒廢等形容饒毅。如果張醫(yī)生不被這個經(jīng)濟獎跨界評為“科學(xué)研判”，如果饒毅的合理質(zhì)疑沒有遭到腥風(fēng)血雨般的攻擊，我是不會寫這篇文章的。

孔子曰：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。”有時候我們作為支持者應(yīng)該知道，輿論對被支持人的評價存在嚴(yán)重分歧是一個已經(jīng)存在的事實。也應(yīng)該思考，為什么有那么多人要質(zhì)疑和批評他。中國人講究一個名實相符。把一個飽受爭議的人推到不屬于他的高度，其實很多時候?qū)儆谂鯕ⅰ娙缯材匪贡慌醭蓡痰さ诙嫉帽粍e家粉絲噴到連人都不是。強如梅西在接連獲得美洲杯、歐美杯和世界杯冠軍之前，粉絲稱其為球王也得飽受質(zhì)疑，就算粉絲拼命地貶損C羅也于事無補。張文宏2020年時就被一些人推到和鐘南山同樣的高度，三年來一直有人稱他為“國士無雙”。在我看來，這已經(jīng)是他不能承受之重，不起爭議才是怪事。

我之前向一些朋友說過，支持張文宏也應(yīng)該支持饒毅。因為某個角度來看，他們提供的價值是一致的。張文宏的研判為我們判斷問題提供了一種專家視角，饒毅對張文宏的質(zhì)疑，是為我們提供了另一種專家視角。專家說的不一定對，但多聽專家的意見，可以讓我們兼聽則明。我們公眾號推送自己的觀點，也是為了讓讀者兼聽則明。而現(xiàn)在的輿論環(huán)境，往往是喜歡的就是專家，不喜歡的就是磚家；認可的就是良心，不認可的就是小丑。如若這樣，我們就容易走向迷信和偏激，容易被輿論利用。

我平時喜歡上知乎，就因為知乎的機制是圍繞問題，一個問題自然有觀點不同的解答，這樣可以很集中地看到不同的人對同一問題相對長一點的觀點。而且我基本上都會按發(fā)布時間排序反過來看一次，除看高贊之外，也看其他人都說些什么。我還喜歡看評論區(qū)，有時候評論區(qū)更有價值。我在朋友圈分享知乎的內(nèi)容時，經(jīng)常是分享問題本身，而不是誰的具體觀點，主要就是方便大家看看不同人的意見，我也會簡單說幾句自己的認識。

雖然現(xiàn)在知乎也有跟風(fēng)效應(yīng)，環(huán)境也越來越差，但矮子里充高個，根據(jù)回答粗略估計持不同觀點的人的比例，以及通過點贊簡單估計知乎用戶中多數(shù)人持什么立場還是很方便的。與之相反，公眾號就非常封閉。推送文章后只有粉絲能夠收到，評論又是篩選機制的。粉絲自然是喜歡才關(guān)注，贊同才分享，這就導(dǎo)致公眾號非常不利于兼聽，且評論區(qū)價值很低。當(dāng)然，這也要看你的朋友圈了，看看你的朋友圈里有多少和你三觀不合的人，分享一些其他公眾號的東西對沖你的認識。而在知乎，如果你開了篩選評論，很多時候是要被噴的。我好多次就因為知乎在一些敏感回答下強行開啟評論篩選遭到了網(wǎng)友的抨擊，認為我心虛了。

當(dāng)然，我要承認，想到兼聽則明是非常困難的，我依然是看喜歡的為主，不喜歡的為輔，只能盡可以去做。即便如此，很多時候我還是無法擺脫個人好惡，特別是隨手評論時，就更容易因為只言片語去懟人。當(dāng)然，我寫的文章也日常被懟。我寫《中國的朋友多多的》，被人認為是五毛、粉紅、為不敢反擊洗地。我之前寫了一篇《我看美國：美國的地緣與當(dāng)今世界》，有人就說我是夾帶私貨的崇美。我認為張文宏的科學(xué)研判不科學(xué)，立刻有人認為我是清零派。我否定李兆良，就有人認定我是洋奴、跪族。我認可儒家的現(xiàn)代價值，有人就認定我沉迷故舊不讀世界史。特別是去年關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭的一些文章，因為我一路都不看好俄軍的戰(zhàn)斗力，認為短期內(nèi)最大受益者是美國，俄國不是幫中抗美，而是幫美制歐，因此一次被噴個上千條評論也是常事。不過因為知乎的自動屏蔽功能，經(jīng)常連著十多二十條評論通知都是無法查看。其實我混跡網(wǎng)絡(luò)二十年，對于被噴早已是云淡風(fēng)輕了。這么多年，似乎只有《地圖宣傳戰(zhàn)（一）：中華國恥與日本野望》一文，各平臺有幾十萬的閱讀量，上百條評論沒有一個差評。哪怕我寫了一篇《如果不搞共同富裕，那么先富帶動后富就成了中國歷史上的最大騙局》這么偉光正的文章，得到了幾十萬閱讀幾千條好評，還是免不了會被嘲諷一番。

當(dāng)然，有人就反過來，喜歡我的文章，關(guān)注了我，給我打了一個標(biāo)簽，如果我寫一篇和他立場相反的，就覺得看穿我了。比如，有一次我說二月革命后，德皇派專列把列寧送回俄國希望搞亂沙俄。有一個粉絲就不滿意了，認為我把列寧寫出了德國間諜味，這是原則性問題。我回答他，事實就是這樣，這和美國留著無數(shù)XX人士是一樣的。結(jié)果他就更氣了，說我把列寧和XX對比離譜，認為我是陰溝里翻船，對我有了全面了解。又比如我說張文宏科學(xué)研判不科學(xué)，就有關(guān)注者評論說原來我也是這樣的人，要果斷取關(guān)。

從中我認識到，我們對一個人評價之所以兩極分化，很可能就在于，不同的人只憑借只言片語的了解，就會馬上為一個人貼上標(biāo)簽，斷定你就一定是何種人。畢竟，誰會沒事真去看你以前和之后說了些什么呢？就好像我之前批評李兆良，引來他粉絲的圍攻，結(jié)果聊了后就發(fā)現(xiàn)，他們好多恐怕連李兆良書里到底寫了什么都不清楚，應(yīng)該都是看了些二手三手的東西。反而是我，還花了不少時間看他的著作、論文、博客啥的。相同的，我雖然批評了張文宏，但并不妨礙我以后繼續(xù)聽他說什么，還把他以前的語錄簡單溫習(xí)考證了一遍。

這大概說明，黑粉才是真愛吧。

本文提到的相關(guān)文章

如果不搞共同富裕，那么先富帶動后富就成了中國歷史上的最大騙局

（公眾號審核不過）

https://zhuanlan.zhihu.com/p/580553039