根據(jù)《刑法》第一百七十五條之一規(guī)定，騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的行為。那么說，對于銀行內(nèi)外勾結(jié)騙取貸款的問題該如何定罪呢？這種銀行知假的情況仍然發(fā)放貸款借款人能構(gòu)成騙取貸款罪嗎？接下來我們看一個(gè)案例。

一、案例

《晉州銀行股份有限公司、靳某波、彭某等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一審刑事判決書》中法院經(jīng)審理查明：

2015年9月至2018年8月期間，晉州銀行的股東趙強(qiáng)為了騙取晉州銀行的貸款，其安排銀行外部人員靳某波總負(fù)責(zé)，彭某、方某華制作整理虛假貸款資料。安排晉州銀行副行長于英軍（另案處理）作為銀行內(nèi)部人員負(fù)責(zé)安排、協(xié)調(diào)各支行違規(guī)違法審批發(fā)放聯(lián)保貸款，各支行工作人員在趙強(qiáng)的指使和脅迫下對上述銀行外部人員提供的貸款資料不進(jìn)行審查、不入戶調(diào)查，編造貸款調(diào)查報(bào)告等，制作聯(lián)保貸款審批手續(xù)進(jìn)行審批發(fā)放貸款，綜合保障部經(jīng)理被告人張某輝指使、督促各支行盡快發(fā)放虛假聯(lián)保貸款。

經(jīng)審計(jì)，趙強(qiáng)等人共騙取晉州銀行聯(lián)保貸款17114筆，共計(jì)260057萬元，已償還貸款10902筆140174萬元，未償還貸款6212筆119883萬元。

二、法院認(rèn)為

銀行外部人員靳某波等人制作虛假的貸款資料，騙取銀行貸款，被告人張某輝督促各支行盡快發(fā)放虛假聯(lián)保貸款，給銀行造成特別重大損失，其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)予懲處。

銀行工作人員周某松等人，在明知是虛假的貸款資料的情況下，仍違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，應(yīng)予懲處。

三、這種銀行知假的情況仍然發(fā)放貸款借款人能構(gòu)成騙取貸款罪嗎？

根據(jù)《貸款通則》規(guī)定，借款人申請貸款需要評估、調(diào)查、審批等程序。另外，《貸款通則》第二十八條規(guī)定，貸款審批采用的是貸款人應(yīng)當(dāng)建立審貸分離、分級(jí)審批的貸款管理制度。審查人員應(yīng)當(dāng)對調(diào)查人員提供的資料進(jìn)行核實(shí)、評定，復(fù)測貸款風(fēng)險(xiǎn)度，提出意見，按規(guī)定權(quán)限報(bào)批。實(shí)務(wù)中銀行內(nèi)部已逐漸形成完善的貸款審批流程，可以說，借款人想要通過虛假材料而沒有銀行內(nèi)部人員配合達(dá)到騙取貸款的目的幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。往往體現(xiàn)為貸款審批人員明知行為人采取欺騙手段甚至參與騙取貸款，這種情形是否屬于“銀行因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)發(fā)放貸款”，實(shí)踐中存在諸多爭議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行調(diào)查人員對虛假材料明知的，而審批人員被欺騙了借款人則構(gòu)成騙取貸款罪。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法同時(shí)規(guī)定了騙取貸款罪和違法發(fā)放貸款罪，如果銀行調(diào)查人員和審批人員對虛假材料都明知，借款人也能構(gòu)成騙取貸款罪，銀行的工作人員則構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

還有部分學(xué)者認(rèn)為，對于內(nèi)外勾結(jié)問題，因?yàn)轵_取貸款罪的構(gòu)造是欺騙行為使銀行產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如果銀行信貸審批人員對騙貸的知情或者共謀，不符合騙取貸款罪的構(gòu)造，借貸雙方按違法發(fā)放貸款罪的共同犯罪定罪處罰。

四、根據(jù)案例，晉州銀行的審批人員和調(diào)查人員都明知的借款人也能構(gòu)成騙取貸款罪，而銀行工作人員構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪！