在湖南道縣經(jīng)商的屈女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映，5年前她租賃的商鋪中價(jià)值上百萬元家具突然失蹤，她認(rèn)為是在道縣公安系統(tǒng)任職的二房東楊大“監(jiān)守自盜”，要求警方調(diào)取店鋪內(nèi)的監(jiān)控錄像、立案偵查，至今無果。

屈女士告訴記者，之所以立案遇阻，因?yàn)闂畲笫乾F(xiàn)職民警，與其父楊某國退休前曾任道縣縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)。

記者了解到，14年前屈女士每年花幾十萬元租賃的商鋪，實(shí)為道縣糧食局所有的穗興賓館。穗興賓館自2011年開始，被與楊大有關(guān)聯(lián)的楊二租賃12年，租金每年為17萬元至19萬元。

屈女士反映的問題真相到底如何，記者近日進(jìn)行了多方調(diào)查。

租賃大樓

品牌家具代理商租賃門面開店

“男子身著警服帶著看場地”

1977年出生的屈女士是湖南省永州市人，2011年6月，她拿到了國內(nèi)某知名家具品牌在道縣的代理權(quán)。

屈女士告訴記者，當(dāng)年9月，她在道縣尋租門面時(shí)，看到了瀟水中路附近穗興大廈1樓的招租廣告，便撥通了電話。半小時(shí)后，一名身著警服的男子趕到了現(xiàn)場，帶她參觀了招租的穗興賓館，“當(dāng)時(shí)賓館還在營業(yè)，有住宿、唱歌、吃飯等。”“穿警服的人叫楊大，是道縣公安系統(tǒng)的民警。”

2011年10月20日，屈女士與楊二簽訂了《穗興賓館轉(zhuǎn)租合同》，約定第一年租金39萬元，后每年在上一年基礎(chǔ)上按5%遞增。約定的轉(zhuǎn)租范圍為“賓館2至7層，1層總臺(tái)，北段2至3層樓梯等。”

圖為轉(zhuǎn)租合同

“實(shí)際我從沒有見過楊二。”屈女士解釋道，簽合同時(shí)，楊大稱自己系公職人員，因此需要由其正在上大學(xué)的親戚楊二作為甲方，與她簽訂合同，“實(shí)際簽名和手印，都是楊大的。”該合約期截止于2017年10月19日，屈女士最后一年支付的租金為49.7萬余元。

屈女士和楊大的對(duì)話

道縣法院2020年5月21日的《民事判決書》顯示，楊大住道縣交警隊(duì)內(nèi)，未參加訴訟。楊二代理律師辯稱，楊大系代簽楊二名字，因楊大、唐某軍（合伙人）等人是楊二在道縣多年的朋友、兄弟，值得信任，所以穗興賓館轉(zhuǎn)租給屈女士期間，楊二全權(quán)委托楊大、唐某軍等人負(fù)責(zé)簽合同、收租金、催租金等事宜。

2025年7月11日，唐某軍談及租賃穗興賓館給屈女士，他感覺很惱火，“我們最初是在穗興賓館做酒店的，大概投入了200多萬元，后來虧了300多萬元，賺不到錢才決定轉(zhuǎn)租。”“屈女士租賃后，一直不按時(shí)給租金。”

強(qiáng)制鎖門

租金問題起糾紛被二房東強(qiáng)行鎖門

經(jīng)中院調(diào)解家具商獲賠47萬余元

2017年11月12日，屈女士與楊二再次簽訂的《穗興賓館轉(zhuǎn)租合同》顯示，轉(zhuǎn)租范圍不再包含“1層總臺(tái)”，租金為35萬元每年，以后每年租金在上一年基礎(chǔ)上按8%遞增。

合同顯示，第一年租金為35萬元

屈女士說，這份合同仍是她和楊大談的，實(shí)際簽的是楊二的名字，“一層的總臺(tái)大約1.5個(gè)商鋪，后來租賃給了金店，聽說每年租金三四十萬元。”

圖為1層總臺(tái)

她說，2018年，她聽說道縣糧食局請示上級(jí)部門，計(jì)劃處置旗下資產(chǎn)用于償還金穗糧油公司借款本息及解決職工養(yǎng)老金等問題。她所租賃的穗興賓館，在計(jì)劃處置的資產(chǎn)之內(nèi)。因此，她與楊大、唐某軍等人協(xié)商，希望月付租金，但被拒絕。楊大等人多次催收無果后，于2018年7月15日，將她承租的房屋上鎖。

“我們是提前半年交一年租金，也就是說，事發(fā)時(shí)我還剩約3個(gè)月的租金。”屈女士說。

“協(xié)商了很多次，但一直都沒有結(jié)果。2020年2月，我向道縣法院提起了訴訟。”屈女士說，“一審法院判我賠償楊大等人近40萬元，說是租金損失，他們主動(dòng)鎖門，租金損失怎么能讓我承擔(dān)？”

屈女士提起上訴。2020年11月12日，永州中院出具《民事調(diào)解書》顯示，楊二、唐某軍等人自愿支付了共計(jì)47萬余元的費(fèi)用。

圖為《民事調(diào)解書》截圖

家具失蹤？

家具商稱“價(jià)值上百萬元家具失蹤”

二房東方稱“調(diào)解時(shí)家具已抵給我們”

“折磨”屈女士多年的，并非楊大等人強(qiáng)行鎖門一事，而是在鎖門之后，屈女士在商鋪內(nèi)陳列家具“失蹤”問題。她說，至今，陳列家具的損失都沒能進(jìn)行鑒定，“我向警方提供了進(jìn)貨清單、商品價(jià)值清單等材料，均無果。”

根據(jù)標(biāo)注日期為“2018年7月15日”的《家具賣場盤點(diǎn)表》顯示，屈女士自行統(tǒng)計(jì)的商品價(jià)值為近140萬元。

“家具失蹤的日期為2020年4月16日，是法院一審開庭的第二天。”屈女士說，道縣法院的法官張某協(xié)調(diào)楊大等人開鎖，她去店內(nèi)查看，發(fā)現(xiàn)家具幾乎全部“失蹤”，“我立即給法官打電話，他說不在權(quán)限范圍，讓我報(bào)警。”

屈女士在商鋪內(nèi)陳列的家具都“失蹤”了

對(duì)此，當(dāng)時(shí)的庭審法官張某稱已記不清此事。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咦⒁獾剑谇颗c楊二等人的《民事判決書》《民事調(diào)解書》中，未明確提及“商鋪內(nèi)家具失蹤損失”。在二審《民事調(diào)解書》中，調(diào)解結(jié)果則顯示，“屈女士除租賃房屋中的一套沙發(fā)及保險(xiǎn)柜中的私人物品外，其余物品自愿由楊二、唐某軍處置。”

屈女士解釋道，“廣告牌被占用的費(fèi)用約10萬元，店內(nèi)剩余貨物的費(fèi)用約26萬元，多支付的租金13萬元，水電費(fèi)2萬余元，并不包含失蹤家具的費(fèi)用。”

為求證此事，2025年7月11日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邍L試聯(lián)系楊大，無果。

唐某軍則表示，永州中院二審調(diào)解時(shí)，屈女士將店內(nèi)的家具都抵給他們了，實(shí)際店內(nèi)家具沒有丟失。調(diào)解結(jié)束后，對(duì)方又向相關(guān)部門投訴。

根據(jù)屈女士提供的一組兩時(shí)間段對(duì)比的照片顯示，同位置中，確有沙發(fā)等商品家具“失蹤”。一些本來擺放商品家具的展區(qū)，顯得有些空曠。

屈女士提供的對(duì)比照片

立案無果

家具商稱“監(jiān)控始終調(diào)取不出來”

警方認(rèn)為“沒有犯罪事實(shí)不予立案”

“這件事，只要調(diào)取了店內(nèi)的監(jiān)控，案件就一目了然。可監(jiān)控始終調(diào)取不出來。”屈女士說。

2020年6月4日，道縣公安局出具《不予立案通知書》，稱屈女士5月6日報(bào)案稱家具疑似被盜竊案，經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)。屈女士不認(rèn)可，提起刑事復(fù)議。

7月2日，道縣公安局維持此前出具的《不予立案通知書》。

警方出具的《不予立案通知書》和《刑事復(fù)議決定書》

屈女士與時(shí)任道縣公安局刑偵大隊(duì)教導(dǎo)員胡某的通話錄音顯示，胡某稱他們找楊二等人，對(duì)方一直不來；他們搞不清楚對(duì)方到底拿了多少東西；即便楊二等人拿了東西，也應(yīng)是“侵占”行為，“東西在他掌控之中，就不存在盜竊。侵占是法院管的事。”

屈女士要求警方調(diào)取店內(nèi)的監(jiān)控錄像。胡某稱，所有店鋪都跑遍了，沿街監(jiān)控錄像都沒拍到。屈女士強(qiáng)調(diào)，附近銀行的監(jiān)控很可能拍攝到。

胡某回復(fù)，如果夠案子警方才會(huì)調(diào)取視頻，現(xiàn)在案子不屬于他們管轄，他們介入侵占案件的調(diào)查，是非法調(diào)查，“只有他有鑰匙，門窗沒那個(gè)（破壞），只有主人拿的，那怎么能是盜竊呢？”

7月10日，屈女士還向胡某發(fā)送短信，請求警方調(diào)取店內(nèi)監(jiān)控，“可能只有您和我知道店里有監(jiān)控。”對(duì)方未回應(yīng)。

屈女士無奈道，“沒有人調(diào)查，我店內(nèi)的家具，如果用25米的大貨車?yán)辽?0車才能拉完。”“當(dāng)時(shí)，我和胡某去了一些周圍的店鋪，他根本沒有調(diào)取。”

2020年目擊者與屈女士的通話錄音顯示，其表示曾看到有人搬東西。

陷入僵局

檢察官稱曾詢問過辦案民警

“該固定的證據(jù)都缺失了”

屈女士說，報(bào)警無果，她向永州市相關(guān)部門進(jìn)行投訴，案件于7月8日轉(zhuǎn)至道縣檢察院。

圖為信訪答復(fù)函

7月8日，道縣檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)屈女士說，“我問警方看過現(xiàn)場后，相關(guān)人員有沒有找過，對(duì)方稱沒找。沒找怎么能講沒有證據(jù)呢？你要去永州市公安局投訴，重點(diǎn)就是看過現(xiàn)場，門鎖都沒動(dòng)，家具卻沒了，警方不找相關(guān)人員。”“上次公安局的辦案人員來，我就給他講了這事，這事蠻蹊蹺的。”

他無奈道，“我們這里你不要抱希望，另一名檢察官當(dāng)著你面給警方打的電話，他們都不能落實(shí)。”

此后，屈女士的維權(quán)陷入“僵局”。

2025年7月，道縣檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人與屈女士的錄音顯示，該負(fù)責(zé)人確認(rèn)屈女士的家具“失蹤”案件至今未破。他表示，現(xiàn)在警方要破這個(gè)案子蠻難，當(dāng)年誰拖走的東西，用什么車拖走的，車牌是多少，都搞不清楚，那些該固定的證據(jù)都缺失了。如果案發(fā)時(shí)，警方及時(shí)調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控，事件就都好查清楚了。警方的相關(guān)負(fù)責(zé)人還探討，盜竊立不了案，至少侵占罪是明顯的。

7月11日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到道縣檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，案件是公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的，和他們沒關(guān)系。記者詢問，是否采取立案監(jiān)督介入？對(duì)方拒絕接受采訪。

同日，記者聯(lián)系到道縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示自己在開會(huì)，建議聯(lián)系主要負(fù)責(zé)人。記者聯(lián)系道縣公安局主要負(fù)責(zé)人，無果。

屈女士認(rèn)為，自己高價(jià)值商品家具“失蹤”案件陷入僵局，或與楊大的父親楊某國曾系道縣縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，“一個(gè)很明顯的案子，為什么當(dāng)初警方不保存店內(nèi)監(jiān)控錄像呢？”

縣上相關(guān)部門負(fù)責(zé)人則表示，楊某國屬于市管干部，若楊某國干預(yù)案件，則會(huì)通過案管室呈報(bào)至上級(jí)部門調(diào)查。

記者嘗試聯(lián)系相關(guān)知情人，接通后對(duì)方立即掛斷電話，記者多次嘗試聯(lián)系無果。

楊某國回應(yīng)

承認(rèn)兒子系被迫參與合伙經(jīng)營

家具問題二審已民事和解，投訴為要錢

公開資料顯示，楊某國今年67歲，曾任道縣縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。7月11日，楊某國向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾叱姓J(rèn)自己的身份，確認(rèn)楊大系其兒子，也是公職人員。

楊某國解釋道，唐某軍借了楊大的錢，還不上了，因此將錢轉(zhuǎn)為了合伙的股份，“他們倆因?yàn)檫@件事都被紀(jì)委處罰了，楊二不是公職人員。他們是5個(gè)人合伙做生意，起初是做酒店，虧了錢，才轉(zhuǎn)出去的。”

“當(dāng)時(shí)公務(wù)員做生意是符合政策要求的，并不違規(guī)。”楊某國解釋道，屈女士的家具店，并非唐某軍和楊大等人鎖的，而是唐某軍欠第三方人的錢，第三方人鎖了屈女士的店。

而道縣法院的《民事判決書》則顯示，楊二、唐某軍對(duì)鎖門一事認(rèn)可，稱系屈女士違約，拒付租金所致。

楊某國說，屈女士的店沒有損失，永州市中院二審調(diào)解時(shí)，屈女士同意將家具抵款，“一審屈女士要賠近40萬元，二審調(diào)解唐某軍、楊大給她40多萬元，倒貼七八十萬元。她說店里東西沒了，沒人不給她調(diào)監(jiān)控，調(diào)了監(jiān)控她又不信，楊大他們也怕她了，就賠錢給她。”他認(rèn)為，屈女士四處告狀是想要錢。

對(duì)于有人稱他動(dòng)用關(guān)系阻礙司法，楊某國表示，這是與他不對(duì)付者的污蔑，對(duì)方?jīng)]有證據(jù)，“我退休多少年了，有經(jīng)濟(jì)問題還要他來告狀，哪個(gè)部門不查的干干凈凈？”

對(duì)此，屈女士表示，楊某國所說并非實(shí)際，和道縣糧食局簽訂租賃協(xié)議的實(shí)際是楊大，簽的名字是楊二，如何是唐某軍先借錢做生意呢？他們法院判決書已經(jīng)承認(rèn)鎖門，如今又甩鍋給第三方催債人員，“檢察院說的很清楚，警方?jīng)]有固定證據(jù)。我如果真沒有理由的要錢，難道警方不會(huì)以敲詐處置我嗎？”

紀(jì)委監(jiān)委查處

認(rèn)定楊大等人轉(zhuǎn)租國營賓館賺取差價(jià)

以違規(guī)經(jīng)商給予嚴(yán)重警告后結(jié)案

“維權(quán)多年無果，我無奈選擇向道縣紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)楊大違規(guī)經(jīng)商。”屈女士稱，“楊大低價(jià)租賃了縣糧食局的穗興賓館，然后高價(jià)轉(zhuǎn)租，賺取差價(jià)。”

“這所賓館位于道縣的繁華地段，地理位置優(yōu)越。可道縣糧食局卻曾因巨額負(fù)債問題，曾于2018年計(jì)劃出售穗興賓館等資產(chǎn)。”屈女士舉例道。

根據(jù)屈女士提供的道縣糧食局與楊二的《穗興賓館租賃合同》顯示，期限為2011年7月1日起至2023年6月30日止。租金為“2016年6月30日前，每年租金17萬元；2016年7月1日至本合同終止，每年租金19萬元”。該租金相較于楊二轉(zhuǎn)租給屈女士的金額，每年約有20萬元的利潤。

屈女士提供了一份流水，她表示，自己租賃穗興賓館做家具生意這些年，共給楊大轉(zhuǎn)賬了300萬余元，樓下金店楊大另行出租了，租金未知。這些錢本應(yīng)交給道縣糧食局，卻被楊大做了中間商。

2022年5月屈女士與道縣紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人通話顯示，對(duì)方表示，查實(shí)了楊大違規(guī)經(jīng)商問題，給了對(duì)方嚴(yán)重警告處分。

2025年，屈女士與縣紀(jì)委監(jiān)委另一位相關(guān)負(fù)責(zé)人通話顯示，轉(zhuǎn)租穗興賓館的楊大、楊二、唐某軍為或曾為公職人員，“楊二已經(jīng)辭職了。楊大和唐某軍當(dāng)時(shí)均給了嚴(yán)重警告處分，當(dāng)時(shí)已經(jīng)結(jié)案了。”

7月11日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到道縣紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人，他說，案件辦理情況不便透露，他們會(huì)和當(dāng)事人反饋情況。

（文中楊大、楊二均為化名）

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?張鵬康 編輯 劉夢雨