去年，關于謝娜、張杰為了節省中介費，而選擇“跳單”買房的事情，在網絡上可謂是鬧得沸沸揚揚。

更是掀起了一場，關于“中介”、“傭金”等話題的熱烈討論。

時隔一年后，這起“跳單門”事件，終于有了決斷——

法院經過調查后認定，謝娜、張杰買房并不存在“跳單”行為。

此次案件的原告，中介公司雅鑾房產敗訴。

敗訴原因，有以下幾點。

首先是謝娜購買這套房子的傭金，是由房產出售方思和中心支付給中介公司的，并非由謝娜和張杰負責。

其次，中介公司雅鑾房產只是帶謝娜去看了兩次房子，雙方沒有達成任何的協議，更沒有簽訂書面的中介合同。

所以，法院無法確認雙方是否達成了中介合同關系。

最關鍵的一點是，雅鑾房產對于思南公館的房源，并非是獨家代理。

也就是說，房源信息是公開的，任何中介公司都能代理銷售。

因此，綜合以上三點，法院判定謝娜和張杰夫婦不存在“跳單”的行為，并駁回了雅鑾房產的所有訴訟請求。

事實上，在整個事件中，存在兩個爭議性的地方。

第一個爭議點，是雅鑾房產表示在兩次看房時，針對謝娜和張杰沒有上海戶口一事，提出了以公司名義購買的解決方法。

但根據謝娜一方的說法，當時是謝娜提出想通過公司的名義來購買思南公館，可雅鑾房產卻提醒這種方式也是屬于限購范圍的。

所以，謝娜在兩次看房之后，沒有再聯系雅鑾公司，也沒有再去看房。

3個月后，謝娜才從另一家中介太平戴維斯，得知她仍可以通過公司的名義購房。

于是，謝娜才委托律師和太平戴維斯看房，買房。

但兩年前，雅鑾房產向媒體披露謝娜、張杰“跳單”時，表示謝娜是繞過他們中介，直接和思和中心交易了房屋。

如此看來，雅鑾房產是否在兩年前撒了謊呢？

第二個爭議點，在于謝娜在和雅鑾公司的霍某看房時，到底有沒有簽署客戶來訪登記表。

謝娜屬于雅鑾房產獨享的客戶資源，來訪登記表能夠保障雅鑾房產長達6個月的客戶有效期。

也就是說，如果謝娜簽署了來訪登記表，那么之后她再選擇其他房產中介，就屬于“跳單”的行為。

但這么一個關鍵的證據，雅鑾房產卻無法提交。

理由是，這份登記表由房產出售方思和中心保存，不在雅鑾房產的手里。

而思和中心則表示，謝娜并沒有簽署這份登記表。

與此同時，思和中心還認為在客戶簽字確認后，雅鑾公司就應該保留這份證據。

畢竟，要想拿到傭金，房產中介需要向思和中心，提供這份來訪登記表，居間協議以及中介公司的資質。

既然雅鑾房產沒有及時留存證明，那么責任和后果應該由雅鑾公司承擔。

因此，雅鑾房產敗訴。

至此，拉扯了一年的謝娜、張杰“跳單門”時間，也終于告一段落了。

然而對于這個結果，網絡上卻分為了兩個陣容。

一方堅定認為，謝娜“跳單”是事實。

只不過，雅鑾房產沒有提供相應的證據。而法院又在許多“無法證明”的情況下，做出了判決。

但她也確實繞過了中介雅鑾房產，交易了房屋。

另一方則認為，謝娜有權利在貨比三家后，選擇最優惠的方案交易房屋。

難不成，被雅鑾房產帶著去看了兩次房，她就不能找其他人了？

這難道還是一錘子買賣？

何況，謝娜找的第二家中介太平戴維斯，同樣擁有代理銷售權。

在支持謝娜的同時，也有不少網友在討論中介的存在，到底合不合理。

常年以來，房產中介都存在虛假房源，陰陽合同，服務差，素質不高、“黑中介”等一系列問題。

尤其是高額的中介費用，更讓購房者所不滿。

曾有調查顯示，有超過86%的購房者，對中介的服務并不滿意。

也因此，有網友表示中介公司本就不應該存在，許多人都被中介害慘了。

就拿“上海最慘購房人”來說，銀行放貸延遲而導致了違約，結果被判了賠付300萬的違約金給中介。

這很難不讓人懷疑，中介公司是在“套路”購房者，以此拿到天價違約金。

但事實上，中介的存在肯定是合理的。

畢竟中介誕生的初衷，是為了給客戶匹配到最合適的房子，少走彎路，為了能夠良好地解決中間交易的擔保，合同約定等問題。

中介的服務價值，也不僅限于帶看和簽約，而是涵蓋了購房的整個過程。

只不過，由于中介之間的競爭大于合作，導致在帶看環節，就得簽署協議以防“跳單”。

然而，這在一定程度上確實保障了中介的利益，卻讓購房者成為了“冤大頭”。

交易成為了一錘子買賣，只能接受中介給出的傭金比例，支付高昂的中介費用。除此，還有服務差，風險多。

這對購房者來說，是極為不合理的。

從去年媒體爆出謝娜、張杰“跳單”，房產中介就被推向了輿論的風口浪尖。

如今法院給出審理結果，房產中介服務的不合理之處又成為了焦點話題。

購房者苦于中介。

但這個不合理何時能解決，卻是一個未知數。

4月6日下午，雅鑾房產經紀人霍某，做出了回應。

他表示不認可判決，可也不是第一時間遭遇這種“不公平”了，只能無奈。

去年，在輿論的矛頭都指向謝娜和張杰之時，霍某曾接受了媒體的采訪。

媒體想要他拿出更多的證據，他卻只說自己是普通人，對方是明星夫婦，贏不了。

如今結果已出，房產中介的做法孰是孰非。

想必每個人都有自己的判斷。