當(dāng)遺囑不符合法定形式要件，但確系遺囑人真實(shí)意思表示時(shí)，能否認(rèn)定該遺囑為有效，在學(xué)界和司法實(shí)踐中一直存在很大爭(zhēng)議。在一起繼承糾紛案中，當(dāng)事人便因遺囑形式存在瑕疵導(dǎo)致一審敗訴，于是委托家理律師事務(wù)所提起上訴。家理指派耿艾楠律師、徐亞琳（實(shí)習(xí)律師）辦理案件。

為了幫助當(dāng)事人挽回?cái)【郑⒙蓭熮饤壛水?dāng)事人一審的訴訟策略，決定以《遺產(chǎn)分割協(xié)議》而不是遺囑來(lái)主張權(quán)利，將雙方當(dāng)事人依據(jù)案涉遺囑訂立的《遺產(chǎn)分割協(xié)議》定性為分家析產(chǎn)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，從而推動(dòng)二審改判，幫助當(dāng)事人按照被繼承人遺愿獲得遺產(chǎn)，體現(xiàn)了突出的專業(yè)素養(yǎng)和非凡的應(yīng)變能力。

一審敗訴：遺囑存在瑕疵

王某與張某系再婚夫妻，王氏三姐妹系王某與前妻婚生女，李某系張某與前夫婚生女，王某與張某再婚后未生育子女。

2013年，王某訂立一份代書遺囑，明確自己去世后順義區(qū)某房屋由張某來(lái)繼承。2018年，王某又訂立一份遺囑，將順義區(qū)某房屋留給張某、李某，順義區(qū)某小產(chǎn)權(quán)房留給王氏三姐妹。該遺囑正文由王氏老大書寫，由王某在立遺囑人處簽字并注明日期。

2021年，王某去世。張某、李某、王氏三姐妹共同簽署一份《遺產(chǎn)分割協(xié)議》，約定：順義區(qū)某小產(chǎn)權(quán)房系王某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，王某于2018年訂立的遺囑真實(shí)、有效，各方基于2018年遺囑內(nèi)容確認(rèn)順義區(qū)某房屋由張某、李某繼承，順義區(qū)某小產(chǎn)權(quán)房由王氏三姐妹繼承。

不久后，王氏三姐妹提起繼承糾紛訴訟，要求分割王某遺產(chǎn)。法院作出兩份判決：確認(rèn)《遺產(chǎn)分割協(xié)議》系張某在重大誤解情況下作出，因而無(wú)效；王某2018年遺囑因不符合法定形式而無(wú)效，順義區(qū)某房屋由張某繼承，其他財(cái)產(chǎn)按法定繼承進(jìn)行分割。

2022年，王氏三姐妹對(duì)兩份判決均不服，于是委托家理律師事務(wù)所提起上訴。家理指派耿艾楠律師、徐亞琳（實(shí)習(xí)律師）辦理案件。

另辟蹊徑：跳過(guò)遺囑效力

提起上訴后，耿律師重新整理當(dāng)事人在一審中提交的錄音證據(jù)，并仔細(xì)閱讀一審的庭審筆錄，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在一審時(shí)系依據(jù)2018年遺囑主張的權(quán)利，《遺產(chǎn)分割協(xié)議》及錄音證據(jù)僅被用來(lái)證明2018年遺囑的真實(shí)性、有效性。實(shí)際上，各繼承人達(dá)成的《遺產(chǎn)分割協(xié)議》是雙方對(duì)于家庭共有財(cái)產(chǎn)的再分配，無(wú)論2018年遺囑是否有效、內(nèi)容如何，均應(yīng)按照《遺產(chǎn)分割協(xié)議》進(jìn)行處理。因此，耿律師決定以《遺產(chǎn)分割協(xié)議》而不是遺囑為當(dāng)事人主張權(quán)利。

確定權(quán)利主張的依據(jù)后，耿律師詳細(xì)了解了王某遺囑的保管人，各方達(dá)成、簽署《遺產(chǎn)分割協(xié)議》的全過(guò)程，發(fā)現(xiàn)《遺產(chǎn)分割協(xié)議》系在王氏三姐妹已經(jīng)向張某披露2018年遺囑的法律性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)，張某咨詢律師后達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議系張某在明知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)處分行為。為此耿律師向法院郵寄錄音證據(jù)、錄音整理稿，多次向法官說(shuō)明《遺產(chǎn)分割協(xié)議》簽訂的過(guò)程。

同時(shí)，耿律師利用一審時(shí)當(dāng)事人提交的王某在訂立遺囑時(shí)自述遺囑的錄音、簽署的照片，以及該遺囑一直由張某持有的證據(jù)，來(lái)闡述自己對(duì)于2018年遺囑及《遺產(chǎn)分割協(xié)議》的看法，即該遺囑系王某的真實(shí)意愿，《遺產(chǎn)分割協(xié)議》系對(duì)王某真實(shí)意愿的確認(rèn)，而并非對(duì)于遺囑的有效性進(jìn)行確認(rèn)，盡可能去影響法官的裁判思路。

乾坤扭轉(zhuǎn)：推動(dòng)二審改判

結(jié)合本案證據(jù)及上述分析，耿律師提出下列觀點(diǎn)。

第一，《遺產(chǎn)分割協(xié)議》系王某過(guò)世后，各合法繼承人遵照王某真實(shí)意愿，在分割家庭共有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上達(dá)成的合意，并非張某就其個(gè)人財(cái)產(chǎn)作出的單方處分行為，并非贈(zèng)與協(xié)議。簽署協(xié)議后，張某將順義區(qū)某房屋權(quán)利證件交至王氏三姐妹處，王氏三姐妹亦同意配合張某辦理順義區(qū)某房屋權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)，故分割協(xié)議已經(jīng)得到有效執(zhí)行。

第二，根據(jù)錄音可知，在協(xié)商王某遺產(chǎn)分割方案期間，各方多次進(jìn)行磋商，王氏三姐妹明確告知張某2018年遺囑形式存在瑕疵并建議張某多方咨詢后再簽署。張某簽署分割協(xié)議后，向王氏三姐妹播放律師咨詢錄音，錄音中律師明確告知張某2018年遺囑形式存在瑕疵并向張某提出相應(yīng)建議。因此，張某在簽署分割協(xié)議時(shí)從未對(duì)2018年遺囑形式、效力等存在誤解，《遺產(chǎn)分割協(xié)議》不存在可撤銷的法定事由。

第三，遺囑解釋應(yīng)當(dāng)探尋遺囑人的內(nèi)心真意，反映遺囑人的真實(shí)意愿，而非僅因遺囑存在瑕疵而輕易否定其效力。首先，在王氏三姐妹提供的錄音證據(jù)中，能夠清晰聽出2018年遺囑源于王某的真實(shí)意愿。其次，張某庭審自認(rèn)，2018年遺囑系王某親自交由張某保管，且張某在2018年已經(jīng)知道遺囑相關(guān)內(nèi)容。五年間，張某不僅未對(duì)遺囑提出任何異議，且在王某過(guò)世后一直積極推動(dòng)王某遺產(chǎn)按照遺囑進(jìn)行分配。

縱觀本案，王某與張某成立再婚家庭，家庭成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜。王某的角色不僅是一位丈夫，也是一位父親，他盡己所能通過(guò)2018年遺囑安排好女兒、老伴的后續(xù)生活，防止自己過(guò)世后至親之間因?yàn)檫z產(chǎn)問(wèn)題發(fā)生矛盾沖突。誠(chéng)然，2018年遺囑形式存在瑕疵，但瑕不應(yīng)掩瑜。王氏三姐妹、張某、李某也是基于王某的真實(shí)意愿，達(dá)成了《遺產(chǎn)分割協(xié)議》，按照2018年遺囑進(jìn)行分配并執(zhí)行。

最終，法官采納了耿律師的觀點(diǎn)，對(duì)兩個(gè)案件分別作出判決：撤銷一審判決，改判駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)各方簽訂的《遺產(chǎn)分割協(xié)議》有效；撤銷一審判決，改判按照《遺產(chǎn)分割協(xié)議》分割王某遺產(chǎn)，即順義區(qū)某房屋由張某、李某繼承，順義區(qū)某小產(chǎn)權(quán)房由王氏三姐妹繼承。

因敵制勝：跳出思維定勢(shì)

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第92條規(guī)定：“私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。”本案中，當(dāng)事人已經(jīng)提供證據(jù)對(duì)2018年遺囑系被繼承人真實(shí)意愿進(jìn)行補(bǔ)足，因此，該遺囑作為私文書證，不能僅因存在形式瑕疵便被認(rèn)定無(wú)效。

此外，本案中繼承人之間根據(jù)2018年遺囑達(dá)成的《遺產(chǎn)分割協(xié)議》屬于分家析產(chǎn)協(xié)議，是對(duì)財(cái)產(chǎn)、權(quán)利、義務(wù)等的再分配，在適用順位上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于遺囑。耿律師在一審當(dāng)事人作出不利陳述的情況下，讓法官采信二審中與一審相反的主張，判定《遺產(chǎn)分割協(xié)議》系基于各方真實(shí)意愿達(dá)成的分家析產(chǎn)協(xié)議，從而按照該協(xié)議處理王某遺產(chǎn)，體現(xiàn)了突出的專業(yè)素養(yǎng)和非凡的應(yīng)變能力。

《孫子兵法》中說(shuō)：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形。能因敵變化而取勝者，謂之神。”在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于分家析產(chǎn)協(xié)議、贈(zèng)與合同、遺囑的效力認(rèn)定由寬到嚴(yán)，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)這個(gè)規(guī)律靈活制定訴訟策略，而不要一面對(duì)遺囑繼承糾紛便只會(huì)從遺囑效力問(wèn)題入手，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，陷入思維定勢(shì)之中無(wú)法自拔。

耿艾楠

北京家理律師事務(wù)所高級(jí)律師

北京電視臺(tái)《第三調(diào)解室》特邀律師

工作經(jīng)歷

婚姻家事專業(yè)型律師

親辦案件150+

擅長(zhǎng)法律分析、訴訟及調(diào)解

北京科技大學(xué)法學(xué)學(xué)士，在校期間曾多次公開發(fā)表論文，并參與市級(jí)、區(qū)級(jí)法律調(diào)研項(xiàng)目，撰寫相關(guān)論文及調(diào)研報(bào)告。

耿律師對(duì)訴訟案件有自己獨(dú)特的見解，擅長(zhǎng)利用網(wǎng)絡(luò)智慧，通過(guò)法律檢索以及案件大數(shù)據(jù)分析，將案件代理與高新技術(shù)相結(jié)合，以立體化的思維方式剖析案件；同時(shí)擅長(zhǎng)以數(shù)字、數(shù)據(jù)、概率等可視化方式將案件代理思路、證據(jù)條理清晰地呈現(xiàn)給當(dāng)事人，幫助當(dāng)事人減輕焦慮，更好地了解律師的辦案思路、法官的審判思路。

耿律師辦案多年，盡心對(duì)待每一個(gè)案件，竭盡所能為當(dāng)事人提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，已幫助千余當(dāng)事人解決法律問(wèn)題，深受當(dāng)事人信任，獲得當(dāng)事人的認(rèn)可和好評(píng)。

經(jīng)典案例

離婚糾紛：力證雙方感情破裂，助當(dāng)事人第一次起訴便成功離婚；

離婚糾紛：女方出軌，幫助男方爭(zhēng)取到60%+財(cái)產(chǎn)份額；

離婚糾紛：通過(guò)梳理男方流水找到男方出軌證據(jù)，幫助女方爭(zhēng)得過(guò)半數(shù)財(cái)產(chǎn)份額；

離婚調(diào)解：在沒(méi)有共同財(cái)產(chǎn)的情況下，幫助我方當(dāng)事人得到50萬(wàn)元補(bǔ)償；

繼承糾紛：協(xié)助當(dāng)事人推翻其他繼承人持有的遺囑，幫助當(dāng)事人爭(zhēng)取到滿意的繼承財(cái)產(chǎn)份額；

繼承糾紛：多份遺囑相互矛盾，幫助當(dāng)事人證明遺囑真實(shí)有效，進(jìn)而解決糾紛，保住房產(chǎn)；

同居調(diào)解：當(dāng)事人同居期間出資90%購(gòu)置房屋登記對(duì)方名下，分手后助當(dāng)事人保住房屋，僅補(bǔ)償對(duì)方20萬(wàn)元；

涉外糾紛：當(dāng)事人常住國(guó)外，全權(quán)在國(guó)內(nèi)替當(dāng)事人解決糾紛，免除當(dāng)事人奔波兩國(guó)。

徐亞琳

北京家理律師事務(wù)所輔庭律師

教育經(jīng)歷

2020年畢業(yè)于遼寧大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2021年通過(guò)國(guó)家法律職業(yè)資格考試。

工作經(jīng)歷

曾入職國(guó)企，從事法務(wù)工作，在合同審查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)糾紛等方面積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。得益于法務(wù)工作經(jīng)歷，積累了較多的法律文書寫作能力，文書寫作邏輯清晰，切中要害；性格開朗，待人以誠(chéng)，善于溝通與傾聽，有很強(qiáng)的共情能力；對(duì)待案件認(rèn)真負(fù)責(zé)，始終把當(dāng)事人的訴求放在第一位。2022年加入家理，專注于婚姻家事法律服務(wù)領(lǐng)域。