當遺囑不符合法定形式要件，但確系遺囑人真實意思表示時，能否認定該遺囑為有效，在學界和司法實踐中一直存在很大爭議。在一起繼承糾紛案中，當事人便因遺囑形式存在瑕疵導致一審敗訴，于是委托家理律師事務所提起上訴。家理指派耿艾楠律師、徐亞琳（實習律師）辦理案件。

為了幫助當事人挽回敗局，耿律師摒棄了當事人一審的訴訟策略，決定以《遺產分割協議》而不是遺囑來主張權利，將雙方當事人依據案涉遺囑訂立的《遺產分割協議》定性為分家析產協議，應當優先適用，從而推動二審改判，幫助當事人按照被繼承人遺愿獲得遺產，體現了突出的專業素養和非凡的應變能力。

一審敗訴：遺囑存在瑕疵

王某與張某系再婚夫妻，王氏三姐妹系王某與前妻婚生女，李某系張某與前夫婚生女，王某與張某再婚后未生育子女。

2013年，王某訂立一份代書遺囑，明確自己去世后順義區某房屋由張某來繼承。2018年，王某又訂立一份遺囑，將順義區某房屋留給張某、李某，順義區某小產權房留給王氏三姐妹。該遺囑正文由王氏老大書寫，由王某在立遺囑人處簽字并注明日期。

2021年，王某去世。張某、李某、王氏三姐妹共同簽署一份《遺產分割協議》，約定：順義區某小產權房系王某個人財產，王某于2018年訂立的遺囑真實、有效，各方基于2018年遺囑內容確認順義區某房屋由張某、李某繼承，順義區某小產權房由王氏三姐妹繼承。

不久后，王氏三姐妹提起繼承糾紛訴訟，要求分割王某遺產。法院作出兩份判決：確認《遺產分割協議》系張某在重大誤解情況下作出，因而無效；王某2018年遺囑因不符合法定形式而無效，順義區某房屋由張某繼承，其他財產按法定繼承進行分割。

2022年，王氏三姐妹對兩份判決均不服，于是委托家理律師事務所提起上訴。家理指派耿艾楠律師、徐亞琳（實習律師）辦理案件。

另辟蹊徑：跳過遺囑效力

提起上訴后，耿律師重新整理當事人在一審中提交的錄音證據，并仔細閱讀一審的庭審筆錄，發現當事人在一審時系依據2018年遺囑主張的權利，《遺產分割協議》及錄音證據僅被用來證明2018年遺囑的真實性、有效性。實際上，各繼承人達成的《遺產分割協議》是雙方對于家庭共有財產的再分配，無論2018年遺囑是否有效、內容如何，均應按照《遺產分割協議》進行處理。因此，耿律師決定以《遺產分割協議》而不是遺囑為當事人主張權利。

確定權利主張的依據后，耿律師詳細了解了王某遺囑的保管人，各方達成、簽署《遺產分割協議》的全過程，發現《遺產分割協議》系在王氏三姐妹已經向張某披露2018年遺囑的法律性質、風險，張某咨詢律師后達成的協議，該協議系張某在明知相關風險后進行的財產處分行為。為此耿律師向法院郵寄錄音證據、錄音整理稿，多次向法官說明《遺產分割協議》簽訂的過程。

同時，耿律師利用一審時當事人提交的王某在訂立遺囑時自述遺囑的錄音、簽署的照片，以及該遺囑一直由張某持有的證據，來闡述自己對于2018年遺囑及《遺產分割協議》的看法，即該遺囑系王某的真實意愿，《遺產分割協議》系對王某真實意愿的確認，而并非對于遺囑的有效性進行確認，盡可能去影響法官的裁判思路。

乾坤扭轉：推動二審改判

結合本案證據及上述分析，耿律師提出下列觀點。

第一，《遺產分割協議》系王某過世后，各合法繼承人遵照王某真實意愿，在分割家庭共有財產問題上達成的合意，并非張某就其個人財產作出的單方處分行為，并非贈與協議。簽署協議后，張某將順義區某房屋權利證件交至王氏三姐妹處，王氏三姐妹亦同意配合張某辦理順義區某房屋權利轉移手續，故分割協議已經得到有效執行。

第二，根據錄音可知，在協商王某遺產分割方案期間，各方多次進行磋商，王氏三姐妹明確告知張某2018年遺囑形式存在瑕疵并建議張某多方咨詢后再簽署。張某簽署分割協議后，向王氏三姐妹播放律師咨詢錄音，錄音中律師明確告知張某2018年遺囑形式存在瑕疵并向張某提出相應建議。因此，張某在簽署分割協議時從未對2018年遺囑形式、效力等存在誤解，《遺產分割協議》不存在可撤銷的法定事由。

第三，遺囑解釋應當探尋遺囑人的內心真意，反映遺囑人的真實意愿，而非僅因遺囑存在瑕疵而輕易否定其效力。首先，在王氏三姐妹提供的錄音證據中，能夠清晰聽出2018年遺囑源于王某的真實意愿。其次，張某庭審自認，2018年遺囑系王某親自交由張某保管，且張某在2018年已經知道遺囑相關內容。五年間，張某不僅未對遺囑提出任何異議，且在王某過世后一直積極推動王某遺產按照遺囑進行分配。

縱觀本案，王某與張某成立再婚家庭，家庭成員結構復雜。王某的角色不僅是一位丈夫，也是一位父親，他盡己所能通過2018年遺囑安排好女兒、老伴的后續生活，防止自己過世后至親之間因為遺產問題發生矛盾沖突。誠然，2018年遺囑形式存在瑕疵，但瑕不應掩瑜。王氏三姐妹、張某、李某也是基于王某的真實意愿，達成了《遺產分割協議》，按照2018年遺囑進行分配并執行。

最終，法官采納了耿律師的觀點，對兩個案件分別作出判決：撤銷一審判決，改判駁回張某的全部訴訟請求，確認各方簽訂的《遺產分割協議》有效；撤銷一審判決，改判按照《遺產分割協議》分割王某遺產，即順義區某房屋由張某、李某繼承，順義區某小產權房由王氏三姐妹繼承。

因敵制勝：跳出思維定勢

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第92條規定：“私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當事人承擔舉證責任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實。私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應當綜合案件的具體情況判斷其證明力。”本案中，當事人已經提供證據對2018年遺囑系被繼承人真實意愿進行補足，因此，該遺囑作為私文書證，不能僅因存在形式瑕疵便被認定無效。

此外，本案中繼承人之間根據2018年遺囑達成的《遺產分割協議》屬于分家析產協議，是對財產、權利、義務等的再分配，在適用順位上應當優先于遺囑。耿律師在一審當事人作出不利陳述的情況下，讓法官采信二審中與一審相反的主張，判定《遺產分割協議》系基于各方真實意愿達成的分家析產協議，從而按照該協議處理王某遺產，體現了突出的專業素養和非凡的應變能力。

《孫子兵法》中說：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形。能因敵變化而取勝者，謂之神。”在司法實踐中，法院對于分家析產協議、贈與合同、遺囑的效力認定由寬到嚴，律師應當根據這個規律靈活制定訴訟策略，而不要一面對遺囑繼承糾紛便只會從遺囑效力問題入手，“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，陷入思維定勢之中無法自拔。

耿艾楠

北京家理律師事務所高級律師

北京電視臺《第三調解室》特邀律師

工作經歷

婚姻家事專業型律師

親辦案件150+

擅長法律分析、訴訟及調解

北京科技大學法學學士，在校期間曾多次公開發表論文，并參與市級、區級法律調研項目，撰寫相關論文及調研報告。

耿律師對訴訟案件有自己獨特的見解，擅長利用網絡智慧，通過法律檢索以及案件大數據分析，將案件代理與高新技術相結合，以立體化的思維方式剖析案件；同時擅長以數字、數據、概率等可視化方式將案件代理思路、證據條理清晰地呈現給當事人，幫助當事人減輕焦慮，更好地了解律師的辦案思路、法官的審判思路。

耿律師辦案多年，盡心對待每一個案件，竭盡所能為當事人提供專業、優質的法律服務，已幫助千余當事人解決法律問題，深受當事人信任，獲得當事人的認可和好評。

經典案例

離婚糾紛：力證雙方感情破裂，助當事人第一次起訴便成功離婚；

離婚糾紛：女方出軌，幫助男方爭取到60%+財產份額；

離婚糾紛：通過梳理男方流水找到男方出軌證據，幫助女方爭得過半數財產份額；

離婚調解：在沒有共同財產的情況下，幫助我方當事人得到50萬元補償；

繼承糾紛：協助當事人推翻其他繼承人持有的遺囑，幫助當事人爭取到滿意的繼承財產份額；

繼承糾紛：多份遺囑相互矛盾，幫助當事人證明遺囑真實有效，進而解決糾紛，保住房產；

同居調解：當事人同居期間出資90%購置房屋登記對方名下，分手后助當事人保住房屋，僅補償對方20萬元；

涉外糾紛：當事人常住國外，全權在國內替當事人解決糾紛，免除當事人奔波兩國。

徐亞琳

北京家理律師事務所輔庭律師

教育經歷

2020年畢業于遼寧大學，獲法學學士學位。2021年通過國家法律職業資格考試。

工作經歷

曾入職國企，從事法務工作，在合同審查、知識產權、勞動糾紛等方面積累了豐富的實務經驗。得益于法務工作經歷，積累了較多的法律文書寫作能力，文書寫作邏輯清晰，切中要害；性格開朗，待人以誠，善于溝通與傾聽，有很強的共情能力；對待案件認真負責，始終把當事人的訴求放在第一位。2022年加入家理，專注于婚姻家事法律服務領域。