圖片來源：AI繪畫

本文編號 230817

全文共有 4200 字

如果覺得頁面很長

那是因為留言很多

最近，MBTI 又再次火了起來。

你一定已經在網上看到許多貼著「INTP」「ESFJ」的自我介紹，也一定見過諸如「I人」「E人」等的自我認同。那么，究竟 MBTI 可靠嗎？我們應該如何看待它？

我想通過這篇文章，全面、深入地為你講清楚這個問題。

無論你是支持還是反對 MBTI，我都希望能掃除你的疑惑。

首先，我想為 MBTI 說幾句公道話。

你可能已經在不少地方看到許多對 MBTI 的批判 —— 如果我們把它當做一個嚴謹、專業的心理測試的話，那么它顯然是不合格的，這個沒什么疑問。

但如果我們降低一下標準，把它當成一個參考和輔助的工具，而不去過度相信和依賴它的結果，那么它還是有一定價值的。

一個簡單的道理是：MBTI 測出來的，其實并不是通常意義上的「真實的自己」，而是「我想要的自己」。

舉個例子：假如你測出來的結果是 INTP（內向 - 直覺 - 思考 - 感知），說明什么呢？說明你是一個 INTP 的人嗎？

不是的。它說明的是：你在測試的當下，認為自己更接近一個 INTP，或者你內心深處希望成為一個 INTP。

這可能違背很多人的直覺。

實際上，MBTI 是通過一系列的測試，最終給你一個答案，并讓你認同這個答案 —— 在這個過程中，答案本身其實并不重要，「你認同這個答案」這件事，才更為重要。

你測出來的結果是 INTP，并且你覺得準，認同它，那就說明：不論你真實的人格是什么，你都認為「INTP 是適合我的」，并且不排斥讓自己更加靠近 INTP，不排斥讓自己使用 INTP 的思維和行動方式。

從這個角度來講，MBTI 其實是一種自我揭示和自我強化。

我們每個人，都有一套屬于自己的思考和行為模式，有著對自己的一個模糊的看法，有自己的喜好、習慣和傾向。但日常生活中，這些東西都潛藏在意識層面之下，無法被我們看到。而諸如 MBTI 一類的測試，其實就是把這些東西綜合起來，給你一個答案。

這個答案準確嗎？能完美地反映你的思考、行為、習慣和傾向嗎？不一定。但只要你認同這個答案，那么它就是有價值的。

你會明確地知道：自己認可什么，想要什么，希望成為什么。

你測出來自己屬于I，那就說明，不論你是否內向，你的內心都認為「我應該是內向的」，并且也不排斥讓自己成為一個內向的人。

這就是一種自我強化。你有一種傾向，借由這個測試，你強化了對這種傾向的認可。這可能才是 MBTI 能夠提供的作用。

這種自我強化是好是壞呢？其實也要看具體情況。如果你對它深信不疑，用它來指導自己的行為和決策，那么可能是不太好的：因為你相當于拋棄了其他所有的可能性，往一個方向上一路狂奔。這會不利于你更好地適應環境。

但如果你只是通過這種方式來更好地了解自己，幫助自己聆聽內心的聲音，那么它就是有用的。

可能有人會說：可是，我并不認同測出來的結果，我覺得不準，或者有點驚訝，沒想到會是這樣的結果，那這又意味著什么呢？

這就很有意思了。它意味著，你對自己的內在看法，產生了沖突。

比如，你測出來自己是 INFP，但你覺得不準，你認為自己應該是 INTP，這說明什么呢？說明你在內心深處，仍然割舍不下通過情感去判斷事物和價值的行為模式，無法拋棄以情感和道德為準則的處事原則；但與此同時，你的理性又告訴你：不能這樣，我應該更理性一些，應該通過邏輯思考來判斷，而不是通過情感……

換句話說：你就像站在一條三岔路口，每個方向都有無法放下的理由，難以決定自己該往哪個方向前進而已。

這其實是一個非常好的機會，可以讓你更好地了解內心的糾結，知道自己煩惱的是什么，更好地決定自己該往哪個方向發展。

所以，正如我前面所說：MBTI 的價值，是幫助我們了解自己想要的方向。測出來的結果是什么并不重要，我們如何看待這個結果，才是更重要的。

這是一個層面。另一個層面，是MBTI 使得無論選擇了哪種類型的人，都可以更好地展現自己，讓自己「被看見」。

MBTI 的一大作用是什么？是通過給自己貼上對應的標簽，讓彼此更高效地溝通交流，節省時間和精力。

舉個例子：如果一個人說自己是「I人」而不是「E人」，說明什么？說明他可能是想傳達下面這些信息：

我是一個內向的人，比較喜歡獨處，不太喜歡熱鬧，在陌生人面前會比較拘謹，平時可能也比較安靜，更喜歡需要專注的事情，希望你能理解。

那么，你可能就會知道：如果你要拉他出來一起玩，可能選一些更安靜、更專注的活動更合適，而不是拉著他去人群密集的地方。這就是一種節省交流和溝通成本的方式。

同樣，如果一個人認同自己是F而不是T，那可能就說明：跟他交流的時候，從情感出發，去感染他、觸動他，讓他產生共鳴，可能比從邏輯思維出發，把事情條分縷析講清楚來得更有效。

所以，許多人喜歡在簡介里面掛著 MBTI，或者用它做自我介紹，潛臺詞其實就是：通過展現我的 MBTI，我想告訴你我是一個什么樣的人，希望你用對應的方式來對待我。

這一點帶來了一個非常正面的效果：它抹平了不同性格之間的偏見。

我們傳統上，可能會覺得內向是不好的、外向才是好的，情感化是不好的、理性才是好的……但在 MBTI 的體系里面，16種類型是沒有高下優劣之分的，它們只是「不同」，而沒有「好壞」。這就給了許多人展示自己的勇氣。

我們可能不太愿意說自己「內向」，但我們可以說自己是「I人」；

我們可能不太愿意說自己「情感化」，但我們可以說自己是「F人」。

這是一個很大的進步，也是一個非常有意義的事情，它使得每一個人，都能夠直視自己的性格，不管它們在社會的語境里面是好是壞，有什么樣的預設。

當然，這種給群體貼標簽的做法，可能會導致刻板印象，這也是貼標簽固有的后果。

但還是像前文所說的：只要不去過度地相信和依賴它，而是把它當成一種能夠為自己所用的工具，就能規避這一點。

這也可以解釋，為什么盡管心理學界并不待見 MBTI，它還能夠這么火。

原因很簡單：我們既渴望與眾不同，又渴望同類的存在。

我們為什么總是喜歡給自己貼標簽？一個很重要的原因就是：我們需要展示自己跟別人是不一樣的，是獨特的。這種獨特性可以增加我們存在的價值和意義，因而我們需要把它展現出來、告訴別人。

因此，你會發現，越小眾的標簽，越容易受到青睞，原因也就在于此。

就拿 MBTI 舉例。據說在 MBTI 之中，INTP 是最稀有的類型，但網上樂于呈現自己 MBTI 信息的人里面，INTP 不在少數，甚至可能比許多類型更多，這可能也說明了這一點：我越是覺得自己是稀有的、獨特的，越樂意去把它展示出來。

這可能是一點小小的虛榮心作祟，但無傷大雅 —— 誰還沒有點虛榮心呢？它本來就是我們人性的一部分。

但與此同時，我們除了需要展現獨特性，也需要找到自己的同類。因為獨特性能給予我們優越感，而同類能給予我們安全感。

當我們為自己貼上「INTP」「ESFJ」等標簽的時候，我們除了希望呈現自己的獨特性，其實也隱含著一個意思：我們希望找到「跟自己相同的人」。

這種「相同」，可以是跟自己屬于同一類型的人，也可以是認可這套話語體系，能夠跟自己互相理解、互相溝通的人。

有些人可能是通過地緣尋找同類，有些人可能通過文化和語言尋找同類，還有些人可能是通過宗教、信仰、價值觀尋找同類，但這些對于大多數年輕人來說，可能都不太適合。要么太遙遠了，要么太「膚淺」了，它們并不能代表自己。

我們更青睞的，是通過更加「深入內心」的方式來尋找同類：比如興趣愛好，行為模式，習慣傾向……也就是種種能夠代表自己的標簽。

所以，MBTI，才成了一個廣受青睞的選擇。

它可能未必那么好，但至少也比星座更好一點。

那么，MBTI 的問題是什么呢？為什么 MBTI 無法成為一項專業的心理測試？

因為，它存在三個致命的缺陷。

1. MBTI 將人格分為 16 種類型。但這種劃分類型的方式（專業名詞叫「類型論」），正是心理學界所反對的。

為什么呢？我們知道：自然形成的事物，規模越大，越趨近于正態分布。也就是說：無論你選擇哪一個性格維度來測量，只要它是真實存在的，那么它極大概率就是符合正態分布的。

什么意思呢？假設內向到外向的程度是0到9，這也就意味著：約有68%的人得分在5附近，既不明顯內向，也不明顯外向；只有約16%的人是典型的內向，同樣也只有16%的人是典型的外向。

但在 MBTI 的體系里面，就只能一刀切地將人群劃分成「I人」和「E人」，這顯然是不合理的。

試考慮三個人：A的內向程度是4.5，B是6，C是0.5，MBTI 會把A跟C劃分成「I人」，但顯然A跟B更適合放在同一類。

因此，現代心理學里面，一般把人格視為一個連續的軸。比較受認可的人格測試（比如大五人格），也是直接告訴你：你在這個維度上的得分是多少分。讓你知道自己的位置和傾向性，而不是直接把你劃分成某種類型。

這種模式就叫做「特質論」，也就是告訴你：你具備多少成分的這種特質。它跟以 MBTI 為代表的類型論是對立的。

簡而言之，一切把人格劃分成多種類型的測試方式，基本都是不受現代心理學認可的。現代心理學只會告訴你「你在某方面具備多強的傾向性」，但它不會把你放到某種類型里。

2. MBTI 的信度和效度都比較差。

效度，指的是一個統計在多大程度上可以反映事實真相；而信度，指的是重復進行一個統計，得到結果的穩定性。一個測試必須同時具備較高的信度和效度，它才是有價值的。

可惜的是，從 MBTI 問世至今幾十年來，對它的信效度研究，結果都非常不樂觀：MBTI 的信度和效度都較差，它很難全面地反映一個人的真實人格，結果也相當不穩定。

舉個例子：你在做 MBTI 測試時一定遇到過這種困惑：這兩個選項我似乎都有，或者我兩個都不想選，怎么辦呢？這其實就是效度較差的一個表現。

同樣，同一套題目，隔了幾天去做，心情狀態不同時去做，結果可能大相徑庭。這其實也就說明了，MBTI 的信度是有限的。它無法全面地反映測試者較為穩定的人格狀態，而只能描述測試者當下的想法。

當然，前文我也講過：如果我們不去糾結 MBTI 給出的答案是否準確，而是更關注我們對這個答案的態度的話，那它也是可以用的。

3. MBTI 的提出并沒有經過科學的步驟，也缺乏科學的理論支撐。

正統的心理測試，都是由正規的心理學家和機構，對大量人群進行調查研究之后，對結果進行因子分析所產生的，并且會經過多次的檢驗和優化。因此，相對而言統計效果會更好，更能夠反映真實人群的特征。

而 MBTI 的誕生，是由一對母女 Myers 和 Briggs 于 1944 年提出的。她們并沒有心理學背景，純粹是基于自己的興趣去研究，并引入榮格的理論為自己的成果作支撐。

但榮格的理論并不屬于科學的范疇（精神分析不是科學，是自成一體的體系），甚至連榮格本人也不認可 MBTI。而除此之外，既沒有其他科學理論為 MBTI 背書，也沒有嚴謹的大規模統計，因此，MBTI 是存在「先天不足」的。

MBTI 能夠火起來，很大程度上是因為巴納姆效應：人們對描述自己美好特質的模糊語言，通常會產生積極的感受。但這種描述并不是嚴謹的。

實際上，絕大多數流行的測試（包括星座），基本都依賴于巴納姆效應。它們的共性就是：用來描述的話通常比較空泛，既可以放在你身上，也可以放在別人身上；既可以正著說，也可以反著說。

這可能也是流行的特質：它未必很好，但討人喜歡。

最后，簡單總結一下我的觀點吧。

MBTI 并不是一項專業的人格測試，它缺乏科學基礎，結果也并不可信。對它深信不疑，把它作為行動指南，或者過度依賴它來提供判斷，都是錯誤的。

但是，MBTI 也并非一無是處，如果僅僅把它作為娛樂、作為談資，作為了解自己的方式，或是作為溝通交流的工具，那是沒有問題的。

關鍵不在于它本身如何，而在于我們如何看待和利用它。

找到一切事物能夠為我們所用的地方，讓我們去掌控它，而不是急于找到一個支持或反對的立場，這才是更好的做法。

—— 閑聊時刻 ——

最近很多人向我提問關于 MBTI 的內容，于是，寫了這篇文章。

這應該能比較全面地反映我對它的看法。

另外，也可以跟這篇文章一起閱讀：

微信調整了推送規則，如果你想實時看到我的推送，歡迎把我的號星標。這樣才能第一時間看到推送，否則可能會看不到哦。

星標方法：點擊右上角三個點 - 點擊下方名字「L先生說」 - 再點擊右上角三個點 - 設為星標。

另外：我已經修訂了成長手冊，同時，把成長手冊和文章搜索都加回了菜單欄里。點擊菜單欄左下角「文章和書」，就能看到「成長手冊」和「文章搜索」啦。

成長手冊：里面匯總了我近幾年來的精選文章，并且已經按照主題分好類了，方便你查閱。

文章搜索：可以用關鍵詞搜索我以往寫過的文章，有任何問題都可以先搜一下，很多話題我都寫過的。

希望對大家有幫助~

也許，你想讀讀近期的其他文章：

《打開心智》答疑通道：

也可以從：公眾號 菜單欄 - 書的答疑 進入。

THE END

- 晚 安 -