傅首爾離婚相關的推文，目前正蜂涌呈現在全民的手機上，視流量為蚊蠅見血的長舌“作者”，更繼續無中生有地踐踏著本已稀碎的兩性關系。

這里先要引用下我曾聽過的某語言學家的講座片斷：語言是思考的工具，更會影響思考本身。若一門語言始終在強調時態、語態，從動詞開始區分虛擬與現實，發生或未發生，那么，使用這門語言的民族更有機會成為重視邏輯的群體，更容易擁抱科學精神。

大部分西方語言，從使用”離婚”這個動詞開始，就要明確：離了（完成或過去時）？要離（將來時或意愿）？可能離（推測或虛擬）？在某條件下離（條件式）？這多種情況中的一種，否則，這個動詞形態會出錯。

很遺憾，在簡中互聯網，沖上熱搜的僅僅是一個名字與一個動詞，有人無法區分，有人無意區分，有人刻意不區分。但熱門話題下對大眾的愚弄，卻十分符合流量平臺、自媒體寫手、綜藝出品方以及傅首爾夫妻的利益。這樣的炒作雖稱不上“帶血饅頭”，卻如馬克思所言，滴著血和骯臟的東西。

一邊是喜愛吃瓜的群眾內心不自覺地積攢著負面的情緒以及對婚姻悲觀預期，一邊是視輿情為玩物的利益攸關者在俯視著那些被情緒支配的流量，并樂呵呵地數錢。

出現在屏幕上的每一條廣告，每一個logo，每一個ID，廣告時段價值不菲的每一秒，都寄生在這無聊的炒作上，用一個個負面情緒鋪滿操盤者的黃金之路。

傅首爾離婚的話題，始于一款名為《再見愛人》的綜藝，首播平臺為國內以娛樂節目而聞名的衛視，該衛視數年前就因為“過度娛樂化”被主管部門約談，該問題的治理問題還上了新聞聯播。

有如此優良傳統的衛視，如今看起來想擦邊傳承。這檔綜藝有真人秀的成分，也就是存在背后的策劃，有關情節暗藏劇本，但“出演者”卻保留自己的真實身份。

本質上是傅首爾夫妻在“演”離婚，但又披著“真人”的外衣。

郭德綱多次強調，“于謙爸爸”是個符號，不可當真。這是在刻意提醒：披著真人符號的秀，終究是秀，不是生活本身。這是對觀眾負責，這也導致，“于謙爸爸”的所有梗，都不會被當成新聞上熱搜。

但利益驅使下，卻有不少人樂見這種荒謬的混淆。越是以假亂真，越可掀起性別對立的狂歡；越是滿足人性中“窺私癖”的陰暗面，越能在浮躁的氛圍中收割真金白銀；越是把娛樂屬性嚴絲合縫地掩蓋起來，越能發揚該衛視的優良基因。

看看這被操縱的站隊之風，有多少病態的心理在蔓延：

——誰帶娃誰抑郁。（那意思就是全民絕育唄？）

——全職媽媽在家，擔心被甩；拼事業的女人，傷了男人的自尊。（錯全在男人，又似乎全在女人，用“無解”來詮釋婚姻）

——女人掙錢了，找個年輕帥氣的得了。（金錢至上，金錢購買感情的潛臺詞）

——男人真是玻璃心，瓷娃娃。（赤裸裸的以偏概全）

——連屢出金句的婚戀專家都搞不定感情。（放大個例，渲染絕望）

層出不窮的評論和留言，充斥著暗搓搓的對立，只夸大問題不面對問題，只提供失望不深刻思考，只鼓動利己的思維方式卻要硬拆合作的精神。這些附著在狹隘情緒上的每一個語句，都像有毒的雞湯，讓人更加自我，讓人更加絕望，讓人更加偏激。

如果古代也有傅首爾式的炒作，那歷經戰亂卻生生不息的民族，很有可能在所謂的“覺醒”中自斷血脈，悄然蜷縮甚至消失在歷史的一隅。

這比戰場上的血流成河，還要惡毒得多。

如果今天仍然放任這種炒作，世間最基本的合作單元也將墻倒屋塌，看著拙劣的假“秀”，讓國與民都吞下真實的苦果。

我不關心這位流量明星的私生活，卻想真誠地建議：

如果非要上綜藝，請離完了再吃這碗“散伙飯”，至少保證了真誠，掙錢的同時別這么寒磣人。

如果非要離婚，請悄悄回家關上門心無旁騖地離，至少這排除了輿論干擾，更有利于你做冷靜的選擇。

如果非要演戲，請明確“純屬虛構”的標簽，靠真實的演技讓大家入戲，而不是拿著婚姻在這里擺拍。

如果非要既當又立，請不要這么大義凜然，我剛吃點東西不想馬上吐。