淮安的文史界究竟有多卷？淮安的歷史究竟有多么的不靠譜？淮安的有些“文史專家”究竟有多狗血？或許這篇文章它能給您答案。

其實，我一直想不明白的就是玉琳琇老和尚圓寂60年后，是什么原因讓雍正皇帝在自己辭世的那一年一定要修繕慈云庵并建造法王塔呢？在這張清代的地圖上雖然它標注了御詩亭，卻沒有標注所謂“雍正皇帝”建的國師塔。

那么國師塔究 竟是什么塔呢？ 帶著一肚子疑惑，我在國慶節(jié)期間 ，來到了國師塔尋找答案，誰知鐵將軍把門，不過新建的國師塔卻不在慈云寺中。

在《淮陰志征訪稿》卷之五，故事志陵墓條目中，是這樣介紹能仁寺國師塔的：“在慈云寺后，隴僧玉琳葬處也”，這個塔是玉琳琇老和尚的墓葬靈塔，就像上圖的靈塔一樣，那么問題來了，玉琳琇法師1675年去世，距離雍正十三年整整60年，玉琳琇老和尚會不會一直沒有下葬，而要等到雍正皇帝建塔才會下葬呢，其實《淮陰志征訪稿》中也給出了答案，康熙乙丑年間，禮部尚書苑平王熙就為玉琳琇老和尚寫了墓志銘，也就是說這個塔至少應(yīng)該是康熙年間的。玉琳琇老和尚絕無可能等到雍正十三年才下葬。

那么玉琳琇老和尚是不是真的葬在了清江浦呢？清代的禮部尚書王熙是不是真的為玉琳琇老和尚寫了墓志銘呢？

玉琳法師圓寂后，清代的禮部尚書王熙確實為玉琳琇老和尚寫了“勅封大覺普濟能仁國師塔銘”，但這個國師塔銘并非是寫給清江浦的能仁寺國師塔的，玉琳琇老和尚“因觸熱渡江，止于淮安清江浦之慈云庵，索浴趺坐，說偈而逝。時康熙乙卯八月十日也，壽六十有二。臘四十三，弟子奉龕歸天目，全身塔于東塢菴之后隴。師凡六坐道場”，墓志銘中留給清江浦的也僅僅是玉琳琇老和尚“因觸熱渡江，止于淮安清江浦”這幾個字，而玉琳琇老和尚卻是歸葬在浙江天目山。

為了調(diào)查這段歷史，我又查閱了《清實錄.雍正朝實錄》和《清實錄.乾隆朝實錄》，在《清實錄.乾隆朝實錄》中有這么一段話：當年世祖（順治皇帝）宣召玉琳琇、木陳忞講論佛法，只不過是偶爾方外之交，沒有什么可記載的，不能因“偶爾之恩遇，矜肆夸張，欺世惑眾”，”皇考（雍正）檢閱玉琳琇、木陳忞語錄，見木陳所著北游集六卷，其中乖謬荒誕之處，不可殫述，又玉琳琇之弟子骨巖作《侍香紀略》一冊以紀恩遇，誕幻支離竟同夢中囈語，我皇考已降旨中外。將此書悉行查毀”。乾隆說這段話時正是雍正十三年的十月，乾隆皇帝甚至下令，今后全國范圍內(nèi)修建寺廟，必須中央政府批準，可見雍正、乾隆都察覺到，有僧人利用皇恩無限放大，只是皇帝們忽視了一點，我們淮安還有一大批無所不能的“文史專家”。

這些文史專家們繼承了骨巖僧人的衣缽，將誕幻支離的夢中囈語再次放大，玉琳老和尚只不過在路過清江浦時不幸去世，竟被夸張成了清江浦的榮耀，正如乾隆皇帝所說矜肆夸張，欺世惑眾。將一個臨時的陵墓，重修成了淮安標志性建筑。

本來我們的文史專家，應(yīng)該守護好我們的文脈，應(yīng)該敬畏我們的歷史，而不是去戲說歷史，去將歷史旅游化，“專家們”應(yīng)該知道，你說了太多的假話，到頭來你所有的學(xué)術(shù)論點只會如糞土一樣，一錢不值，被后人恥笑，我們的歷史專家，更應(yīng)該為淮安的發(fā)展提供正確的決策依據(jù)，而不是給領(lǐng)導(dǎo)們挖下一個個的坑，有關(guān)部門也應(yīng)該追究這些始作俑者的責任，由于他們不擇手段地對歷史的誤導(dǎo)，讓我們花上了大筆資金，將一個老和尚并不存在的陵墓進行了重修，并且成為這個城市的標志，這將會成為中國旅游史上的笑話。如果我們當初將這個塔建成清江浦開埠紀念塔是不是更有意義呢？再或者玉琳琇老和尚紀念塔也行，就是不能提重修。（學(xué)術(shù)研討請勿上綱上線）