太原李廣成律師成功代理一起勞動爭議再審案件，經(jīng)過再審聽證、開庭和本律師的協(xié)調(diào)，雙方當事人在再審階段成功達成調(diào)解，本案達到了案結(jié)事了的法律效果和社會效果，雙方當事人也很滿意。現(xiàn)將本案再審申請書予以發(fā)布。

太原勞動爭議律師，太原勞動糾紛律師李廣成律師，太原勞動法律師

再審申請書
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：中鐵XX局集團第XX工程有限公司，住所地：江蘇省無錫國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)XX路X-XXX號。法定代表人：周XX，職務：執(zhí)行董事。
委托代理人：李廣成律師，山西嘉迪律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李XX，女，19XX年X月X日出生，漢族，山西省XX市XXX鄉(xiāng)XXX村人，農(nóng)民，住XX市XXXX小區(qū)XX單元XXX室。
再審申請人中鐵XX局集團第XX工程有限公司與被申請人李XX勞動爭議糾紛一案，忻州市中級人民法院作出（2022）晉09民終XXX號民事判決，已發(fā)生法律效力。再審申請人不服，現(xiàn)依法提出再審申請。
再審請求
1、撤銷忻州市中級人民法院（2022）晉09民終XXX號民事判決；
2、依法改判駁回被申請人李XX的訴訟請求；
3、訴訟費用由被申請人承擔。

太原專業(yè)勞動爭議糾紛律師李廣成律師，太原工傷事故賠償律師

事實與理由
再審申請人（以下簡稱申請人）基于下列事由請求人民法院對本案進行再審：
一、申請人有新的證據(jù)，足以推翻一、二審判決。
（一）申請人提供的新證據(jù)及各證據(jù)可以證明的內(nèi)容如下：
證據(jù)1：《綜合整治工程工序勞務作業(yè)分包合同》（編號：CR1906-shtldzxyp05-00-XXX01）
該證據(jù)證明，申請人與山東XX建設(shè)集團有限公司（以下簡稱XX公司）簽訂《綜合整治工程工序勞務作業(yè)分包合同》，將申請人承包的朔黃鐵路公司2020年第一批大中修項目XX五標段，綜合整治工程工序勞務作業(yè)（作業(yè)范圍：K62+720—K62+945下行高路塹護坡病害綜合整治工序勞務作業(yè)），分包給XX公司。
證據(jù)2：山東XX2020年6月—9月工資發(fā)放明細表、山東XX項目2020年6月—9月考勤表。
該證據(jù)證明，被申請人李XX的工資是由XX公司先行（墊付）發(fā)放的，日常上班也是由XX公司進行考勤和管理，趙XX是XX公司工程現(xiàn)場負責人，趙XX是XX公司財務負責人。
證據(jù)3：營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證。
該證據(jù)證明，XX公司具備相應的資質(zhì)和許可證，申請人對外分包系合法分包，即申請人是將業(yè)務分包給了具有相關(guān)資質(zhì)和許可證的企業(yè)。
證據(jù)4：收款收據(jù)（NO:7001150）
該證據(jù)證明，被申請人李XX收到XX公司發(fā)放的2020年6月—9月16日的工資13000元，收據(jù)上載明的填票人是趙XX（XX公司工程現(xiàn)場負責人），收款人是被申請人李XX，單位名稱（蓋章）處簽名的是趙XX（XX公司財務負責人）。該證據(jù)可以和上述證據(jù)2相互印證。
證據(jù)5：《朔黃鐵路2020年大中修及更新改造高路塹護坡病害綜合整治工程勞務合同》（編號：TGT2—01800XX）
該證據(jù)證明，陜西XX建設(shè)工程有限公司（以下簡稱XX公司）將護坡錨桿框架梁工程的勞務分包給了李XX。
證據(jù)6：《施工隊李XX工程量總價最準付款審定表》
該證據(jù)證明，XX公司在向李XX結(jié)算勞務分包工程款時，扣除了由XX公司先行墊付的防護員李XX的工資20000元，即實際向李XX支付工資的是李XX。
（二）申請人提供的新證據(jù)足以推翻一、二審判決。
1、一、二審判決在沒有查明被申請人實際由誰招用、為誰工作、由誰管理，被申請人的工資實際由誰發(fā)放、如何發(fā)放等重要事實的情況下，僅憑安全培訓合格證、聯(lián)系人員名單、工作服等形式證據(jù)，就輕率地認定被申請人與申請人之間存在事實勞動關(guān)系，屬于典型的認定事實錯誤。
2、申請人提供的新證據(jù)可以證明以下事實（這也是本案的實際情況）：
申請人在中標朔黃鐵路公司2020年第一批大中修項目工程后，與XX公司簽訂了《綜合整治工程工序勞務作業(yè)分包合同》，將部分項目分包給了XX公司，后XX公司又將該項目轉(zhuǎn)包給了XX公司，而XX公司又與李XX簽訂了《朔黃鐵路2020年大中修及更新改造高路塹護坡病害綜合整治工程勞務合同》，將部分工程分包給了李XX，之后李XX又招用了被申請人李XX。而李XX的工資由XX公司先行墊付發(fā)放，再由XX公司在與李XX結(jié)算工程款時從結(jié)算款中進行扣除，實際向被申請人李XX支付工資報酬的是李XX。
綜上，申請人提供的新證據(jù)足以證明被申請人與申請人之間不存在任何形式的勞動關(guān)系，足以證明一、二審法院認定的基本事實缺乏依據(jù)，上述新證據(jù)已足以推翻一、二審判決。

勞動爭議糾紛申請再審，太原擅長勞動爭議糾紛的律師李廣成律師

二、一審判決適用法律確有錯誤。
一審法院根據(jù)勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的規(guī)定，認定被申請人與申請人之間存在事實勞動關(guān)系，屬于適用法律確有錯誤。
根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》）第四條的規(guī)定，只有當發(fā)包人將工程項目發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，才由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。而本案中，申請人在工程中標后，與XX公司簽訂了勞務分包合同，而XX公司具備相應的資質(zhì)及用工主體資格。
可見，本案根本不存在將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人的情形。但是，一審法院卻依據(jù)該《通知》認定被申請人與申請人之間存在事實勞動關(guān)系，明顯屬于對《通知》的錯誤理解和錯誤適用，實屬不當，應予糾正。
綜上所述，再審申請人認為：本案中，申請人與被申請人之間不存在任何形式的勞動關(guān)系，一、二審判決認定申請人與被申請人之間存在事實勞動關(guān)系，屬于認定事實錯誤和適用法律錯誤，實屬不當，應予糾正。申請人提供的新證據(jù)足以推翻一、二審判決。申請人的再審申請符合《民事訴訟法》第二百條第（一）、（六）項的規(guī)定，請求高級人民法院對本案進行再審，并依法改判駁回被申請人李XX的訴訟請求，以維護申請人的合法權(quán)益。
此致
山西省高級人民法院
再審申請人：中鐵XX局集團第XX工程有限公司