最高人民法院2023年度案例選第11卷提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛：焦某某訴王某某等提供勞務(wù)者受害責(zé)任案案例，對于司法實(shí)踐存在特定的指導(dǎo)意義。在反復(fù)研讀后，仍有深入探討的必要。

一、焦某某訴王某某等提供勞務(wù)者受害責(zé)任案案情及裁判

2020年3月2日，某置業(yè)公司將某小區(qū)建設(shè)工程發(fā)包某建設(shè)集團(tuán)公司。2020年3月3日，某置業(yè)公司將某小區(qū)項(xiàng)目土方開挖及外運(yùn)工作，發(fā)包給某再生資源回收利用公司。同年9月29日，某再生資源回收利用公司將土方清運(yùn)工程分包給某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司。

王某某出資購買豫 DWxx號車，并雇傭司機(jī)焦某某為某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司承包項(xiàng)目提供運(yùn)輸服務(wù)。2020年8月18日下午1時許，焦某某受某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司及王某某指派前往某小區(qū)工地 從事土方清運(yùn)工作。在等待開工、裝車過程中，焦某某從某建設(shè)集團(tuán)公司已經(jīng)部分拆除的安全通道行走時從一樓跌落負(fù)一樓摔傷。

一審法院河南省葉縣人民法院審理認(rèn)為：焦某某作為完全民事行為能力人，在等待裝車過程中，擅闖某建設(shè)集團(tuán)公司的施工區(qū)域，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到從已經(jīng)部分拆除的安全通道通行會有風(fēng)險，但其過于自信從而放任危險結(jié)果的發(fā)生，其對損害的 發(fā)生有不可推卸的責(zé)任。

焦某某的工作任務(wù)實(shí)際是受到王某某及 某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司的指派。可以認(rèn)定王某某和某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司作為接受勞務(wù)一方， 其沒有對焦某某進(jìn)行過相關(guān)培訓(xùn)、安全教育或書面約定，對本次事故的發(fā)生具有一定的過錯。

某建設(shè)集團(tuán)公司作為建設(shè)單位，在安全通道部分拆除后并未設(shè)置警示、提 醒標(biāo)志，也未采取任何安全防護(hù)措施，其辯稱的對各承包單位勞務(wù)負(fù)責(zé)人的口 頭拆除通知也未能起到有效避免損害發(fā)生的效果，對本案事故的發(fā)生亦應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

某再生資源回收利用公司與焦某某之間并不存在勞務(wù)關(guān)系，對本次事故的發(fā)生也并無過錯，不承擔(dān)本次事故責(zé)任。

河南省葉縣人民法院一審判決：一、王某某、某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司共同賠償焦某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失430919.64元；二、某建設(shè)集團(tuán)公司賠償焦某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失483916.64元；三 、駁回焦某某的其他訴訟請求。

王某某、某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司與某建設(shè)集團(tuán)公司均不服一審判決，提起上訴。河南省平頂山市中級人民法院同意一審法院的裁判意見，作出(2021)豫04民終4817號民事判決書：駁回上訴，維持原判。

二、審判意見：

個人勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具備以下兩個條件：一是勞務(wù)關(guān)系一般具有臨時性用工性質(zhì)。司法實(shí)踐中，大多勞務(wù)關(guān)系具有臨時用工性質(zhì)，工作任務(wù)不固定、工作時間不固定、工作地點(diǎn) 不固定。通常情況下，勞務(wù)主體之間沒有書面合同、沒有明確雙方的權(quán)利義務(wù)， 因此勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定存在難度，特別是在建筑裝修行業(yè)，可能存在多重發(fā)包承包關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系并存的情況，需要綜合多種因素考慮。

二是個人勞務(wù)關(guān)系對于提供勞務(wù)方的管理相對松散。個人與非個人之間的 勞務(wù)關(guān)系區(qū)分于勞動關(guān)系，即具有提供臨時性勞務(wù)性質(zhì)，勞務(wù)者留去自由，沒有嚴(yán)格的規(guī)章制度或雙方權(quán)利義務(wù)合同條款約束。個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，接受勞務(wù)方主要處理自身或者家庭事務(wù)為主要目的。若提供勞務(wù)涉及多方發(fā)包人 或承包人，看他們是否對提供勞務(wù)者進(jìn)行監(jiān)督和管理，是否提供一定的場所、限定時間完成并提供勞動工具和設(shè)備，是連續(xù)性勞務(wù)還是一次性勞務(wù)、是否收到對方工作指示及時回復(fù)或完成勞務(wù)后向其報告，來判斷雙方的勞務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系。

本案中，焦某某為王某某開車，王某某每月為其支付報酬，名義上王某某是接受勞務(wù)一方，但是某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司的車輛通過王某某認(rèn)購獲得所有權(quán)，掛靠后為某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司所用，并每月支付車主王某某報酬，焦某某通過某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司所建微信工作群中發(fā)布的任務(wù)指示開車到指定地點(diǎn)進(jìn)行工作，并在微信群中及時回復(fù)。因此，可以認(rèn)定王某某和某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司對其工作安全負(fù)直接管理責(zé)任。王某某向焦某某發(fā)出工作指令，并向其支付報酬，雙方形成個人之間勞務(wù)關(guān)系，焦某某與王某某、某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司均形成個人勞務(wù)關(guān)系。

三、延伸討論：

一、關(guān)于《中華人民共和國民法典》一千一百九十二條的理解。

本條規(guī)定系個人勞務(wù)損害責(zé)任的主要三種類型：1、提供勞務(wù)致他人損害；2、個人勞務(wù)工傷責(zé)任；3、提供勞務(wù)時受第三人侵權(quán)責(zé)任。

本條前身為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，增加了兩處規(guī)定分別為提供勞務(wù)致他人損害、提供勞務(wù)時受第三人侵權(quán)責(zé)任。

本條僅適用個人提供勞務(wù)，包括家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營戶。個體工商戶、合伙的雇員糾紛適用《中華人民共和國民法典》1191條處理；承攬關(guān)系產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任適用中華人民共和國民法典》1193條處理。

二、勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別

1、主體差異

勞動關(guān)系用人主體為用工主體為企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織等具備法定用工資質(zhì)的主體。勞動者則需要符合勞動法律法規(guī)關(guān)于勞動者年齡等條件限制。勞務(wù)主體則只要求提供勞務(wù)者為自然人。

2、管理方式不同

勞動關(guān)系中用人單位與勞動者之間存在隸屬關(guān)系。雖然勞動關(guān)系中也以一定勞動崗位為法律關(guān)系的基礎(chǔ)，但并不妨礙用人單位對勞動者指派其他工作任務(wù)。勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方則可以拒絕勞務(wù)關(guān)系以外的工作指派。

3、適用法律不同

勞動關(guān)系中，用人單位向員工支付的工資應(yīng)遵循最低工資限制，同工同酬等法律限制。而勞務(wù)關(guān)系則由雙方協(xié)商確定。不受勞動法律法規(guī)限制。

三、某再生資源回收利用公司是否承擔(dān)責(zé)任，有待討論。

某再生資源回收利用公司將土方清運(yùn)工程分包給某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司的時間為2020年9月29日。而焦某某受某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司及王某某指派前往某小區(qū)工地從事土方清運(yùn)工作的時間為2020年8月18日下午1時許。

若某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司及王某某指派焦某某進(jìn)入某小區(qū)工地，系基于某再生資源回收利用公司的指派，且各方并不存在合同關(guān)系時，本人傾向認(rèn)為某再生資源回收利用公司對于其指示的工作任務(wù)具備安全管理責(zé)任。尤其是基于工地安全管理的需要，進(jìn)入工地的相關(guān)主體，需要進(jìn)行專門的安全培訓(xùn)及一定程度的安全保障。

聲明：本文案例資料及裁判觀點(diǎn)引用最高人民法院2023年度案例選第11卷提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛：焦某某訴王某某等提供勞務(wù)者受害責(zé)任案案例相關(guān)內(nèi)容，作者為河南省平頂山市中級人民法院 于帆，河南省葉縣人民法院 魏巾涵。

本文圖片來源于版權(quán)方，任何網(wǎng)站、報刊、電視臺、公司、組織、個人未經(jīng)版權(quán)方許可，不得部分或全部使用。