上海海關(guān)出口退稅專業(yè)律師張嚴(yán)鋒：新司法解釋下騙取出口退稅罪的定罪與量刑（二）

2015年至2016年期間，林某（已判）在沒(méi)有真實(shí)貨物出口的情況下，與X公司實(shí)際負(fù)責(zé)人即被告人薛某達(dá)成協(xié)議，約定以支付代理費(fèi)的方式由X公司代為辦理相關(guān)出口報(bào)關(guān)手續(xù)并申請(qǐng)出口退稅。爾后，林某從他人處購(gòu)買出口未稅貨物申報(bào)材料，與X公司合伙虛構(gòu)出口收匯的事實(shí)，并以該公司名義向海關(guān)申報(bào)出口，獲得海關(guān)驗(yàn)訖的出口貨物報(bào)關(guān)單證9份。之后林某從1公司、2公司、3公司、4廠、X公司、5公司購(gòu)買虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票共計(jì)92份，通過(guò)資金走賬、回流等方式制造貨物交易假象，而后使用上述“買單配票”而變?cè)斓膯巫C資料，以X公司名義從國(guó)家稅務(wù)局騙取出口退稅1442936.69元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：新司法解釋下騙取出口退稅罪的定罪與量刑（二）

上海騙取出口退稅辯護(hù)律師張嚴(yán)鋒提示：

自2024年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2024〕4號(hào)）開(kāi)始施行，法釋〔2002〕30號(hào)等司法解釋隨之退出歷史舞臺(tái)。新司法解釋共計(jì)22條，囊括了危害稅收征管罪的全部罪名。其中，騙取出口退稅罪的相關(guān)解釋規(guī)定在第7條至第9條。相比較法釋〔2002〕30號(hào)文，新司法解釋對(duì)騙取出口退稅罪的規(guī)定有多處改變。

根據(jù)《刑法》第204條的規(guī)定，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的，構(gòu)成騙取出口退稅罪。而關(guān)于何為“假報(bào)出口”和“其他欺騙手段”，法釋〔2002〕30號(hào)在第一條和第二條分別進(jìn)行了解釋，列示了8種情形。而新司法解釋則將兩條合而為一，對(duì)“假報(bào)出口”和“其他欺騙手段”一并解釋，雖情形仍是8種，但實(shí)際上對(duì)原8種情形進(jìn)行了合并和增減。

合并情形有二，將舊解釋第一條中的“（一）偽造或者簽訂虛假的買賣合同”和“（二）以偽造、變?cè)旎蛘咂渌欠ㄊ侄稳〉贸隹谪浳飯?bào)關(guān)單、出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書(shū)等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證”合并規(guī)定為新解釋的第（五）種情形。

刪減的情形有三，一是在以偽造、變?cè)旎蛘咂渌欠ㄊ侄稳〉玫某隹谕硕悊螕?jù)、憑證中刪除“出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書(shū)”，原因在于出口收匯核銷單已于2012年取消，企業(yè)申報(bào)出口退稅不再需要提供該單證，出口貨物專用繳款書(shū)更是在2004年就不再需要；二是刪除“騙取出口貨物退稅資格的”情形，原因在于出口退稅已由審批制改為備案制，騙取出口貨物退稅資格的情形不復(fù)存在；三是刪除“其他虛構(gòu)已稅貨物出口事實(shí)的行為”的兜底規(guī)定，該規(guī)定實(shí)際上已通過(guò)新增情形中進(jìn)行了擴(kuò)充，其兜底作用由第（八）種情形“以其他欺騙手段騙取出口退稅款的”一并承擔(dān)。因此，總體來(lái)看，刪減情形系為順應(yīng)出口退稅制度變革所做的調(diào)整，更符合現(xiàn)行騙取出口退稅的懲治需求。

新增的情形有四，一是新增“冒用他人出口業(yè)務(wù)申報(bào)出口退稅的”情形，回應(yīng)了當(dāng)前實(shí)踐中高發(fā)的“買單”“借貨”出口騙稅情況；二是新增“在貨物出口后，又轉(zhuǎn)入境內(nèi)或者將境外同種貨物轉(zhuǎn)入境內(nèi)循環(huán)進(jìn)出口并申報(bào)出口退稅的”情形，回應(yīng)了實(shí)踐中多發(fā)的“循環(huán)進(jìn)出口”騙稅情況；三是新增“虛報(bào)出口產(chǎn)品的功能、用途等，將不享受退稅政策的產(chǎn)品申報(bào)為退稅產(chǎn)品的”，回應(yīng)了實(shí)踐中持續(xù)發(fā)生的貴金屬等政策性不退稅貨物偽報(bào)成貴金屬制品等可退稅貨物騙稅并走私的情況；四是在以偽造、變?cè)旎蛘咂渌欠ㄊ侄稳〉玫某隹谕硕悊螕?jù)中補(bǔ)充了“運(yùn)輸單據(jù)”。總體來(lái)看，新增情形回應(yīng)了當(dāng)前騙取出口退稅案件的新情況，更好滿足了懲治騙取出口退稅的司法實(shí)踐要求。

本案中，X公司實(shí)際負(fù)責(zé)人即被告人薛某與林某合謀，在沒(méi)有真實(shí)貨物出口的情況下，林某以支付代理費(fèi)的方式由X公司代為辦理相關(guān)出口報(bào)關(guān)手續(xù)并申請(qǐng)出口退稅，并且其從他人處購(gòu)買出口未稅貨物申報(bào)材料，虛構(gòu)出口收匯的事實(shí)，由X公司以本公司名義向海關(guān)申報(bào)出口，獲得海關(guān)驗(yàn)訖的出口貨物報(bào)關(guān)單證9份。之后林某從1公司、2公司、3公司、4廠、X公司、5公司購(gòu)買虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票共計(jì)92份，通過(guò)資金走賬、回流等方式制造貨物交易假象，使用上述“買單配票”而變?cè)斓膯巫C資料，以X公司名義從國(guó)家稅務(wù)局騙取出口退稅1442936.69元。

上述行為符合解釋中所提“偽造、簽訂虛假的銷售合同，或者以偽造、變?cè)斓确欠ㄊ侄稳〉贸隹趫?bào)關(guān)單、運(yùn)輸單據(jù)等出口業(yè)務(wù)相關(guān)單據(jù)、憑證，虛構(gòu)出口事實(shí)申報(bào)出口退稅的。”

上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 趙林