編者按：

為推動“楓橋式人民法庭”建設，全面展現新時代“楓橋經驗”的生動實踐，長沙市望城區(qū)人民法院特開設《望“楓”景》專欄，繪就人民法庭發(fā)揚“五心”辦案經驗的好“楓”景，讓新時代“楓橋經驗”在雷鋒故鄉(xiāng)望城遍地開花。

法庭“楓”景之雷鋒人民法庭

雷鋒人民法庭是全國唯一一所以“雷鋒”命名的派出法庭，而雷鋒精神正是這所法庭賡續(xù)不斷的紅色基因。多年來，雷鋒人民法庭干警始終堅持像雷鋒那樣工作，懷揣“五心”法則，深入推進訴源治理，把司法觸角延伸到社區(qū)、到農村、到基層，將堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”融入司法實踐。下面，讓我們一起走進雷鋒人民法庭，看看在那里發(fā)生的事......

“陳法官，感謝你的耐心溝通和調解。我這一顆懸著的心也總算落地了……”望城區(qū)法院雷鋒法庭調解室內，當事人緊緊握住雷鋒法庭副庭長陳俊的手，誠摯道謝。

這是一起房屋租賃合同糾紛案件。恒瑞公司（化名）擁有一處廢棄廠房，為提高資產利用效率，公司于2013年將廢棄廠房出租給李某用于經營駕校，租賃期限為十年。實際經營八年后，李某擅自將駕校轉給志強駕校（化名），向志強駕校收取轉讓費和使用費，租金仍由李某向恒瑞公司交付。志強駕校則以新駕校的名義對外招收學員。據了解，志強駕校位置臨近一所大專學校，80%以上的學員為在校學生，駕校有300余名學員。

2022年開始，李某因負債重而拖欠租金，恒瑞公司多次催討未果后向望城區(qū)法院起訴，請求解除與李某的租賃合同，同時要求李某在騰退租賃場地后，立即支付15萬元租金欠款。

“雖然李某違約事實清楚，恒瑞公司主張解除合同有法律依據，但若直接判決解除合同，要求李某騰退房屋，志強駕校的權益難以得到保障，案件背后的300余名學員的權益也將受到損害。”“是啊，盡管駕校學員并非案件當事人，但他們的權益卻與本案息息相關。一紙判決固然容易，但接下來的執(zhí)行恐怕困難重重。”辦公室內，承辦法官陳俊和法官助理探討著辦案思路。

而后，陳俊法官在第一時間安排精干力量開展訴前調解。由一位駐庭調解員和一位專業(yè)律師配合進行，以保障調解的效率和效果。調解員先后組織雙方三次面對面調解，但由于雙方分歧較大，租賃過程中承租人主體進行過變更，駕校經營權發(fā)生過流轉，案情較為復雜，訴前調解未能成功。案件進入訴訟程序。

面對眼前的“棘手難題”，陳俊沒有放棄,在訴訟程序中再次委托參與訴前調解的調解員配合法官進行調解。

“法官，他不同意方案的話就判吧，必須把租金付了！”眼看調解陷入僵局，陳俊決定來到案涉租賃場地進行現場調解。

在與駕校承包人溝通過程中，陳俊發(fā)現了案件的突破口，承包人也想名正言順地租賃案涉場地。陳俊遂引導承包人與恒瑞公司直接對接，并商討下一步的租賃方案。李某意識到自己已經無法左右事態(tài)的發(fā)展，不得不重新考慮如何與恒瑞公司解除合同以降低自己的損失。

經過法官多次曉之以理、動之以情的溝通，最終，案件順利調解。李某同意在協議簽訂后5日內將占用場地騰退交還給恒瑞公司，并分兩次支付15萬元租金。同時，恒瑞公司同意與志強駕校簽訂場地租賃合同。

對于基層人民法庭，化解矛盾、定紛止爭是第一位的，雷鋒人民法庭堅持發(fā)展新時代“楓橋經驗”，始終堅持把調解貫穿矛盾糾紛預防化解工作始終，強化預防在前、調解優(yōu)先，做到應調盡調、能調盡調，充分發(fā)揮調解在矛盾糾紛預防化解中的基礎性作用。下一步，雷鋒人民法庭將以爭創(chuàng)“楓橋式人民法庭”為契機，發(fā)揮法庭推動形成新時代調解工作格局的引領示范作用。