侵權(quán)損害的法律關(guān)系與保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系是不同的兩種法律關(guān)系，它們的構(gòu)成要件不同，適用的法律不同，認(rèn)定責(zé)任的方式亦不同。那么，同一交通事故，能否一并處理。

【案情】

2023年3月16日，勾某駕駛大貨車(chē)行至保滄線河間市境內(nèi)處時(shí)，與李某駕駛的小轎車(chē)發(fā)生碰撞，后又與祁某駕駛的自卸車(chē)相撞，而后大貨車(chē)又撞至路邊樹(shù)木和房屋。致，勾某嚴(yán)重受傷，醫(yī)藥費(fèi)花去26萬(wàn)多元，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。大貨車(chē)損壞嚴(yán)重，經(jīng)鑒定損失為15.9萬(wàn)元。

后，經(jīng)交警認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，勾某負(fù)事故次要責(zé)任，祁某無(wú)責(zé)任。由于，事故三方對(duì)賠償事宜不能協(xié)商一致。后，勾某將李某及其投保的中華某保險(xiǎn)公司，并自家投保的中國(guó)某保險(xiǎn)公司一并向法院起訴。

【審理】

2024年4月3日，河間市人民法院依法進(jìn)行了公開(kāi)審理。因責(zé)任侵權(quán)法律關(guān)系與保險(xiǎn)合同法律關(guān)系是不同的兩種法律關(guān)系，它們的構(gòu)成要件不同，適用的法律不同。且，庭審中保險(xiǎn)公司的代理人提出，本案訴訟程序不合法，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛和保險(xiǎn)合同糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能在同一個(gè)訴訟中處理。

那么，在同一交通事故中，侵權(quán)損害的法律關(guān)系與保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系能否一并審理。

就此，河北政法職業(yè)學(xué)院劉星教授認(rèn)為，2008年2月4日最高人民法院印發(fā)關(guān)于《民事案件案由規(guī)定》的通知（法發(fā)［2008］11號(hào)）中指出：“同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)以主法律關(guān)系確定案由”。故此，本案可定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛予以審理。

【判決】

2024年5月13日，河間市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理后，作出判決認(rèn)為，為了避免訴累，勾某駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，雖與本案不是同一案由，但系同一次事故，故而本案一并處理。遂，判決兩個(gè)保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償勾某63.5萬(wàn)元。

（陳少勇）