如今，論文剽竊、造假現象在學術領域已飽受關注，但如果，審稿意見也是抄來的呢？

不是，審稿意見你們也抄？

如今，論文剽竊、造假現象在學術領域已飽受關注，但如果，審稿意見也是抄來的呢？

最近，一篇題為《Emerging plagiarism in peer?review evaluation reports: a tip of the iceberg？》的論文揭開了期刊審稿意見抄襲亂象。

論文截圖

論文作者 Miko?aj Piniewski 是華沙生命科學大學的一位教授，據 Nature 報道，一次偶然的機會，他在回顧自己收到的論文審稿意見時發現， 部分審稿意見含糊其辭、缺乏實質性建議。

謹慎起見，Piniewski 從這些審稿意見提取了一些關鍵詞，并通過 Google 搜索，結果令人震驚——這些審稿意見大量「借鑒模仿」了其他雜志公開的審稿意見，多家著名出版商，包括 MDPI 和 PLoS 因此中招。

「我直接無語了（I was speechless）。」Piniewski 說。事關重大，Piniewski 當即邀請幾名合作者，開展針對審稿意見的研究。

研究結果顯示，在審查的部分稿件中，有來自 19 種期刊的 50 篇論文存在審稿意見涉嫌剽竊的情況。深入分析表明，這些審稿意見往往荒謬而模糊，與論文的實際內容關系不大。

研究團隊在論文中表示，這樣的情況還只是「冰山一角」。

期刊回應，將啟動內部調查

實際上，審稿意見涉嫌抄襲的情況并不是第一次被發現。

早在 2022 年，就有研究論文調查發現，近 7 萬條審稿意見中，有 0.68% 的審稿意見涉及至少一種抄襲或不當參考形式。

論文截圖

除了直接對著別人寫的審稿意見抄，還有人可能已經用上了 ChatGPT。

斯坦福大學的研究人員發表在預印本平臺 arXiv 的一篇文章表示，在 ChatGPT 發布后，多個國際期刊和會議論文的審稿意見中，6.5～16.9% 都使用了包括 ChatGPT 在內的大語言模型進行修飾，且修飾程度明顯超過了語言潤色等基礎操作的范圍。

并且，那些踩著 DDL 才交的、審稿意見不需要作者回復的，濫用 AI 的概率更高。

論文截圖

目前，在 Piniewski 等人的最新論文發表后，數家出版商表示已經啟動了內部調查程序，將處理這些涉嫌剽竊的審稿意見案例。

PloS 向 Nature 表示，該社出版倫理部門已在調查旗下期刊中的審稿意見內容，并力求準確識別涉嫌或確認剽竊的審稿意見。而另外兩家深受其害的出版商——愛思唯爾和 MDPI——也向 Nature 表示將開啟內部調查程序。

如何避免審稿意見的抄襲剽竊？針對這一問題，有研究人員正致力于找到解決方案。如著名出版商 Sage 就研發了一套審稿意見剽竊檢測系統，以監測審稿意見中可疑的重復文本。

Piniewski 在接受 Nature 采訪時表示，他預期，未來幾年類似這樣的審稿意見剽竊情況還將不斷增加，他將在必要時開展更多的研究，也會及時向雜志社舉報相關事件。

—版權聲明—

來源：丁香園，

僅用于學術分享，版權屬于原作者。

若有侵權，請聯系微信號:Eternalhui刪除或修改！

—THE END—