7 月 4 日，歐盟正式公布對原產于中國電動車加征反補貼關稅稅率，并附多達 12 萬個單詞的詳細調查結果，解釋其如何開展調查、有關利益方的反應、歐盟的回復等。

《財經(jīng)》發(fā)表了《拆解上汽、吉利和比亞迪的歐盟稅率》一文，對歐盟的這份報告進行了詳細分析。

同日，財經(jīng)自媒體“深藍財經(jīng)”也發(fā)表了一篇名為《無懼“頂格”關稅！上汽MG，“硬剛”歐盟》的商稿文章，為上汽做宣傳。

自媒體“深藍”的文章將歐盟選擇上汽進行抽查的原因歸結為兩個，其一是上汽是中國車企出海的“領頭羊”、“排頭兵”，其二標榜“上汽在新能源技術自研的深厚底蘊，也成為歐盟盯上上汽的另一個原因”。

但《財經(jīng)》的文章寫得很清楚，歐委會之所以選擇上汽、吉利和比亞迪三家作為抽樣公司，是為 “確保能代表在中國營運的電動汽車行業(yè)的公司樣本”，而“樣本的選擇基于調查期間同類產品在歐盟內銷售和生產的最具代表性數(shù)量”。

說白了，歐委會選擇抽查上汽，最直接的原因確實是因為其旗下收購的英國MG品牌出口歐盟的數(shù)量領先是“領頭羊”，具有一定的代表性；但自媒體“深藍”文章認為歐委會是覬覦上汽的“新能源技術”，是想明搶“電池配方”，則未免過于自說自話、自欺欺人。

甚至自媒體“深藍”還給上汽上價值，吹噓上汽“面對歐盟的針對，上汽態(tài)度強硬，堅持不退讓。沒有妥協(xié)交出電池配方等技術和商業(yè)機密、以及相關機密涉及國家產業(yè)安全”，則純屬自吹自擂，自己給自己臉上貼金。

因為《財經(jīng)》的文章寫得很清楚，除了吉利和比亞迪配合歐盟的抽樣審查之外，長城汽車和特斯拉都主動提交了所需抽樣信息，并且希望被歐盟納入抽樣公司，卻被歐盟拒絕了。

在新能源技術，特別是電池配方上，上汽和比亞迪、特斯拉、長城相比，如果有什么過人之處，也不至于在國內新能源車市場的銷量上被人家拉得那么遠吧？如果真如上汽所說是不愿意交出所謂的技術和商業(yè)機密，那為什么其他幾家都愿意主動配合歐盟的審查且提交了相應材料呢？

所以，自媒體“深藍”這種拿著商務給上汽臉上貼金的文章，真是令人作嘔，因為在《財經(jīng)》的文章里，在被歐委會認定為“未配合調查公司”之后，上汽給出來的抗辯理由是“集團內關聯(lián)公司數(shù)量眾多，需要做大量協(xié)調工作，同時歐委會要求提交的信息量不完全合理，因此提交的答復不完整”。

那么，針對上汽不愿妥協(xié)的“電池技術”方面，歐委會要求上報的信息包括什么內容呢？《財經(jīng)》的文章透露要求廠家上報的是“電池原材料及供應商的數(shù)量和所有權等信息”，包括“生產成本、物料清單和產品規(guī)格”，以調查在電池上下游產業(yè)鏈上的是否存在政府補貼。

這些材料上汽沒有提供、吉利提供了部分信息，于是歐委會用吉利的信息替代推論上汽的情況。但最終針對電池部分的補貼加稅，上汽和吉利被認定的電池補貼率差不多，而“唯一一家生產磷酸鐵鋰電池的垂直整合廠商的比亞迪，則被認定了最低稅率，難道上汽在電池技術上掌握的機密比比亞迪還多嗎？

除了電池之外，歐委會還調查中國車企是否獲得財政補貼，因為上汽未配合調查，不提供具體信息而最終會被認定了最高的稅率，但提供了詳細信息的比亞迪則經(jīng)過歐委會核算后被認定的補貼率最低。

所以，對于旗下MG電動車主要市場在于出口歐盟的上汽而言，歐盟的關稅政策對其影響是遠大于其他以國內市場銷售為主的私營車企的，但其應對策略明顯不如比亞迪認真和重視，所以最終兩者被施加了結果迥異的關稅水平，很明顯是上汽自身的應對工作出現(xiàn)了巨大的過失，由此影響到身為國企的上汽的出口業(yè)績，亦是對國有企業(yè)的經(jīng)營成果的傷害。

然而，上汽不僅不反思自身問題，抓緊時間整改自身工作以爭取時間窗口降低MG出口可能遭受的損失，反而還通過自媒體發(fā)商務稿，將自己的工作失誤打扮成對抗歐盟的“不妥協(xié)”態(tài)度，在刻意抬高自己“硬鋼歐盟”的英雄形象的同時，無疑也是暗踩其他配合歐盟審查并因認真應對態(tài)度而被小幅度加稅的吉利和比亞迪等民營車企。

從上汽在自媒體“深藍”所發(fā)商務稿的最后部分可以看到，上汽所謂的“并未氣餒”，其實已經(jīng)在布局MG出口歐盟受阻后如何借助這一“硬鋼歐盟”事件在國內市場來進行情懷營銷了，那么國內用戶是否會為上汽這份自我臉上貼金的情懷埋單，且讓我們拭目以待吧……