最近看了某些視頻和文章，還有儒生在為瞽瞍殺人引發(fā)的竊負(fù)而逃一案做道德辯護(hù)。美其名曰“瞽瞍難題”，仿佛這個(gè)作為血親腐敗早已被駁倒的案件還有什么可商量的余地。下面以《道德與文明》2024年7月期刊頗具諷刺意味的最新文章，某作者的《瞽叟難題與孝道的唯義主義》一文為例。

首先申明一下我們的觀點(diǎn)：無(wú)論做怎樣的辯護(hù)都說(shuō)明儒家沒(méi)有哲學(xué)反思能力：（甲）從現(xiàn)代文明和法治來(lái)看，舜竊負(fù)而逃已經(jīng)犯了包庇罪，舜可以裝作不知，保持沉默，但不能助他那殺人的父親逃跑！也就是說(shuō)，無(wú)論儒家怎樣辯護(hù)，法律儒家化運(yùn)動(dòng)都已被摒棄，只要人類愿意保持文明，儒家的“親親相隱”文化都不再可能成為法律根據(jù)。

（乙）國(guó)家政府及其法律的建立是為了幫助人類克服自己的人性弱點(diǎn)及其偏私的情感和心理，維護(hù)公平正義，而不是相反。否則要國(guó)家政府及其法律干嘛？

（丙）在儒家看來(lái)，做天子就是“作威作福”，就是享受富貴，所以拋棄天子職位就是拋棄享樂(lè)和富貴。請(qǐng)問(wèn)，天子職位難道沒(méi)有對(duì)天下和老百姓的職責(zé)嗎？你能想象有哪個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人不打招呼偷偷跑了，隨隨便便放棄自己的職責(zé)和責(zé)任嗎？

（丁）竊負(fù)而逃，舜孝順了，是吧！請(qǐng)問(wèn)，那位被舜父殺了的人的兒子如何去孝順自己父親，是不是要追殺舜父子到底？如果孝道具有普遍性，與身份無(wú)關(guān)，那么，廣大的相對(duì)的弱勢(shì)者如何實(shí)現(xiàn)孝道？

（戊）親親相隱，并不是什么道德，親人犯罪，你保持沉默，法律無(wú)權(quán)追究你。難道還要像孔子那樣當(dāng)做道德樣板來(lái)宣傳嗎？這是人性弱點(diǎn)及其偏私的情感和心理，需要國(guó)家政府來(lái)助長(zhǎng)嗎？無(wú)論古今中外，從哲學(xué)上看諸如老子和墨子、霍布斯和洛克，而不是從儒學(xué)上看，國(guó)家政府及其法律的起源和存在的意義就在于維護(hù)公義，克服人性弱點(diǎn)及其偏私的情感和心理。

現(xiàn)在我們?cè)趤?lái)具體看看這篇冠以學(xué)術(shù)名義的文章。通篇除了所謂圣人量的陳詞濫調(diào)并沒(méi)有多少新意。全文的重點(diǎn)就是與游敘弗倫問(wèn)題相參，模仿柏拉圖-蘇格拉底對(duì)孝敬的做了絕對(duì)價(jià)值的論述：虔敬乃是因?yàn)轵醋陨矶蒙裣矏偅恍⒕茨耸且驗(yàn)樾⒕醋陨矶酶改赶矏偂６皇窍喾矗驗(yàn)榈蒙裣矏偠闯蔀轵矗灰驗(yàn)榈酶改赶矏偠⒕闯蔀樾⒕础?/p>

為什么兩種文化西方文化和儒家文化形成如此不同的價(jià)值？從古希臘以來(lái)的西方哲學(xué)史來(lái)看，西方哲學(xué)公設(shè)的神（蘇格拉底號(hào)召雅典青年效法的新神）或上帝乃是真理和公義自身，是不含任何錯(cuò)誤的絕對(duì)理性，而不是別的什么。不管什么人把什么樣的主觀私義強(qiáng)行摻和其中，客觀上，神或上帝就是那個(gè)確確實(shí)實(shí)的公義和真理。所以，對(duì)神虔敬就是無(wú)條件——沒(méi)有虔敬自身以外的任何原因和條件——的絕對(duì)價(jià)值。這就是對(duì)神虔敬絕對(duì)價(jià)值的起源。從這一點(diǎn)看，西方的榮耀上帝與墨家的利天是一回事，榮耀上帝就是利天，利天就是榮耀上帝。

當(dāng)然，儒家的絕對(duì)價(jià)值孝敬也可以推導(dǎo)出其起源。父母參與天道，合乾坤和合生生之德。父母是子女的生身之源，故而孝敬父母才是人生絕對(duì)價(jià)值，由此而慎終追遠(yuǎn)。

表面上看，兩種價(jià)值都有各自的起源，但其內(nèi)涵是迥然不同的。對(duì)神虔敬是因?yàn)樯駞^(qū)分了道德上的善惡，神會(huì)根據(jù)先驗(yàn)的道德法則-自然法揚(yáng)善懲惡。道德上的善惡與物理上的善惡是兩碼事：諸如刀割火燒帶來(lái)的肉體痛苦、喪失親人的精神痛苦、生命毀滅、大到太陽(yáng)膨脹毀滅地球乃至宇宙大爆炸都是物理上的惡。對(duì)人而言，繁衍生身并非道德上的善，而是以滿足肉體欲望及其心身（精神與物質(zhì)）傳承為目的的物理的善。如果不區(qū)分物理善與道德善，那么合乾坤生生之德的行為有可能變成盲目的善，你不知道它是否合乎自由道德。意志自由依賴人自身的或然性知識(shí)作出的自主選擇或自我決定所發(fā)生的惡乃是道德上的惡，害人害生不利己，這種惡是以違反反思自由即心身安寧為代價(jià)的。只有道德上的惡才是罪。物理的善反映在一切經(jīng)驗(yàn)事物或物質(zhì)事物之間的關(guān)系中，道德的善反映在人與人或人與物之間的關(guān)系中。道德的善及其關(guān)系是宇宙中的精華。

當(dāng)然，物理惡是道德惡的工具和手段，道德上的惡只能通過(guò)物理上的惡來(lái)實(shí)現(xiàn)和完成，例如殺人放火；有時(shí)道德上的善也需要物理上的惡來(lái)實(shí)現(xiàn)和完成，比如懲罰罪犯。道德善高于物理善，物理善乃是宇宙所有造物都有的善，唯有道德上的善是上帝單獨(dú)為理性動(dòng)物設(shè)計(jì)的，只有理性存在者才有資格和能力實(shí)踐道德善。

儒家混淆了物理上的善與道德上的善，或者說(shuō)，儒家至今還沒(méi)有區(qū)分物理上的善和道德上善。儒家的父母參天道，合乾坤之德乃是宇宙中所有造物都具有的物理上的善，它并沒(méi)有把人類獨(dú)有的道德善從普遍的宇宙善中超拔出來(lái)，還把自己陷在非理性者的層次上。所以，以乾坤和合生生之德為孝道作根據(jù)或根源辯護(hù)本身就失了一招；拿物理上的善充當(dāng)?shù)赖律系纳苼?lái)證明孝道的絕對(duì)價(jià)值，沒(méi)有說(shuō)服力。

總之，物理上的善惡為道德上的善惡提供了實(shí)現(xiàn)的可能性，沒(méi)有前者，后者就無(wú)法成全。道德上的善惡必然把物理上的善惡作為自己的工具和手段，無(wú)論是上帝的永罰和永福。

為此儒家做了補(bǔ)救措施：從義不從父；唯義是從，以義輔親。而且，作者還給儒家孝道安了個(gè)唯義主義的帽子。——這本身就說(shuō)明孝道只有相對(duì)價(jià)值，沒(méi)有絕對(duì)價(jià)值，為父不仁不可能讓子女做到孝義兩全。——既然如此，我們就要弄清楚儒家這個(gè)“義”究竟指的是什么，究竟如何定義？就像我們通常所說(shuō)的客觀唯心主義的“心”指的是天心或上帝之心，唯有天心才有客觀性；主觀唯心主義的“心”指的是人心，有限的人心逃脫不了主觀束縛。儒家的“義”究竟是公義諸如有罪必罰等，還是私義？是順而不違的從父之義，還是滿足個(gè)人私欲的盡孝之義？或是身份等級(jí)意識(shí)之義？舜可拋棄作威作福的天子職位以換取孝道名聲，老百姓又能怎樣？作者做了解釋：義，宜也；不可逆者親，而有時(shí)不能順。從這個(gè)解釋我們不能得出義是什么！只知道父母不義之時(shí)不能順從。

定義法又叫擬實(shí)法或舉實(shí)法，即把是事物的實(shí)體-本質(zhì)敘述出來(lái)。普遍定義法就是用有含義的語(yǔ)言名詞來(lái)說(shuō)明概念，即以名舉實(shí)；指事定義法是指用實(shí)際行為來(lái)說(shuō)明概念，即以行舉實(shí)。既然我們不能從前一種方法得出儒家的義是什么，那么，我們就從后一種方法來(lái)看看。舜“竊負(fù)而逃”乃是儒生普遍欣賞和贊成的孝道之舉，而且還普遍受到非血親腐敗辯護(hù)。我們從舜以及贊賞舜的行為中，可以看出舜和儒生對(duì)義的實(shí)質(zhì)定義，而不是語(yǔ)言上的名義定義。竊負(fù)而逃，要么符合瞽叟逃避懲罰的私義，要么符合舜自身的盡孝私義，或者二者兼而有之——如果瞽叟不逃跑，自愿留下接受懲罰，那么舜強(qiáng)行竊負(fù)而逃就是既違義又違父了——舜助其逃跑不是單純保持沉默那么無(wú)辜了，而是有意包庇罪和罪犯了。舜在此究竟還是順而不違地從了父，或從了自己私義，而不是別的什么。如果強(qiáng)行認(rèn)為他是從義不從父，我們也只能把這個(gè)“義”解讀為“順而不違地從父”或“聽(tīng)從個(gè)人私欲”，而不是公義和正義。

儒生口口聲聲的從義不從父，假裝此義是彼義（公義和正義），實(shí)際行動(dòng)卻是贊賞和執(zhí)行私義，有沒(méi)有虛偽之嫌自己應(yīng)該心知肚明。

儒生把舜竊負(fù)而逃的孝道行為包括在內(nèi)，普遍地認(rèn)定舜的行為是人間孝道的極致。但是，這里面隱含了一些假設(shè)和矛盾：（甲）舜具有先知先覺(jué)能力，總能夠預(yù)知到瞽叟陷害自己或被仗死，故而總能夠恰到好處地避免陷父于不義。矛盾之處在于，既然舜有如此預(yù)知能力，他也應(yīng)該能預(yù)知到瞽叟殺人，他明知故犯，不采取有效措施限制瞽叟犯罪，就是有意陷父于不義，實(shí)為大不孝，而且還陷自己于不義。怎么堪稱孝道極致呢？

無(wú)論舜怎么做，做的結(jié)果如何，為父——為君如為父，儒生五行缺金，六倫缺父——的總是有理。假如舜被其父害死，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到而及時(shí)逃避，則陷父于不義，沒(méi)有盡到孝道；假如舜得以逃避陷害，不僅盡了孝道，而且還保全了其父名聲。天下哪有皇帝不喜歡做這樣的君父，有這樣的孝子呢？

現(xiàn)實(shí)中許多事例已經(jīng)證明：血緣關(guān)系并沒(méi)有天然的情感，情感乃是長(zhǎng)期交往和在一起生活帶來(lái)的，是各自對(duì)對(duì)方審美產(chǎn)生了良性心理反應(yīng)。所謂的血緣情感乃是對(duì)有血緣關(guān)系的人長(zhǎng)期在一起生活和交流產(chǎn)生的情感的想象。上帝造人就是這么神奇，不會(huì)無(wú)緣無(wú)故產(chǎn)生情感。我就不相信，瞽叟一而再，再而三地如此惡毒對(duì)待舜，他還能對(duì)他父親產(chǎn)生基于良好印象-慈父形象的感性審美和良好情感？顯然，這違反常識(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)。說(shuō)白了，這是儒生為了宣揚(yáng)極致孝道，脫離常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，毫無(wú)邏輯的杜撰。自以為高明，其實(shí)漏洞百出，膚淺而愚蠢。

（乙）竊負(fù)而逃，最終瞽叟受到感化而息惡從善，大順且瞽叟底豫（快樂(lè)）。既如此，那么就要假設(shè)每個(gè)人在有生之年，都可以在殺人或犯罪之后受到感化從而息惡從善。這究竟是阻遏犯罪，還是在鼓勵(lì)犯罪？

（丙）竊負(fù)而逃，瞽叟必然不會(huì)再次殺人或犯罪，而且舜也預(yù)知到這樣。否則，在逃跑以后，瞽叟再次殺人或犯罪，甚至殺死這個(gè)自己多次密謀卻沒(méi)有成功殺害的兒子，豈不再次陷父于不義。殺一無(wú)辜一重罪，殺二無(wú)辜二重罪，豈不是陷父于大不義或二重不義。

（丁）竊負(fù)而逃，最終大順且瞽叟底豫。如果瞽叟真的受到感化，息惡從善，從此懂得大道大義（正義），學(xué)會(huì)了反思，畢竟背負(fù)一條人命，沒(méi)有得到救贖或及其懲罰（懲罰也是一種贖罪），如何快樂(lè)得起來(lái)？

（戊）由此進(jìn)一步推出，當(dāng)時(shí)堯把職位禪讓給舜是錯(cuò)誤的決定，光靠個(gè)人考察一個(gè)人不可靠，國(guó)人引以為豪的禪讓制也不可靠。還得像墨子說(shuō)的“選天下賢可者立為天子”。

總之，儒生思考問(wèn)題非常片面局限，自我中心主義，沒(méi)有深入的反思和整體全局觀，所以，儒家學(xué)說(shuō)在國(guó)際上沒(méi)有地位，處于人類精神最低端，一開(kāi)口就被懟回去。

下面，是我們給儒生和儒家的畫(huà)像：（甲）孔儒是主張順而不違孝忠權(quán)力的奴隸道德。——奴隸道德的心理史觀是反對(duì)和否定自治，它需要一個(gè)可以孝忠的對(duì)象-主人，服從主人-當(dāng)權(quán)者管理而不是服從自己管理自己的自治，例如孔子三日無(wú)君惶惶不可終日。在儒家意識(shí)形態(tài)的教化熏染之下，老百姓不到揭不開(kāi)鍋蓋或被逼到臨死的境地，是絕無(wú)可能自發(fā)反抗的。這是儒家道德教化的成功。

（乙）孔儒是以庸眾慣常經(jīng)驗(yàn)和自然本能為德行規(guī)范的民粹主義者。——儒家依賴血緣關(guān)系建立起來(lái)的形式道德起源于前人類的動(dòng)物情感，是一種基于情感的身份倫理，與理性和道德原理無(wú)關(guān)，是沒(méi)有自由靈魂的道德僵尸。

（丙）孔儒是具有物體自然惰性沒(méi)有哲學(xué)反思的思維懶漢。——自孔儒以來(lái)儒家確實(shí)保持了述而不作的作風(fēng)，除了模仿和抄襲，基本沒(méi)有自己的獨(dú)立創(chuàng)新：孔子從宗法禮制繼承了等級(jí)制，摒棄了分權(quán)制度和地方自治原則；孟子抄襲墨子的貴義和義政思想，荀子抄襲了墨子的知識(shí)論；宋明儒學(xué)模仿抄襲了道家的“道”論，墨家的“理”論，佛家的“心”論，從而建立了不倫不類的理學(xué)和主觀唯心主義的心學(xué)。因?yàn)椴怀审w系的零散化論述，理學(xué)看似唯心論，又似唯物論；看似客觀唯心主義，又似主觀唯心主義。總之是四不像。

（丁）由于缺乏深入的哲學(xué)反思，孔儒是重異輕同的偏執(zhí)狂。“和而不同”以為和諧不需要以同-共識(shí)公義為前提就能成。不如墨家重視同異交得律：同中有異，異中有同，故而尚賢（承認(rèn)差異）與尚同（舉公義）原則并重。正是因?yàn)槟铱吹搅巳伺c人之間的差異，承認(rèn)人與人之間的差異才強(qiáng)調(diào)尚同，一同天下之義，尚同于天志和公義。儒家的禮儀道德以“親親”、“尊尊”為核心原則，具有血緣限度和基于權(quán)力的權(quán)利等級(jí)限度，身份倫理意識(shí)濃烈。墨家的社會(huì)框架以“尚賢”、“尚同”為核心原則，以兼愛(ài)非攻為文明基礎(chǔ)，打破了血緣和等級(jí)限度，“人皆天臣”在上帝面前人人平等，取消了身份倫理意識(shí)。

兼愛(ài)對(duì)信仰堅(jiān)定，毅力持久的人諸如墨子、耶穌等乃是得以實(shí)現(xiàn)的道德高標(biāo)；對(duì)那些正在修道，奔向道德高標(biāo)路上的人來(lái)說(shuō)，不啻為人生理想。理想，因?yàn)槌鲇诶硇园l(fā)現(xiàn)，它才是人之為人，人作為萬(wàn)物靈長(zhǎng)尊嚴(yán)的唯一標(biāo)志。

同時(shí)帶有奴隸道德、民粹主義、沒(méi)有自由靈魂的道德僵尸、等級(jí)意識(shí)和思維懶漢標(biāo)簽的儒家文化對(duì)中國(guó)人的最大毒害在于：對(duì)（比自己）強(qiáng)者柔順，對(duì)（比自己）弱者狠惡。只要我們看清歷史實(shí)事和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行細(xì)心體驗(yàn)就明白了。儒家自夸為眾生謀稻粱，為萬(wàn)世開(kāi)太平嗎？居然被歷史證明，它建構(gòu)了一部人吃人的歷史——真的吃人和禮教吃人。

這是實(shí)事判斷，不是價(jià)值判斷；是依賴歷史實(shí)事的純粹理性判斷，不是依賴等級(jí)觀念的感性審美判斷。