——本文是“華夏文明溯源”，“夏商周探索”的綱領性概覽，強烈建議我國學術界不要再浪費精力和財力，非要堅持過去的陳舊觀點！！

作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業于四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；并致力于從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學。2021年3月偶然發現了與所從事的祖傳工藝的相關性，進入三星堆的研究，然后擴展到全球史前文明，提出了一些新觀點。

◆提醒：原創學術文章、照片，轉載或摘引必須指明出處，必須符合學術規則、版權法規，否則追究學術不端或經濟責任！

一、筆者對三星堆的“舊說”、“錯誤”觀點的糾正

1.筆者最初也踩坑太深、一些觀點太離譜！

筆者從2021年3月因為偶然發現從事的祖傳工藝與三星堆的相關性，從而進入破解，然后擴展到整個華夏及全球的史前文明。

剛進入時，一味沿襲舊說，卻踩了很多坑：

踩坑（1）：直接依托“古蜀國”說。此方面主要是因為學習歷程和居住地緣故，自然難跳出川大乃至川派學界的影響，想方設法去從各方面與蠶叢、魚鳧等蜀王對號，甚至不管生拉硬扯、牽強附會；

踩坑（2）：迷信《山海經》。因為當時無論學術界或網絡平臺都是鋪天蓋地用《山海經》解讀，速購了多個版本的《山海經》進行探究；

踩坑（3）：深信不疑流傳的一些觀點：大禹在四川治水，長江的銅鑼峽、瞿塘峽都是因為其治理才得以疏通成都平原，然后三星堆與大禹緊密相關；

踩坑（4）：沒有進行任何獨立地思考，沿襲一些甚至違背基本常識、科學常識的“大眾說”：“四川古代無黃金”、“蜀道難，交通閉塞”、“貝殼是貨幣”等等。

●隨著筆者后來依靠對出土文物的深入分析，逐一發現這些“坑”太深！“舊說”、“大眾說”根本不靠譜，甚至是一些偏見、缺乏基本科學常識、缺乏專業知識！

（1）貝殼根本不是貨幣。筆者依靠研究生所學的經濟學專業知識，以及長期置身于經濟學的研究，對貝殼是貨幣一說開始懷疑，用專業知識稍加分析，發現此說根本不成立：

第一，貝殼無多大實用價值，應該是信用貨幣，必須有強大的國家實力為其“背書”，并且有信用貨幣的理念和成套的管理規則，當時的國家能做到？

第二，還要保護不貶值，就必須保證其總量的封閉性。而根據出土的文物證實：事實是隨意在進行補充；

第三，如何防偽？出土的貝殼顯示卻存在各種材質的貝殼，說明根本沒有進行防偽；

所以貝殼是貨幣根本是錯誤的！跳出此陷阱，筆者才發現其真正用途和用意。

●而此“舊說”已經沿襲多年，包括很多考古、歷史、古典文學的教材，目前都解讀“貝殼”是古代貨幣，并且引用了一些文獻的記載來說明。并辯解：古代的很多與錢財有關的都有“貝”字旁。

筆者已經看了引用的這些文獻以及與“貝”旁有關的字，原始的文獻以及構字并沒有錯誤，而是解讀者的錯誤理解，主要因缺乏經濟學知識，造成的一知半解！

最關鍵的經濟學專業知識是：沒有理解“錢”是貨幣，但“財”不一定是“貨幣”。而是今天經濟學的“資產”。

（2）蜀道難、交通閉塞說。相當長時間一些人都是借用文藝作品——李白的詩對蜀道的感嘆來作為破解三星堆的依據，并得出四川盆地不可能出現全國性的早期文明，以此認為三星堆是外來臨時遷入埋藏或是外星文明。

筆者從小居住在嘉陵江邊，小時候，陸上交通沒有車輛或極少時，親眼目睹了江上過往船只的繁忙。對此偏說立即進行了糾正，古代主要依靠的不是陸地，主要是水路，而四川的河流在全國第一，這在過去相當長的歷史中，四川的交通還是強項。

從此，很少有人再以蜀道難來解讀三星堆。

（3）四川無黃金。此觀點在相當長時間也喧囂至上，他們認為三星堆黃金來自古埃及，因為埃及法老才有大量黃金。

筆者才想起自己的人生經歷，小時候就親眼目睹過本地用河沙、泥沙淘黃金，并且門檻極低。只需要有汞就行，而大量考古發現，我國用朱砂制汞的技術有幾萬年的歷史。

只是隨著最近幾十年淘金技術的升級以及加強環境保護，因為用河沙、泥沙淘黃金用到的汞后期不好處理，對環境污染較大，才禁止了用此古老手段開采黃金。

●以上系列觀點和文章發表在筆者的多個自媒體號。但最初一些踩坑太深、觀點太離譜的文章，筆者已經刪除。

那段時間，筆者勢單力薄，遭到瘋狂地攻擊，至今，已經有一些“陷阱”、“舊說”得到了糾正。

2.感謝世界頂級學術期刊Nature的支持和持續的關注

2021年筆者也寫過一篇論文，結合三星堆一些文物以及上面的圖案進行研究，分析其用途以及符號表達的意思，同時延伸到其他國家的一些同類史前文物，這樣使視角擴大世界范圍。對從這種角度的解讀也覺得較容易，因為有些文物筆者親眼目睹或聽老人講過。

論文投到世界頂級學術期刊Nature后，也得到了重視并有多名投稿顧問跟蹤，后來也有旗下子刊多次約稿，但2022年到2024年5月期間，由于筆者的公司遇到了司法案件，耗去了相當多的時間和精力去應對，幸好還原了清白，所以這段時間一直無法靜下心來修改論文更不用說撰寫新論文。

但此期間在網絡平臺發了很多文章，而普通文章與專業論文有很大區別，論文需要的程序要多得多：要查閱大量中、外相關文獻；論文寫好后還要翻譯；要一直配合審稿人修改并答疑。在那種狀態下，也無法靜下心來修改和重寫論文，只能在自媒體發表一些新觀點、新想法。

在此感謝Nature的支持以及深表愧疚！

二、破解良渚、三星堆等夏商周遺址，必須用到二種方法：反推法、擴展法，還要講究系統性

1. 反推法：對得到的答案進行反推，看能否符合。

舉例1：有人一直在爭論三星堆是本地人或者外來逃難的埋藏坑，不是祭祀坑。

反推：不論本地人或外來埋藏，隨便挖一個坑就行，用得著如此講究？花如此大精力挖8個坑？

如果是外來逃難埋藏坑，就在當地隨便找個一較為隱秘之處埋藏就行了，還用得著把打爛甚至連灰燼，不遠千里都要運到此處？并且還要辛辛苦苦挖8個坑？再有當時交通條件以及交通工具能滿足嗎？

舉例2：一些人僅憑推測得到三星堆是北方的夏，被打敗后逃難到此地。

反推：既然被對手打敗，實力肯定不如對手，戰勝者不繼續追擊到此地？并且還要先砸爛，搬如此沉重的青銅器甚至灰燼過來？

2.擴展法：把得到的答案進行擴展，看結果是否符合基本事實、邏輯。

舉例：三星堆象牙究竟是何用途？

這是破解三星堆怎么也無法繞過的重要問題。

筆者以前結合整個三星堆的祭祀，一直認為象牙應該是當時人們祈求神，能夠多賜予生殖大象，因為大象在當時肯定是非常重要的生存物——可以作食品、可用來負重運輸、耕種，甚至可以用于戰爭。

筆者的這種觀點從2021年一直持續到前不久。

擴展：如果是祈求神賜予生殖大象，不應該只用象牙，還應該有腿骨、頭骨、胸骨、肋骨，甚至整只完整的大象骨架。

當擴展開來，這種觀點自圓其說都無法。

開始靜下心來，梳理整個三星堆的情形，再與當時世界的其他文明結合，猛然得到了答案。并且此答案也融入了整個系統，原來象牙與所謂的太陽輪、眼形器，還有扭頭人，加上其他一些文物表達的都是共同的祭祀訴求，形成一個祭祀主題（究竟反映的是什么？將在論文中深入闡述）。

3．系統性

對良渚、三星堆等史前文物、遺址的解讀，只要缺乏系統性，而是片面、孤立地得到的答案，或者其中某個環節存在疑問，就可能非最終答案，會被推翻。

舉例1：前述的象牙。

舉例2：筆者破解三星堆的圖案玉璋，形成了答案的至少四次，而一段時間后還是自我否定了前面的答案。關鍵就在于，沒納入一個系統，沒有找到與此相關的證據或旁證，只是就此玉璋的圖案作為個案在分析。并且對A（見下圖）這個細節處的解讀始終沒有與整塊玉璋緊密地結合起來，對B處的圖案一直無法解釋。

隨著不停地去追問并去查找其他文物的圖案，進行對比，終于找到了同類的圖案，現在最終徹底解開了全部圖案，不再是孤立地解讀，使這些圖案與其他文物互相印證，形成了系統性。

●要徹底破解三星堆，特別大家關注的一些重要的文物都無法繞過，因為有可能它本身就是其中的一個核心要素。每個文物都可能屬于某個系統中之一，能夠互相佐證。

舉例3：三星堆一個大的奇特的尖底瓶（見下圖左）。

以前本人結合大地灣、仰韶、馬家窖、半坡等，還有世界其他地方出土的尖底瓶，推測了一種用途。為了驗證并且還花幾千元請人專門做了2個模型，一直認為使用時是尖底朝下。

并且找到一個類似的器物：山東莒縣陵陽河出土的大汶口文化的尖底瓶。上面的圖案也清楚地反映了它的用途，正好印證了筆者的推測（見下圖右）。

而最近筆者在研究殷墟（錯誤解讀，暫時沿用）出土的甲骨文時，猛然看到了它的真正用途，此圖顯示其用途與本人先前推測一致，但沒想到使用時方向是反的——尖部朝上（見下圖中）。

即使一個獨特的尖底瓶，出現在三星堆的祭祀坑，也不是孤立地存在，它與其他一些文物其實是一個系統，然后共同表達某方面的主題。

三、與良渚、三星堆等夏商周相關遺址的10大學術疑問及結論，用證據說話！

●為何以下解答或結論是正確的，主要是對出土文物用“實證”分析，而非用文獻甚至故事演繹式的推測，并且形成了一個整體、系統，而非孤立或片面的答案。

除了直接的證據，也用到了旁證，不只是分析了國內的文物，同時結合了世界其他地方的文物，并且還要與大量的歷史文獻、當地習俗、傳統手工藝等結合，多方面互為驗證。

應該排到前面的2個大問題：

疑問1：我國究竟有無夏朝？最早建立地在當今的國外或是我國國內？時間大概是多少？

疑問2：為何我們稱為華夏民族？它的核心是什么？

答案：這2個問題有互相包含的內容，所以放到一起回答。

第一，我國肯定存在夏朝；

第二，最初建立地絕非什么西亞、南亞，它就是“良渚”；

第三，夏是中華民族自己建立的國家——早期可能是以地名命名，而 “華夏”則是外族對我們的譽稱。

證據說話：不但有大量的、直接的、系統的證據，而且有大量間接的、輔助的證據。也與一些經典文獻互為印證。

文物實證（1）良渚出土了大量的鳥圖案及器物，加上石峁出土了相同的鳥圖案（見下圖）：

文物實證（2）良渚、石峁出土了大量的玉璧、玉琮、骨針（見下圖）：

文物實證（3）良渚直接出土了文字“夏”（見下圖）：

以上這些證據形成了強大的證據鏈，解開它們的本質后，反映的核心就是“夏”， 一直傳承至今。幾千年被外族譽為“華夏”確實當之無愧！（對文物的本質分析見論文）。

●夏建立的時間及存在的期間大概是多少？

一些傳世典籍有記載，但根據出土的文物作為“實證”，用當今自然科學理論與技術進行系統分析 ，發現與記載的時間有出入。由于與記載人相隔太久遠，很多也是根據當時的流傳所記載。同時限于當時的條件，一些文獻記載的也可能也存在很大的差錯。

夏朝建立以及存在的具體時間，只能以出土的文物作為實證依據，并參照、結合世界其他區域已經確認的一些史前文獻，然后才能得到結果。

疑問3：二里頭是夏嗎？我國已經出土的遺址如何對應夏、商、周？為何這些遺址是這樣的時間順序？并且存在一種傳承有序的核心？

答案：前面已經明確：二里頭肯定不是夏。

我國已經出土的遺址對應的夏、商、周：良渚是早夏，石峁是后夏；二里頭是早商、三星堆是后商；河南安陽當今命名為殷墟的遺址不是“殷”也不是“商”，而是周。陜西周原應該是西周，河南安陽遺址應該是東周，即成周。

文物實證A．筆者以前的文章分析的傳承有序的“龍”文化（見下圖）。

文物實證B．能實證良渚、石峁、三星堆有緊密傳承關系的還有一種本質相同的鳥（見下圖），二里頭可能只是暫時未出土此鳥。

文物實證C. 良渚、石峁都出土了大量的骨針（見下圖）。

文物實證E．二里頭是早商、三星堆是后商，證據：銅牌飾。

材質相同、形狀類似的銅牌飾，特別是上面的符號清清楚楚表明：每一個這種銅牌就代表一個商王。而二里頭、三星堆分別出土了這種銅牌，綜合更多情況分析：前者是早商、后者是搬遷過來的晚商。其他地方如金沙，也出土了這種銅牌（流失到了國外），說明那里也埋葬過商王（這些銅牌飾有的被國外收藏）。

文物實證F：相同形制的玉器。河南安陽當今命名為殷墟的遺址不是“殷”也不是“商”，而是周。陜西周原應該是西周，河南安陽遺址應該是東周，即成周。

證據①：遵照周朝重要人物周公制定的禮制《周禮》，而制作的形制相同、內涵一致的玉器。

證據②：馬車是能用于戰爭并且能起重要作用的一種裝備，已經具有一定的科技含量，依據人類戰爭規律，同時代戰爭武器、設備不能相差太遠。

總結人類幾千年的戰爭史：上一個時代不可能比后一個代替它的朝代，擁有更先進的武器或某種重要裝備。所以得出：河南安陽不可能是殷墟，只有同處周代才能擁有相同的馬車。

證據③：形制相同的青銅器（見下圖）。

●為何良渚、石峁、二里頭、三星堆這四地存在緊密相連，并且還存在一種時間先后順序？除了前面的談到的精神上的“龍”崇拜，以及大量的文物實證，還要依據一個重要因素：每個遺址反映的青銅技術及總量：

從簡單到復雜、從低級到逐步更高，份量由少到多。

良渚極少、石峁較少，二里頭有少量，三星堆較多。

這是人類歷史上能作為和體現文明進階的代表性科技。

●一個重要結論：就人類發展史上作為“文明”的某些“標志”或構成的某些“要件”，良渚曾經是此輪“文明”的發源地。

分析人類“文明史”上一些關鍵行為和科技對人類的影響，能作為“文明”的某些“標志”性事件，或能成為人類文明構成的某些“要件”，比如，制造出某種重要的工具，這肯定是人類文明的標志性事件，還有當今考古學界強調的一些要件：文字、青銅器、城邦、宗教等。

大量的出土器物顯示良渚的某些科學技術（筆者以前分析過一個重要工具：彈棉花機，這只是其中之一），對人類文明發展史起了極其的重要作用和影響（見以后論文分析）。

★這是一個“百分之百”加“肯定”的結論！

如果有異議或質疑，請先揭開前面談到的系列文物的真實用途。不然，請耐心等待后續嚴謹的論文對此方面的深入分析。

疑問4：為何中國人一直稱為龍的傳人？

證據：很多史前遺址出土了有關龍的圖案或文字，追根溯源本質是：我們的祖先認為人是鯨魚轉化而來（與當今自然科學的進化論正好吻合）。崇拜龍也是紀念自己的祖先。

不同朝代對鯨魚的轉化形態理解有差異，從出土文物可以看出：

夏朝崇拜的龍，是鯨魚已經進化成了人首、并有兩只手，但還未形成腳的形態，這也正是傳說中伏羲女媧的形態，而民間把鯨魚的這種進化形態理解成了蛇；

商代認為龍即是鯨魚的兩棲形態，周代的龍與商稍有區別；

下圖展示了夏朝至漢代龍的形象。

對龍的形象有較大改變是宋朝，從強調皇權的威嚴角度出發，宋仁宗對龍的形象進行更多的“虛化”，后面的朝代更多延續了宋朝“虛化”的龍，逐漸遠離了實質的“龍”，而只保留了精神的崇拜。

下圖展示了唐朝至清代龍的形象。

疑問5：甲骨文是中國最早的文字嗎？

筆者前面的系列文章已經多次闡明：以前對甲骨文的認識和解讀方法存在很多錯誤。

首先，甲骨文肯定不是中國最早的文字，良渚甚至更早都有文字；

其次，甲骨文肯定不是記錄商王們占卜的資料，而是周代記錄本朝以及夏商或更遠時代的各種資料；

第三，以前甲骨文的解讀方法存在原則上的錯誤，用后來才發展起來的高度抽象的線條文字去強行一一對應，雖然一些甲骨文是線條，但實際是簡化的圖案，表達的卻是復雜的事件或場景，用一個字根本無法對應；

●當前有很多人甚至以現在的構字方式分析這些文字，也有以《說文解字》來分析甲骨文，而《說文》的作者已經是東漢時期，他根本就沒見過甲骨文，也根本不知道甲骨文的構字方式。

以此為方式解讀甲骨文，1萬個人就有1萬種解讀結果，且認為自己都是正確的，都不能互相否定，也無法認可某人就是正確。

筆者前面的系列文章已經建立起解讀甲骨文的基礎的、系統的理論框架。

正確解讀甲骨文：

A. 其實不少史前文字都有圖文結合，我們只能結合圖案來解讀；

B.某些文字是刻在文物上與此文物緊密結合的，只能結合此文物進行解讀；

C.某些文字沒有圖案，也沒有具體的文物，就是刻在甲骨或石頭上，這時只能結合古代的某些工藝和生活場景去解讀。

●然后根據以上三點進行匯總、歸納、總結出一些文字，再去推測更多其他整片甲骨文。而此工作必須重頭來做，也需要漫長的時間以及更多人的加入，也是一個十分艱苦、浩大的工作。不然，甲骨文，永無正解！

而不是依據當今的構字形式或《說文解字》， 去單獨分析就得到是某個字，這種分析純粹是自己的主觀推測甚至臆想。

疑問6：三星堆有文字嗎？

三星堆肯定有文字，而且不少。

三星堆不僅有當今的線條文字，而且有與當今抽象的線條文字不同的“上古語”。

有的專業人士甚至認為，只有連貫的多個字構成一句話表意才是文字，三星堆不存在這樣的多個連貫字，所以即使有很多單個字符，也不算文字。

這種認識別說對史前文字，就是當今文字都是錯誤認識。

史前文字相當長時期最初絕大多數都是單字，第一， 有的文字是由圖畫發展到簡單的線條圖案而來，它本身就是一個字符；第二，有的字是由象形事物而來，也是一個字符構成。

即使當今用單字或二個字表意也多的是：比如很多動作指示字：“靜”、“慢”；方位指示字：“上”、“下”、“左”、“右”；顏色指示字：“紅”、“黃”、“白”等等。

疑問7：三星堆為何沒有四足青銅鼎？

可以肯定：只有周朝及以后才有四足青銅鼎！因為四足青銅鼎是按周朝的重要人物周公，制定的禮制系統《周禮》中的要求制造出來的，只有到一定級別的人才能享用。

三星堆是商，哪來的四足青銅鼎？殷墟本來是周，所以有四足青銅鼎。

反過來，以此文物相應也更加佐證了：三星堆是商，殷墟本來是周。

●依據出土器物的用途、內涵作為實證，顯示的歷史脈絡清清楚楚！而至今考古界、歷史學界還把四足和三足青銅鼎混為一談！

并且就連我國最重要的禮制專著《周禮》始于何時？有哪些具體內容？此類的禮制出現后才有哪些禮器的出現？

整個考古界、歷史學界對此方面都沒有深入的研究，所以對夏商周的歷史無法認識清楚。

有人認為“夏”朝就有四足青銅鼎。

而大量出土文物可以看到，夏朝的青銅冶煉技術應該才萌芽，哪里有如此多的青銅來制造作為禮器的四足鼎？

二里頭當時出現了一個規格較小的陶制四足鼎，長8.3厘米、寬8.3厘米、高9.5厘米。二里頭本來是商，說明當時也沒有青銅四足鼎。

疑問8：三星堆與《山海經》有關嗎？

姑且不討論《山海經》內容的真偽、是否善本：此書連作者、最早成書的時代都不知！還經過無數次增補、篡改等，而三星堆內含的“上古語”記載了三星堆就是搬遷而來的“后商”。

三星堆本身是商代類似今天的博物館、歷史館，即史料中記載的鹿臺。其中陳放的很多器物，而被毀于商與周的戰火中，然后被武庚再制作、添加了一些祭祀禮器，用來舉行一場專門的祭祀。很多已經是信史都記載了：周滅商后，并沒有趕盡殺絕，而是讓武庚繼續管理原商朝的遺民，并舉行祭祀禮。再后來，武庚發動三監之亂，兵敗被殺，已經是后來的事了。

●可以說，三星堆完全能夠與這段已經是信史的記載相吻合。只不過一些學者深陷于古蜀之說，不能自拔，或者寧愿固守陳見，沒有自我否定的勇氣而已！

用很多器物的造型來記述、反映當時的重要人物、生活習俗、以及紀念祖宗，器物表達的意思清清楚楚、明明白白！只是絕大多數人還不懂這種“上古語”的特點，無法解讀。

所以根本與《山海經》無關，但一些人卻非要用《山海經》來解讀三星堆，明明知道是生拉硬扯、牽強附會或貌似相似的解讀，哪怕根本解釋不通，卻無法回頭，難以自拔。

隨著考古出土更多的實證文物，如果能發現《山海經》最早的版本、確定作者和最早的成書年代 ，那此書的價值才會真正顯現。因為這樣才能去掉后來篡改、增補的內容，去掉糟粕后，才能了解內容的真偽，然后體現它的價值。

疑問9：三星堆是古蜀嗎？

三星堆肯定不是古蜀！

第一，除了出土的文物作為強大的實證；

第二，一個簡單的反推：古蜀有此實力？主流文獻為何沒有記載？

古蜀在商有如此的實力，已經超過河南的商，那么我們的傳世文獻撰寫的華夏主干史應該寫成“夏蜀周”，而不是“夏商周”。但主流傳世文獻卻極少提到有如此實力的“古蜀”呢？

第三，考古、歷史學界人士認為三星堆是古蜀主要依據的文獻是《蜀王本紀》、《華陽國志》。《華陽國志》記載“周失綱紀，蜀先稱王。有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王”。

而“周失綱紀”是古蜀建國的時間點，已經是周朝中期的事了，怎么能把商朝末期與古蜀扯上關系？

疑問10：一個重要的猜想：良渚及環太湖區域可能是被外人稱為“亞特蘭蒂斯”，我們傳世文獻稱作的“虞”！

作為夏的誕生地，良渚及環太湖區域至今，出土了大量的當時是極具科技含量的器物或工程，而后來甚至使用了幾千年，有的能夠堪稱是人類文明的標志性發明。

（1）上述的一些史前科技產品（將在論文中分析）；

（2）良渚為何修建如此復雜的、工程量巨大的古代水利工程？

經大量考古發現，良渚古城曾經是一個“水城”，它有8個水門，城內外皆有很多河道，發達的水系不僅給城市提供了水源和灌溉，也形成了強大的運輸網。與亞特蘭蒂斯有復雜的水利系統吻合度相當高。

（3）國際頂刊《科學》（Science）已經有論文得到結論：確認了我國良渚一帶是世界水稻的起源地；

（4）三星堆的一些青銅技術，比如其中的焊接，來自哪里？

可能就是來自沉陷的比良渚更古老的文明，一些青銅技術在三星堆重新得到了恢復。

（5）柏拉圖記載的亞特蘭蒂斯認為是海神的后代，而中華民族一直崇拜龍，龍與海神只是不同的表達，本質完全相同；

筆者前面用了多篇文章分析得出：良渚及環太湖區域肯定是中華民族第一個朝代——夏朝誕生地，而在夏之前還有一個漫長的“虞”時期。

結合我國傳世文獻以及世界其他地方的古老文獻，以及良渚、三星堆保留下來的文物，得到一個大膽的猜想：良渚及環太湖區域可能是被外人稱為“亞特蘭蒂斯”，我們傳世文獻稱作的“虞”！

（6）很大程度此區域在古代發生了一場地震或火山而產生了很大的破壞，再考慮海嘯帶來的對原貌的沖擊。

●筆者認為：考古發現的良渚及周邊區域的面貌與亞特蘭蒂斯的記載應該有很大的相似度。而最能夠支持此猜想的強大“實證”是：據最新統計，良渚遺址已經發現了350多處遺跡。

以位于浙江省杭州市余杭區良渚街道、瓶窯鎮的良渚古城系列遺址為核心，輻射長江三角洲，范圍涉及浙江、江蘇、上海、江西、安徽等省市，總面積約36萬平方公里。

●如果此地曾經沒有存在一個類似亞特蘭蒂斯的古代文明，是不可能出現如此廣泛的考古“實證”！

●隨著更多考古遺址和文物的出土，此猜想的真偽最終將得到證實。

雖然到目前，世界上有不少的地方，似乎發現了所謂亞特蘭蒂斯存在的痕跡，但也基本上無法證實。

2024年8月3日 20:47分 最后完稿于成都