本案告訴大家，無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，將根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

以案釋法468，自愿無(wú)償幫工出事故擔(dān)責(zé)案

本案告訴大家，無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，將根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一．案件簡(jiǎn)介

毛某家辦喪事，白某去吊唁，期間毛某邀請(qǐng)的廚師王某，請(qǐng)白某幫忙一起運(yùn)送下喪事需要的冰柜，白某答應(yīng)。不料運(yùn)送冰柜時(shí)，王某駕駛的車輛與他人相撞發(fā)生重大車禍，導(dǎo)致白某受傷癱瘓。白某曾兩次以交通事故責(zé)任J紛為案由,將廚師王某和他人訴至【法】院，索要賠償款共計(jì)15.9萬(wàn)元，但因被訴二人沒(méi)有履行能力，案子直至執(zhí)行終結(jié)，尚余4.3萬(wàn)元未得到賠償。白某認(rèn)為自己的受傷癱瘓，是為毛某幫工過(guò)程中產(chǎn)生，毛某對(duì)自己受傷也有責(zé)任，遂將毛某提訴，要求毛某對(duì)自己進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而毛某認(rèn)為白某的人身?yè)p害并非由自己造成，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。法庭最終判決毛某適當(dāng)補(bǔ)償白某2萬(wàn)元。

二案件的警示

社會(huì)生活中，常見(jiàn)一家遇上婚喪嫁娶、建造新房等事，親戚朋友、鄰居會(huì)自發(fā)性地去無(wú)償幫忙，盡一份心意。

這種義務(wù)幫工，互幫互助，是中華民族的傳統(tǒng)美德之一。當(dāng)然這種幫忙行為，安全[圓]滿自然皆大歡喜，但也難免在義務(wù)幫工中出現(xiàn)了一些人身傷害情況，出現(xiàn)損害賠償責(zé)任的追究問(wèn)題，一旦出現(xiàn)，將根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案的情況更復(fù)雜一點(diǎn)，是幫工的廚師叫幫工的白某幫忙，結(jié)果發(fā)生車禍，出了很嚴(yán)重的人身傷害事故。白某雖然采取了法律行動(dòng)，但廚師和發(fā)生車禍的第三人履行能力有限，白某沒(méi)有得到滿意的賠償，故再提訴事主毛某，獲得一定的補(bǔ)償。

這個(gè)案子有3點(diǎn)值得說(shuō)明：

1.白某在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人毛某予以適當(dāng)補(bǔ)償。因?yàn)榘啄碁槊臣肄k喪事無(wú)償提供幫助，二人之間形成了義務(wù)幫工關(guān)系。

2.因第三人實(shí)施侵權(quán)行為致使幫工人人身權(quán)益受到損害的案件中，往往會(huì)出現(xiàn)實(shí)施侵權(quán)行為的第三人無(wú)法確定主體、或者第三人缺乏賠償能力的情形，在此種情況下，幫工人可以請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償，這個(gè)補(bǔ)償責(zé)任在性質(zhì)上為公平責(zé)任，需要通過(guò)評(píng)估損害的各方面因素來(lái)綜合確定的；

3.互幫互助是予以倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)的。但幫工人作為一個(gè)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和生活常識(shí)的完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到實(shí)施幫工行為是可能面臨風(fēng)險(xiǎn)的，所以對(duì)自己的幫工行為要盡到應(yīng)盡的審慎的注意義務(wù)，合理幫工，量力而行，保證自身安全。否則，出了事故，幫忙變成了幫倒忙，自身有過(guò)錯(cuò)的還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

?三相關(guān)法律

1.民法典規(guī)定，無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；

2.幫工被明確拒絕，因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。