企業(yè)招用超過(guò)法定退休年齡的員工，建立勞務(wù)關(guān)系，沒有繳納社保、公積金以及支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确ǘx務(wù)，可以降低企業(yè)的用工成本。

但相對(duì)來(lái)說(shuō)超齡員工受傷的風(fēng)險(xiǎn)更大，在沒有參加保險(xiǎn)的情況下超齡員工受傷，能認(rèn)定工傷嗎？ 企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)按照工傷待遇賠償？

1、退休返聘員工按照一般侵權(quán)行為處理

已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員因工受傷一般不能認(rèn)定工傷。退休返聘人員因工受傷的，應(yīng)當(dāng)視為一般侵權(quán)行為，按照侵權(quán)責(zé)任賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，由用人單位進(jìn)行賠償。

2、參加了工傷保險(xiǎn)的按照工傷賠償

《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（二）》

用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

3、超齡農(nóng)民工在工作中受傷可以認(rèn)定工傷

最高人民法院《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

4、超齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)可以認(rèn)定工傷

《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（二）》

達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

司法實(shí)踐中，用人單位招用超過(guò)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工，因工傷認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議，法院也會(huì)依據(jù)上述規(guī)定予以認(rèn)定為工傷。

【案例解析】

2015年9月，某物業(yè)公司招用超齡員工沈某為保潔員，2016年11月20日中午，沈某從居住地步行前往公司上班的途中被一輛轎車撞倒，導(dǎo)致沈某全身多處受傷，送往醫(yī)院經(jīng)治療無(wú)效死亡。

交警部門認(rèn)定此次事故沈某負(fù)同等責(zé)任，后經(jīng)人社局認(rèn)定，沈某被認(rèn)定為工亡。

物業(yè)公司不服提起行政訴訟，認(rèn)為沈某已超過(guò)法定退休年齡，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定工傷。

【法院審理】

法院認(rèn)為，參照《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（二）》第二條第一款“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定。

雖然沈某超過(guò)法定退休年齡，但是由于沈某未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，且自2015年9月份開始在物業(yè)公司工作，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定。

物業(yè)公司主張沈某所受案涉事故傷害應(yīng)當(dāng)適用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例。”的規(guī)定，但該條例屬于地方性法規(guī)，其法律效力明顯低于前述法律和行政法規(guī)，故其該項(xiàng)主張缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。