《江南困局： 晚明士大夫的危機時刻》這本書的題目起得很大，我險些以為這是一部解釋明朝滅亡原因的著作。 幸好，我的望文生義是錯誤的。

讀罷全書，我覺得前言里最真切、最有代表性的一句話是：與皇帝分享權力的士大夫們，整體看起來似乎無比強大，但細看單個家族卻是眼見他起高樓，也眼見他樓塌了。換句話說，《江南困局》講了6個“樓塌了”的故事。

《江南困局：晚明士大夫的危機時刻》

唐元鵬 | 著

萬有引力 | 廣東人民出版社

2024年8月

書中不時提到了“白銀資本”“獻忠時刻”。只看這幾個關鍵詞，我腦補出了一條邏輯鏈：白銀資本流入中國，引發社會失序與動蕩，最終導致明朝滅亡。對于浸潤在唯物辯證法與階級分析法的中國讀者來說，這可以說是一個默認的解釋模板。

十三世紀日本金融資本發展，引發武士破產，惡黨叢生，最終導致鐮倉幕府滅亡。

當然，這個模板也有樂觀向上的進步版本，比如價格革命。十六至十七世紀，美洲金銀大量涌入歐洲，引發物價上漲，打擊了收取定額地租的封建地主，推進了資本主義的發展。

按照這樣的邏輯講下去，《江南困局》里6個遭殃的士大夫或宗族，應當是明朝沒落的縮影吧。所謂“以小見大”，作為明朝事實上的統治階級，每個士大夫家族都是一個代表明朝國運的小宇宙。

然而，作者選擇的事例，似乎恰恰在跟順滑的歷史邏輯對著干。白銀資本在書中的體現并不多，大部分糾紛依然是圍繞土地和政治權力展開。

失序與混亂是存在的。比如，第一章里記述了江南“刁民”的亂象：“房屋已經交割買賣后，原房主還來占住；田產交割清楚后，原地主也來占種。已經發過誓畫了押簽訂文書，轉眼就不認賬；現銀交易成色交驗清楚的，又來扯什么債務利益?！?/p>

作者還總結了“疍吏均衡”的概念，意思是，官吏盤剝不能超過人民忍耐的極限，否則就會引發民變。

前一類亂象的基本原因是“不在地主”的大量出現，也就是地主常年在工商市鎮或府城居住，將田產長期租給佃戶。地主有“田底”，而佃戶有“田面”。用現代的話來說，就是所有權與經營權的分離，再稍微復雜一些，就是三權分置了。

至于疍吏均衡，則有些大而化之，將官吏與人民分別當作鐵板一塊的集團來看待，基本上屬于樸素剝削話語的范疇。

事實上，《江南困局》中豐富的故事與精彩的拆解恰恰表明，這個類似斷裂應力的模型主要是對現象的描述概括，而非解析原理。

所以，這本書最好的打開方式，或許就是拋開全局邏輯，專注于局部的紋理。比方說，“臉面”。

臉面并不空虛

實話說，雖然我是土生土長的中國人，但我對“臉面”問題的認識基本停留在東方主義的層次上。

具體點說，就像林語堂講的那樣，“它是空虛的，男人為它奮斗，許多女人為它而死?！让\和恩惠還有力量，比憲法更受人尊敬。它經常決定一次軍事行動的勝負，它可以推翻政府的一個部。中國人正是靠這種虛榮的東西活著”。

尤其是這篇小文的最后一句，要用“法治政府”取代“面子政府”，仿佛面子是一種指導社會運行的根本法則。

《吾國與吾民》

林語堂 | 著

群言出版社

2010年11月

但“火燒董家樓”的故事分明表示，臉面一點也不空虛，反而像梅雨時節的潮氣一樣厚重黏膩。

這里的董家指的是董其昌。董其昌以文人畫知名，按理說是一個十足的文化人，但在前后的事端中，他的行為絲毫看不出體面。

事件的起因是一篇編排董老先生的淫穢小曲。董其昌深感受辱，就去查找小曲的作者，結果從藝人錢二口中得知，作者是董其昌的連襟、同為本地縉紳的范昶。范昶自然矢口否認，但被董其昌逼著下跪與錢二對質，回家之后活活被氣死，由此牽連出一系列群體性事件。

董家后來總共有4家宅子被打，字畫財寶被洗劫一空。乍看起來，這是一個“死要面子活受罪”的典型案例，屬于激憤之下的非理性行為，或者用作者的話說，是“上頭”。

不過，從董其昌后面的做法來看，或許這件事從頭到尾都不是上頭，而是理性算計得出的勢所必然。最典型的體現是他對官府公告的反應。

董家樓被燒之后，縣府兩級分別張榜安民，內容還是明代維穩的老一套：董家平日多遭怨恨，事出有因，如今民怨已經發泄，不得再生事端，否則嚴懲不貸。

按照慣常的處理，官府會抓幾個帶頭鬧事的亂民，然后事情就那么過去了。大部分情況下，苦主也會認栽。但這一次，董其昌特別“剛”。

他堅持主張，此事絕不僅僅是暴民鬧事，一定有“士人”煽動挑唆?？陀^來說，董其昌的說法是正確的。

書生組織起來到府衙請愿，控訴董家欺凌范家，沿途帶動了大量百姓。范家背后的馮家召開全族大會，要與董家對抗到底。

燒樓之前，城中有流言，“若要柴米強，先殺董其昌”。在當時的識字率和社會組織條件下，這種制造輿論的行為幾乎必然由士人參與乃至主導。

但問題在于，這不是董案獨有的情況，而是人所共知的常識，官府對此更是心知肚明。

書畫可保家否？

那么，董其昌為什么要這樣做呢？作者的分析頗有見地：“但董其昌偏不，他非要把事情鬧大……要追究生員責任，打擊面就會非常廣，那就是要與合郡士紳作對。……但是，如果在這個時候退縮，那董家未來還能在松江立足嗎？況且作為新崛起的家族，董家與范家、馮家這些老牌官宦家族的爭執，分明是松江政治格局的一場斗爭。”

這種“斗爭”不僅僅是地位排序，更加涉及生死存亡。這是由官宦財權與政權的密切關系導致的。

簡單講，明代官宦不是民營企業家，他們之所以能夠聚集起大量財富，不是靠發掘和滿足消費者的欲望，而是因為官方對官員有優待，平民掛在官宦名下可以減免賦稅徭役，也能免遭欺負。于是，不少人會帶田產、房產、商鋪投獻，明人稱之為“詭寄”。

在這樣的威勢之下，官宦子弟和家奴每每仗勢欺人，強買強賣，既是為家里添財，也能自己揩油。

《江南困局》里舉了一個生動的例子。南潯縣人謝奎借了范家五兩銀子，短短一年時間，本息變為九兩。

范家家奴為催債，指使一名殘疾老人去謝家蹭住。謝家不堪其擾，又無力還錢，只得將田地低價變賣給范家，又到范家做了兩年奴仆。

任何一個官宦人家的發家史里都免不了此類惡霸情節，民怨一直存在，只不過平時投訴無門。一旦有契機出現，有冤情者就會紛紛出頭，接著就會是渾水摸魚、無事生非之輩蜂起，比如書中提到的“藍袍大王”。

所謂藍袍大王，就是有功名而無官位的讀書人。他們缺乏自食其力的技能，又脫不下長衫，就業面頗為狹窄。

除了教書以外，他們也常常幫人訴訟乃至煽動鄉里。不過，一味指責這些“訟棍”也是沒有意義的。

畢竟，有官威則有人望，有人望則有攀附，有攀附則有盤剝，有盤剝則有怨氣，有怨氣，則必有怨氣的表達、擴散與放大機制。

董其昌深知其中利害。單純抓幾個鬧事的百姓是沒有用的，他要做的是震懾閑散士人及其背后的其他官宦家族，讓他們不敢輕易找董家的麻煩。不然，董家有多少座宅子可燒？

有趣的是，火燒董家樓事件發生時，董其昌鄉居已近10載，年逾花甲。但此事之后，他積極結交東林黨人，4年后借著早年教過的皇子朱常洛即位之機，重返朝堂。

倚重太監魏忠賢的“木匠皇帝”朱由校登基后，董其昌又改換門庭，攀附與東林黨對立的閹黨。

天啟帝駕崩，崇禎帝上臺后橫掃閹黨，董其昌又忙著銷毀前些年與閹黨官員的往來文書，但還是遭到彈劾罷官。

董其昌當年辭官時是湖廣提學副使，性格孤絕，得罪了當地的許多縉紳家族，結果讓秀才們集結起來砸了衙門，只得告病回鄉。

如今，朝堂黨爭已然失控，他還是選擇放下文藝家的矜持，毅然踏入渾水。或許正如作者所說，“就算字畫再出名，沒有政治地位，又如何能保其家呢？”

這才是“臉面”的真義。

點擊下方圖片即可選購

《江南困局：晚明士大夫的危機時刻》

作者：唐元鵬

ISBN：978-7-218-17629-1

定價：78.00元 平裝·248頁

出版時間：2024年7月

廣東人民出版社·萬有引力

江南，一個長期以來繁華富庶、文風昌盛的地區，士大夫，封建王朝里一個盡享榮華、地位超然的社會群體，在晚明政事紛紜、世風日下的時代大勢下，都難逃傾頹的命運。

本書聚焦于晚明時期六個圍繞江南士大夫發生的故事。他們或因朝堂爭端，或因鄉間齟齬，而泥潭深陷。輕則地位不再，財勢散盡；重則被逼上絕路，家破人亡。被裹挾其中的，除卻名臣豪紳、莘莘士子，還有平民、胥吏、奴仆等社會階層，每一個人都不得不在歷史片段中掙扎沉浮。

在歷史的主流敘事中，這些普通個體的聲音極其微弱，但作者深挖時人檔案文書，以生動、細膩的筆觸力求還原真實的人物故事，帶領我們于歷史細微處，感知大時代之下每個人的生死抉擇。