前面先說好，本人跟孤煙暮蟬之流完全不是一路人，不會(huì)拿《東京一年》拿了日本的資助，“宣傳”日本說事。《東京一年》這書我看過，還不錯(cuò)。

整體上，蔣方舟當(dāng)然是有才華的，畢竟閱讀量和經(jīng)歷擺在那了，這讓蔣方舟有了常人很難擁有的眼界和高度，這讓她在一些時(shí)候，仿佛成了一個(gè)早慧的智者，跟一幫老男人坐在一起錄綜藝，說一些本該在她這個(gè)年紀(jì)說不出的話。實(shí)際上，這話也有點(diǎn)矯情了。畢竟蔣方舟已經(jīng)36歲了，還沒有代表作。

近日，有讀書博主“抒情的森林”，運(yùn)用查重軟件和文字對比的手法，找出蔣方舟還有一些作家存在“異曲同工之妙”，圖片貼出來，大家自行看看就知道，這個(gè)是不是抄襲。還有很多，我懶得貼了，感興趣的讀者可自行去“抒情的森林”賬號里面看看。

這事其實(shí)沒什么好爭議的，就是部分內(nèi)容存在雷同，這或許是蔣方舟等人想要對他們敬仰的作家表示致敬，但是由于也并沒標(biāo)出引用，落了個(gè)毫不占理的局面。

抄襲自然是可恥的，對于“抒情的森林”這樣“認(rèn)真的讀書人”，這是不能原諒的，毫無爭議。因?yàn)槟惆褎e人的智慧裝點(diǎn)成你自己的，這樣，以后還讓讀者怎么相信你呢？

盡管如此，對于蔣方舟而言，我覺得她更大的問題其實(shí)是混圈。不只是說是國內(nèi)的文壇，而是陷入了一種妄想與大師們平起平坐的念頭中了，張口閉口就是納博科夫、加繆、卡夫卡、張愛玲，誤以為天才如她，假以時(shí)日，能夠跟大師們平起平坐。

我個(gè)人很抗拒一種理論，即“你的收入大致等同于你五個(gè)最親密朋友的平均收入”，事實(shí)上，別人有錢跟你有什么關(guān)系呢。這即便在經(jīng)濟(jì)上成立，在創(chuàng)作上也一定不成立。因?yàn)閯?chuàng)作比較吃個(gè)性，吃想象力，太容易受到別人的影響，自己就會(huì)失去創(chuàng)作的激情和個(gè)性。

這讓博覽群書的蔣方舟，一旦寫起小說來的時(shí)候，就會(huì)打怵，像是《故事的結(jié)局早已寫在開頭》，《和唯一知道星星為什么會(huì)發(fā)光的人一起散步》。看過幾篇，感覺很一般，如果是十幾歲參加新概念作文大賽的人寫的，可能還會(huì)覺得有才華，但是蔣方舟在年齡上也逐漸成熟了。光看書名，也很難看出她的身上有什么大師氣象。

正是出于這個(gè)緣故，19年的時(shí)候，某出版社編輯無情地告訴蔣方舟“放棄吧，你沒什么寫小說的天賦”，蔣方舟回應(yīng)：“你相信我，我是肯定能寫出好小說的”“我只是練習(xí)還不夠”。

蔣方舟很顯然沒有理解對方說的“天賦”是一個(gè)什么意思，一個(gè)真正有天賦的人，上手就是對的，不需要太多的刻意練習(xí)，這個(gè)不是用“練習(xí)還不夠”就可以解釋的。

但是蔣方舟作為一個(gè)寫作者，還是有立身之本的，她適合寫文化評論，就像是一個(gè)常去米其林三星吃飯的人，看著桌上的一盤盤大師們，點(diǎn)評這個(gè)哪兒好，那個(gè)哪兒好，同時(shí)還能講出一些道理，有人自然愿意為她的表達(dá)而買單，畢竟讀書的人也越來越少了，文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)然也需要這個(gè)。但是蔣方舟自己，起碼目前來看，還很難成為一道有特色的菜。