作者：金翰明律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級合伙人、詐騙犯罪案件律師

某市中級人民法院：

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所依法接受李某及其親屬的委托，指派金翰明律師擔(dān)任李某涉嫌詐騙罪一案一審階段的辯護(hù)人。辯護(hù)人綜合全案事實、證據(jù)，認(rèn)為本案中李某的行為依法不構(gòu)成詐騙罪。

一、李某等人在A市通過一般貿(mào)易買單出口的方式領(lǐng)取補(bǔ)貼，是經(jīng)過A市相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)同意、并經(jīng)相關(guān)部門會議通過的完成進(jìn)出口任務(wù)的行為，且買單出口的貿(mào)易方式亦不屬于詐騙行為。

第一，根據(jù)陳某、龐某、張某等人筆錄可知（具體證據(jù)略），李某等人在A市開展一般貿(mào)易買單出口，是由于A市相關(guān)部門存在出口指標(biāo)的任務(wù)，陳某作為相關(guān)部門公職人員，為完成工作職責(zé)、出口指標(biāo)任務(wù)而聯(lián)系李某提供幫助，實施買單、代理出口行為。

陳某在買單、代理出口之前，已經(jīng)向相關(guān)部門及其領(lǐng)導(dǎo)匯報了買單行為的事實以及買單行為的性質(zhì)，相關(guān)部門以及負(fù)責(zé)相關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)，在明確了解買單事實的情況下，同意以買單、代理出口的形式完成相關(guān)部門的出口指標(biāo)任務(wù)，并為完成買單出口而提供虛擬注冊地址等便利條件。

因此，買單代理出口行為系A(chǔ)市相關(guān)部門集體意志下，為完成出口指標(biāo)任務(wù)而實施的行為，在相關(guān)部門明知并發(fā)放補(bǔ)貼的情況下，陳某、李某等人的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

第二，陳某等人聯(lián)系報關(guān)行買單，通過提供有進(jìn)出口權(quán)的涉案公司作為抬頭，代理無進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)完成出口，以小企業(yè)真實的貨物出口形成的真實的海關(guān)數(shù)據(jù)申領(lǐng)出口補(bǔ)貼，該行為不構(gòu)成詐騙罪。

本案中，我們應(yīng)當(dāng)明確的事實是，陳某等人在A市實施的買單出口行為，其用于申領(lǐng)補(bǔ)貼的出口數(shù)據(jù)，是海關(guān)納入統(tǒng)計的真實貨物出口形成的真實的貿(mào)易數(shù)據(jù)。由于諸多小企業(yè)沒有進(jìn)出口權(quán)，陳某等人通過注冊有進(jìn)出口權(quán)的公司，聯(lián)系報關(guān)行提供有進(jìn)出口權(quán)的公司抬頭，代理無進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)完成出口貿(mào)易。

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)可代理出口行為的法律效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可買單行為事實下海關(guān)出口數(shù)據(jù)本身的真實性，以及涉案公司代理出口情形下，認(rèn)領(lǐng)小企業(yè)進(jìn)出口數(shù)據(jù)行為的真實性。在案證據(jù)亦能證明，相關(guān)部門對出口補(bǔ)貼的發(fā)放，其本質(zhì)就是只認(rèn)海關(guān)出口數(shù)據(jù)，并未否認(rèn)買單、代理出口數(shù)據(jù)的真實性，只要提供真實的海關(guān)出口數(shù)據(jù)，就可以向綜保區(qū)申領(lǐng)補(bǔ)貼。因此在本案中，買單行為的本質(zhì)就是代理出口，代理出口形成的海關(guān)數(shù)據(jù)，是真實的貨物出口形成的真實的數(shù)據(jù)、是綜保區(qū)認(rèn)可的，不構(gòu)成詐騙罪。

第三，買單、代理出口亦能推動進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易，不應(yīng)被全盤否定。

根據(jù)在案證據(jù)以及李某陳述事實，諸多小企業(yè)沒有進(jìn)出口權(quán)無法完成進(jìn)出口貿(mào)易，報關(guān)行以及相關(guān)部門默許買單、代理出口行為，其本質(zhì)上是推動無進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)，通過有進(jìn)出口權(quán)的涉案公司完成進(jìn)出口貿(mào)易，對于小企業(yè)的生存發(fā)展，以及國家的進(jìn)出口貿(mào)易總額，均有正面的積極效應(yīng)。

同時根據(jù)李某陳述，涉案公司在買單出口時，需要支付報關(guān)行買單費用，而報關(guān)通過減免和減少報關(guān)費用、物流費用或者直接補(bǔ)貼的方式，將涉案公司支付的買單費用，實際又支付給了無進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)。按照A市相關(guān)部門的政策，出口一美元補(bǔ)貼四分錢人民幣，而李某陳述涉案公司將出口一美元領(lǐng)取的近兩分錢人民幣，支付給了報關(guān)行，并最終通過報關(guān)行支付給了無進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)。

由此可見，買單、代理出口行為事實上對于推動當(dāng)?shù)剡M(jìn)出口貿(mào)易，扶持無進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)發(fā)展，以及增加全國性的進(jìn)出口貿(mào)易總額，具有積極的效應(yīng)，因此被多方部門默許或支持，在此基礎(chǔ)上涉案公司領(lǐng)取補(bǔ)貼的行為，不應(yīng)被全盤否定并指控為詐騙犯罪。

二、李某等人在B市、C市等地以5034貿(mào)易方式領(lǐng)取國家專項補(bǔ)貼，不構(gòu)成詐騙罪。

第一，5034屬于區(qū)內(nèi)物流貨物，并非是貨物貿(mào)易，5034不需要收付外匯，不用結(jié)付，其本身不應(yīng)屬于一線進(jìn)出口數(shù)據(jù)，但是相關(guān)部門卻將5034物流貨物認(rèn)定為一線進(jìn)出口數(shù)據(jù)。上述事實可以證明，相關(guān)部門為了追求一線進(jìn)出口數(shù)據(jù)，以達(dá)成各地區(qū)出口貿(mào)易額度的要求，至于是何種“貿(mào)易方式”并沒有硬性的要求，這也是涉案人員以5034貿(mào)易方式完成進(jìn)出口數(shù)據(jù)，并領(lǐng)取補(bǔ)貼的政策原因。

因此，5034物流貨物出口數(shù)據(jù)被認(rèn)定的要求，只要物流貨物行為本身是客觀存在的，其數(shù)據(jù)就符合海關(guān)監(jiān)管要求。此外，進(jìn)出口數(shù)據(jù)是否真實，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)部門統(tǒng)計和認(rèn)定，5034本身就不屬于“真實”的貿(mào)易行為，因為不存在真實的資金交易，那么相關(guān)部門只要將5034物流方式的數(shù)據(jù)納入一線統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是否都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假數(shù)據(jù)？

第二，相關(guān)部門需要進(jìn)出口數(shù)據(jù)，涉案公司通過5034貿(mào)易方式完成進(jìn)出口數(shù)據(jù)，是為了相關(guān)部門完成進(jìn)出口任務(wù)，相關(guān)部門對于貨物的真實情況應(yīng)當(dāng)是知情的。

根據(jù)李某、宋某、賈某等人筆錄可知，在5034開展之前，涉案人員會提前制作貨物清單，拿給海關(guān)審核，審核通過后再走貨。

用一般人的生活常識，我們都知道，正常的貿(mào)易行為必然是根據(jù)企業(yè)買賣雙方的實際需求選擇貨物，不可能是按照監(jiān)管方的要求走貨，本案明顯不是正常的貿(mào)易行為，說明了走貨只是海關(guān)要求的形式，本質(zhì)是為了追求各方都需要的、海關(guān)可以納入統(tǒng)計的進(jìn)出口數(shù)據(jù)。

結(jié)合陳某的相關(guān)陳述可知，李某、陳某等人在B市、C市等地開展5034貿(mào)易方式，是為了完成各地綜保區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易任務(wù)，且在業(yè)務(wù)開展前，向相關(guān)部門匯報了5034業(yè)務(wù)模式等問題。李某陳述相關(guān)部門工作人員甚至?xí)皡⑴c貨物入?yún)^(qū)的換包裝、消殺工作等”，由此可見，相關(guān)部門對于涉案貨物情況、進(jìn)出口數(shù)據(jù)來源情況，應(yīng)當(dāng)是知情的。

此外，涉案人員筆錄均能證明，相關(guān)部門協(xié)助涉案人員注冊空殼公司并提供虛擬注冊地址，要求涉案公司在短時間內(nèi)完成幾千萬美金甚至是幾個億美金的進(jìn)出口額，而這些在相關(guān)部門剛剛注冊的公司，根本不可能通過正常的貿(mào)易方式完成如此巨額的進(jìn)出口額，但是海關(guān)、綜保區(qū)對于最終的出口數(shù)據(jù)予以認(rèn)可，也能證明相關(guān)部門實質(zhì)上是要求涉案公司完成數(shù)據(jù)，對于貿(mào)易方式、貨物來源并未真實關(guān)注。

第三，相關(guān)部門明知涉案公司不可能在短期內(nèi)完成涉案的大額進(jìn)出口數(shù)據(jù)，但是并未對進(jìn)出口行為予以否認(rèn)或者訴諸法律程序，而僅僅是刪除部分?jǐn)?shù)據(jù)，仍予以部分補(bǔ)貼兌付，說明相關(guān)部門明知，未陷入認(rèn)識錯誤。

根據(jù)陸某、黃某等人筆錄能夠證明，針對上述在綜保區(qū)新成立的公司，相關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)識到，其不可能短時間內(nèi)完成如此巨額的進(jìn)出口額度，相關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)識到，涉案公司的進(jìn)出口數(shù)據(jù)不可能是通過正常的貿(mào)易方式獲取，但是相關(guān)部門并未予以否認(rèn)或者移送偵查部門，而僅僅是刪除部分?jǐn)?shù)據(jù)。

刪除部分出口數(shù)據(jù)的行為，能夠證明相關(guān)部門已經(jīng)明確知情涉案公司的出口數(shù)據(jù)不具有真實性，但是綜合考慮后，仍選擇部分支付出口補(bǔ)貼，仍認(rèn)可涉案公司的部分出口數(shù)據(jù)。

第四，A市公安機(jī)關(guān)對該類行為作出不構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定，在本案中應(yīng)予以重視和參考。

A市公安機(jī)關(guān)《關(guān)于案件線索退還的函》指出：我局于X年X月X日受理為“陳某詐騙案”進(jìn)行初查。經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，陳某的行為不能認(rèn)定為詐騙罪，應(yīng)為職務(wù)犯罪。我局把該案件線索移送至A市紀(jì)律檢查委員會，A市紀(jì)律檢查委員會未予回復(fù)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十條之規(guī)定，我局決定將貴單位移交的案件線索及案卷退還至貴單位。

本案針對陳某等人在A市開展的0110、5034等貿(mào)易行為，A市公安機(jī)關(guān)在綜合審查后，認(rèn)定涉案行為不構(gòu)成詐騙罪，A市公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論以及相關(guān)證據(jù)均在本案中附卷，懇請辦案機(jī)關(guān)予以重點審查和重視。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，李某依法不構(gòu)成詐騙罪，懇請貴院依法作出公正處理。

此致

某市中級人民法院

辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

金翰明律師

X年X月X日