德國總理朔爾茨近日公開主張德企將業(yè)務(wù)從中國轉(zhuǎn)移到印度，并聲稱印度對德國經(jīng)濟(jì)充滿“機(jī)遇”。

與他之前多次批判歐盟的態(tài)度“大相徑庭”。難不成這是德國在知道無法扭轉(zhuǎn)中歐摩擦之后，轉(zhuǎn)而決定對華脫鉤了？

不過朔爾茨的言論剛說出來，當(dāng)即就被一家德國企業(yè)和一個德國行業(yè)協(xié)會潑了冷水！

一、朔爾茨表態(tài)，印度充滿機(jī)遇！

日前歐盟“對華電動汽車加征關(guān)稅”塵埃落定，在中歐雙方談判有了新的結(jié)果之前，貿(mào)易壁壘已然構(gòu)筑。

這樣的情況下，中國車企及行業(yè)相關(guān)企業(yè)也開始逐步暫停對歐投資或合作，如蜂巢能源就暫停投建德國電池工廠。

對此，一眾受影響的歐盟成員國也開始紛紛“另尋出路”，方法有二，其一就是加大對華合作，試圖從其他方面來彌補(bǔ)因為汽車行業(yè)所造成的損失。

如從28日起開始的芬蘭總統(tǒng)斯圖布訪華，就被透露出來雙方將在加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)投資、綠色轉(zhuǎn)型等領(lǐng)域互利合作。

還有另一種方法，那就是試圖擺脫對于中國的“依賴”，通過找尋“替代國家”從而達(dá)成近似“對華脫鉤”的狀態(tài)。

27日德國總理朔爾茨就公開表示，如果德企能將業(yè)務(wù)從中國轉(zhuǎn)移至印度將是 “好事”，并稱印度能給德國帶來“機(jī)遇”。

值得注意的是此次發(fā)言的背景是日前朔爾茨訪印，并和印度總理莫迪表達(dá)了希望深化兩國防務(wù)關(guān)系之后。

當(dāng)時就有輿論認(rèn)為德方的這種表態(tài)目的，就是擺脫對俄羅斯武器的依賴。因而此次不少輿論也認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)方面，德國同樣希望擺脫對中國的依賴。

當(dāng)然朔爾茨政府究竟是如何考慮的我們暫且不做分析，但是當(dāng)他的言論發(fā)表之后率先“坐不住”的就是相關(guān)的德企了。

如西門子公司的CEO博樂仁就在接受采訪時表示，對于提升在印度的份額西門子當(dāng)然愿意，但前提不是取代而是拓展。

9月12日，在沈陽舉辦的2024全球工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大會創(chuàng)新成果展上，參觀者在西門子展臺交流。（新華社）

簡言之，不論從西門子的業(yè)務(wù)占比還是擴(kuò)展至國家的人均GDP層面，印度都無法取代中國的地位。

所以如果從現(xiàn)實層面出發(fā)，在印度或者東南亞發(fā)展只可以拓展“新業(yè)務(wù)”，而絕不是以其為根本重地從而和中國“脫鉤”。

不得不說，博樂仁的一番話很大程度上能代表德國企業(yè)的心聲，但是作為電子電氣行業(yè)的佼佼者，西門子仍然無法代為表達(dá)德國車企的“慘狀”。

鑒于歐洲市場不斷下滑的市場需求，大眾集團(tuán)距離關(guān)閉德國工廠的時間已經(jīng)越來越近了，日前一則重磅新聞就被爆出。

據(jù)悉大眾集團(tuán)的管理層已經(jīng)接連表達(dá)出了關(guān)閉工廠、降薪、凍薪等一系列的意愿，并逐步開始執(zhí)行，其目的就是盡可能的降本。

而之所以會產(chǎn)生這樣的情況，除了歐洲不太好的經(jīng)濟(jì)情況之外，大眾集團(tuán)的電動汽車轉(zhuǎn)型不太成功也是原因之一。

這時候我們再來回看歐盟通過“加征關(guān)稅”構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，是否真的能夠讓這些歐洲車企“重新回暖”？

其實有關(guān)這一點，寶馬集團(tuán)曾經(jīng)的表態(tài)早已經(jīng)說明了一切。

據(jù)寶馬集團(tuán)認(rèn)為，眼下的做法根本不能提升歐洲汽車商的競爭力，甚至還會損害一些著眼于全球的企業(yè)利益。

之所以“寶馬”會這么說，大概率出自“鯰魚效應(yīng)”，即只有在相對平穩(wěn)的環(huán)境中引入外來競爭者，才能帶動整體效率和創(chuàng)新的提高。

說的再簡單一些，就是如果中國車企離開了歐洲市場，那么本土企業(yè)在失去競爭的情況下，只會“不思進(jìn)取”，繼而逐步的走向消亡。

對此德國汽車工業(yè)協(xié)會已經(jīng)發(fā)出了嚴(yán)厲的“警告”!

二、德國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)出警告，印度無法取代中國

29日，德國汽車工業(yè)協(xié)會主席就發(fā)表了一份聲明，明確表示歐盟對中國電動汽車加征關(guān)稅就是全球自由貿(mào)易的“倒退”，將帶來長久的負(fù)面影響！

可以說很多德國車企已經(jīng)提前感受到了行業(yè)“寒冬”吹來的冷風(fēng)，那么這樣的情況之下，反觀德國總理朔爾茨的說法，難道真的不是一種解決方案嗎？

不得不說，如果單從理論上來看，找到一個中國的“替代品”確實是可以解決問題的方式，但是從現(xiàn)實上來看不可能。

中國作為世界第一工業(yè)大國，和眼下科技發(fā)展水平在世界上數(shù)一數(shù)二的國家，不論是從供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性及成本上，還是從前沿技術(shù)的保有度上都無可取代。

如果以印度為例，或許“僅僅”在人口數(shù)量可以媲美中國，但問題在于印度人均購買力遠(yuǎn)低于中國，這同樣是很大的一個弊端。

更重要的是，找印度合作能否保證企業(yè)的利益不受到侵害也是一個大問題。畢竟有太多活生生的例子擺在眼前。

像是2019年，美國企業(yè)沃爾瑪就被印度以違反外國人投資法為由罰款13億美元以上，

同樣在全球熱銷的可口可樂公司，也被印度指責(zé)有農(nóng)藥成分，想讓可口可樂公司交出一直以來都是“秘密”的配方。

而且中國企業(yè)不管是小米，還是VIVO也都不同程度的被印度處以巨額罰款，或是被印度本土公司收購大比例股份。

那么這些就連中美企業(yè)都躲不過的“合作問題”，還真的會是朔爾茨口中的機(jī)遇嗎？歸根結(jié)底針對中歐之間的問題，原因不在中國。

而德國作為受到影響較為嚴(yán)重的國家，也不應(yīng)該只是想要“另辟蹊徑”，加大與中國對話，同時敦促歐盟更改錯誤的決定才是上策。

結(jié)語：

德國總理朔爾茨忽然表示希望德國企業(yè)將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到印度，其中不乏有多方面原因，但大概率和中歐之間的貿(mào)易摩擦脫離不了關(guān)系。

不過不管是德國企業(yè)西門子還是德國汽車工業(yè)協(xié)會也已經(jīng)說得很清楚了，德國企業(yè)離不開中國市場。