“100余個涉漁建設(shè)項目中，有40余個為未批先建”，11月8日，中央第四生態(tài)環(huán)保督察組通報貴州銅仁生態(tài)破壞問題，當(dāng)?shù)貒壹壦a(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)存在大量涉漁工程未批先建和在核心區(qū)攔河建壩等問題，2020年被有關(guān)部門責(zé)令立即停工恢復(fù)原貌的項目，“當(dāng)?shù)匾恢蔽催M行整改”。

督察組暗查發(fā)現(xiàn)，印江河泉水魚國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)核心區(qū)一閘壩將河道阻斷，水量大幅減少。
2024年的貴州銅仁，以一首春晚歌曲《上春山》為很多人所熟知，其青山碧水的秀美風(fēng)光受到諸多游客青睞。但在歲尾的這則中央環(huán)保督察組的典型案例中，涉事地方卻以生態(tài)環(huán)境長時間遭遇嚴(yán)重破壞的形象示人，個中突兀使人驚詫。
通報顯示，占貴州全省國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源總數(shù)比例超40%的銅仁市，在印江河泉水魚國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)核心區(qū)內(nèi)，未經(jīng)審批建造4道攔河閘壩，核心區(qū)縣城段8公里內(nèi)密集分布8道閘壩，間距最短的僅有270米。而根據(jù)《水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，在保護區(qū)內(nèi)從事建閘筑壩工程建設(shè)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定編制建設(shè)項目對水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)的影響專題論證報告，并將其納入環(huán)境影響評價報告。
現(xiàn)在的問題是，銅仁轄下各縣均存在平地起壩、不經(jīng)任何審批、論證的情況。石阡縣龍川河泉水魚鱖國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)，建8道攔河閘壩，“均未”依法依規(guī)進行保護區(qū)影響專題論證，其中6道未依法進行環(huán)境影響評價。

督察發(fā)現(xiàn)，碧江區(qū)九龍溫泉康養(yǎng)項目私設(shè)排污口。
通報所指碧江區(qū)九龍洞溫泉康養(yǎng)項目，建成運營已近8年，一直處于未依法進行保護區(qū)影響專題論證的狀態(tài)，還私自在核心區(qū)內(nèi)設(shè)置排污口。但根據(jù)當(dāng)?shù)卣W(wǎng)站、媒體上的文旅推廣展示，該項目不僅是當(dāng)?shù)卣c景區(qū)的所謂“聯(lián)合招商引資項目”，還入選了貴州省發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)重點項目、貴州省100個重點旅游景區(qū)建設(shè)項目。長期以來地方政府的支持是否已經(jīng)成為其有恃無恐的某種底氣？既然運營8年依然“無證上崗”的項目能夠風(fēng)生水起，是否也成為前述4年前被勒令停工的友鄰項目，遲遲不見實質(zhì)性整改的其中一部分原因？
違建項目“抱團取暖”，是讓生態(tài)保護曲高和寡的重要原因。那么又是誰，讓這種法不責(zé)眾在一些地方變得明目張膽？
“未批先建”的潛在邏輯，不外乎所謂效率優(yōu)先的考慮，投資方憂慮于審批流程復(fù)雜耗時，試圖以提前動工來縮短項目周期，盡快實現(xiàn)投資回報，這本來可以通過提高行政審批效率、優(yōu)化營商環(huán)境的措施予以解決。而銅仁此番涉案的部分項目，事實上不乏地方政府招商引資、大包大攬的背景。對于地方政府極力推進的項目，也在客觀上助長了某種“一定會通過審批”的盲目自信。抑或者對于監(jiān)管審批直接無視，“無照駕駛”隨心所欲，讓“先上車、后補票”甚至干脆不補票的情況，成了地方政治生態(tài)、政商關(guān)系的一個縮影。
“綠水青山就是金山銀山”，闡述的是生態(tài)環(huán)境保護與社會經(jīng)濟發(fā)展的辯證統(tǒng)一。但在有些地方，“靠山吃山，靠水吃水”的粗放發(fā)展觀依然盛行，甚至還有一部分將以破壞環(huán)境為代價的項目包裝成所謂綠色產(chǎn)業(yè)、生態(tài)景觀，謀取短期經(jīng)濟利益與地方政績。即便是事后被查處，也依然是自說自話、自糾自錯狀態(tài)。
讓環(huán)保督察的疾風(fēng)，壓倒地方保護的歪風(fēng)，必須讓彼時招商引資者為生態(tài)環(huán)境的破壞真正承擔(dān)責(zé)任，讓環(huán)保督察結(jié)果對干部提拔任用有發(fā)言權(quán)，才是讓個案查處起到警示作用的開始。
來源：人民日報