文 | 佘宗明

劉曉慶用一段“你吸引我，是你的榮幸；你被我吸引，證明我有魅力。這條你手里的錄音，如果你私自保留，那是你的榮耀；如果你公之于眾，那是你的恥辱！” 證明了：七十歲，正是敢浪的年紀(jì)。

鐘睒睒用一通痛批“搞對立的平臺是垃圾”、斥責(zé)“愛國”招牌被濫用、直言“我看不起直播帶貨的企業(yè)家”、反對價格戰(zhàn)的的剛猛發(fā)聲證明了：七十歲，正是敢說的年紀(jì)。

在人稱“南書房行走兼領(lǐng)欽天監(jiān)監(jiān)正馬公斯克”者來了都得提一杯的地方，身為首富居然這樣“狂”，想不激起輿論水花都很難。朋友圈里好多人就說：這下農(nóng)夫山泉的PR有得忙了。

但，你如果真的認(rèn)為鐘睒睒是口無遮攔，那無異于以月薪3000的打工人之心揣度身家3000多億的首富之腹了——他要是那么冒失，哪能輕易坐到首富的位置呢？

依我看，鐘睒睒口頭橫掃一大片，確實很不“過去的鐘睒睒”，但又很“如今的鐘睒睒”。

在動輒得咎的輿論環(huán)境已將首富跟“悶聲發(fā)大財”的保身術(shù)隔離開來的背景下，鐘睒睒口吐“真言”，未嘗不是遭遇那場飛來橫禍?zhǔn)骄W(wǎng)暴之后的形象塑造策略調(diào)整。

01

“殺不死我的，只會讓我更強(qiáng)大”，這是尼采的語錄。倘若在“殺不死我的”后面再加個“網(wǎng)暴”，那大概就是鐘睒睒現(xiàn)在的狀態(tài)了。

鐘睒睒不會不清楚，他11月18日在江西贛州出席活動時說的那番話，會被一堆TMT媒體冠上“鐘睒睒回應(yīng)一切”“首富大戰(zhàn)首富”的名頭，會被一眾自媒體搭配上“重磅”“震驚”“勁爆”的震驚體，會喜提N個熱搜，會引發(fā)熱烈討論。

但他還是說了，口無遮攔口不擇言地說了。

很顯然，這跟以往的那個鐘睒睒判若霄壤。

2024年之前的鐘睒睒，給人印象最深的大概就是“低調(diào)”：雖然連續(xù)多年蟬聯(lián)中國首富，可很多人連他名字中的“睒”字怎么讀都不清楚。

畢竟，他多年不接受媒體采訪，不參加企業(yè)家聯(lián)誼活動，不出席論壇講座。就連2020年旗下兩家公司上市敲鐘，眾里尋他千百度，也是遍尋不著。

在網(wǎng)上，幾乎沒有哪任首富能擺脫雞湯式語錄的糾纏。

但鐘睒睒卻儼然成了那個例外：外界流傳的鐘睒睒語錄極少，最多的興許就是他自稱“獨(dú)狼”那幾句——“（我）不喜歡拉幫結(jié)派,更不會阿諛奉承”，“我就是一個獨(dú)來獨(dú)往的人，同行們喜歡干什么，想什么，我沒興趣。”

如果“最低調(diào)首富”的頭銜需要角逐，那黃錚張一鳴恐怕都只有爭第二的份兒。

在過去幾年，“深藏功與名”對于鐘睒睒這種級別的企業(yè)家來說，確實很受用：杰克馬4年前炮轟巴塞爾協(xié)議“像老年人俱樂部”引發(fā)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，就將“君子慎獨(dú)”的戒律拍在了企業(yè)家的腦門上。

那時候，“悶聲”成了“發(fā)大財”的安全打開方式，老板們信奉的邏輯是“言多必失”。

“槍打出頭鳥”中的鳥跟“驚弓之鳥”中的鳥，加起來總會演繹“樹上7只鳥，獵人打中1只還剩幾只”的故事。

02

但，事情正在起變化。低調(diào)未必就是避開輿論風(fēng)暴眼的最優(yōu)解。

低調(diào)至極的鐘睒睒進(jìn)入網(wǎng)暴射程，就是個標(biāo)志性事件。它釋放的信號就是：“悶聲發(fā)大財”模式對財富金字塔尖那撥人（特別是首富）正在失效。

以往你減少曝光度、降低存在感，網(wǎng)友未必會留意到你。

現(xiàn)在不一樣了。在“就讓14億監(jiān)督1.4億吧”為網(wǎng)友行使“監(jiān)督權(quán)”指明新方向后，網(wǎng)友的眼睛就是尺，任你低調(diào)再低調(diào)，也應(yīng)無計避熱搜。就算你不說話，許多人也會“代”你說。

在此情形下，低調(diào)未必能為首富“避罪”，還可能成為首富“原罪”。

鐘睒睒在宗慶后逝世后“躺槍”，就反映了當(dāng)下社會情緒的流向之變：“陰謀論”“內(nèi)幕說”的大行其道固然是鐘睒睒深陷輿論風(fēng)暴的關(guān)鍵因由，鐘睒睒社會形象的模糊也為流言滋生提供了厚土——他的低調(diào)，相當(dāng)于將繪制個人畫像的主動權(quán)部分交給了網(wǎng)民。

最終結(jié)果表明：在流量浪潮吞噬一切的時代，用避開流量的方式抵御流量的裹挾通常是做無用功。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨說：當(dāng)1%的人占據(jù)了大多數(shù)財富時……1%的人要意識到，自己的命運(yùn)其實是與99%捆綁在一起的。

鐘睒睒被網(wǎng)暴，就為此提供了注腳：那99%的人中的一小撮，會在畸變心態(tài)下向1%射出各種毒箭。你可以斥之為民粹，批它是反智，卻無法抵擋這股暗流。

而雷軍、周鴻祎、俞敏洪們就提供了另一種可能：高調(diào)地加入流量共創(chuàng)游戲，去駕馭流量，而不是去回避流量。

更何況，當(dāng)下的形勢也需要企業(yè)家出來吭聲。在大家都在懷念那個馬云跟劉強(qiáng)東可以互諷、雷軍跟董明珠可以對賭的年代的氛圍里，在“提振民營企業(yè)信心”需要具有代表性的企業(yè)家多多發(fā)聲的情景中，低調(diào)沉默不一定是好事。

事實上，在歷經(jīng)瘋狂的網(wǎng)暴后，鐘睒睒也在一改此前韜光逐藪、含章未曜的狀態(tài)，開始更多地在公共場合露臉。

種種跡象表明，鐘睒睒正在改變沿襲多年的“不響”姿態(tài)。他要為自己發(fā)聲——為自己的企業(yè)，也為自己的聲譽(yù)。

今年8月，央視《對話》欄目就以《鐘睒睒：理想主義的瘋子》為題，播出了對鐘睒睒的深度訪談。節(jié)目中，鐘睒睒圍繞“首富”、“網(wǎng)暴”、“流量”、“慢”、“卷”等話題都做出了回應(yīng)。

這次火力全開，算是他接受央視專訪后的“開放麥”，是他以“高調(diào)”為發(fā)力點對自我外部形象展開的校正型再塑造。

如果說之前人們看到的鐘睒睒是“躲閃”的，那而今出現(xiàn)在大眾視線中的鐘睒睒就是“真性情”的。

03

從輿論反饋看，鐘睒睒的連番炮轟，在科技圈人士看來是得罪了一大片人，在不少吃瓜群眾看來卻很過癮。

他將網(wǎng)暴之過歸咎于“有知識有文化的人”利用了算法，說那些天天網(wǎng)上罵鐘睒睒的人和鐘睒睒一樣都是受害者，符合挺多人對算法控制論、“網(wǎng)民相爭，平臺得利”情景的想象，也用“網(wǎng)暴者=受害者”避免了把自己放在眾多批評者的對立面。

他說自己永遠(yuǎn)不會去做直播帶貨，也看不起那些直播帶貨的企業(yè)家，在直播帶貨約等于對韭當(dāng)割的認(rèn)知被頭部主播接連塌房持續(xù)強(qiáng)化的情形下，在眾多企業(yè)家走網(wǎng)紅路線招致許多人逆反情緒的語境中，也受到了很多網(wǎng)民的力挺。

他痛恨無下限的價格戰(zhàn)，在價格內(nèi)卷把低價跟低質(zhì)畫等號，“品牌-白牌”競爭格局迎來回調(diào)的時下，也來得很正確。

也就是說，雖然鐘睒睒火力全開，但他其實并沒有去挑戰(zhàn)上層或下層的心理紅線，而是將靶子設(shè)立在大眾都很不滿或唾棄的方位上。

這里面，有些話不無道理，比如部分平臺汲取制造社會對立的毒流量，比如直播帶貨從“過剩產(chǎn)能出清通道”滑落到“價格內(nèi)卷螺旋助推器”的迷失，比如愛國名義的被濫用，都值得反思。

但也有很多表述難言在理。比如，批網(wǎng)暴卻將網(wǎng)暴者視作受害者，是將雪花的“庸常之惡”從雪崩的責(zé)任鏈條里摘除了。他們的身份排序中，“加害者”明顯要高過“受害者”。

比如，鄙視參與帶貨的企業(yè)家，“認(rèn)為那些企業(yè)是平原型的，我的企業(yè)是垂直的，我有根”，也有拉踩之嫌，直播帶貨跟農(nóng)夫山泉采用的一級經(jīng)銷體系，都是銷售途徑而已，沒有孰優(yōu)孰劣之分，只有合不合適之別。很多品牌都將直播間作為銷售數(shù)字化的“根據(jù)地”，這很正常，農(nóng)夫山泉直播間不也沒停止帶貨嗎？

再說了，這樣一刀切下結(jié)論，也罔顧了俞敏洪們跑來做直播帶貨背后的復(fù)雜因由。

還有，稱“我們的（產(chǎn)品）主要就在小店，每天那么多快遞、外賣小哥在社會掙扎，為什么要和他們爭？”也不乏對電商平臺的排斥之意。那么多快遞、外賣小哥的掙扎，就不能依附在O2O電商形態(tài)之上？

若干年前，宗慶后曾懟馬云的“五個新（新零售、新制造、新技術(shù)、新金融、新資源）”有四個是胡說八道，就反映了“新-舊”兩種思維下的互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)知歧異。鐘睒睒對電商平臺的認(rèn)知中，也能窺見宗慶后觀念的影子。

所以，針對鐘睒睒的火力全開，認(rèn)為他對的人能找出一二三四五來證明他是對的，認(rèn)為他錯的人也能找出一堆Bug來。

04

但不管說得對不對，都不是該讓鐘睒睒盡量閉嘴少說話的理由。

表哥三表就說：聽了太多和稀泥的話，不得罪人的話，處處逢緣的話，鐘睒睒絕不騎墻的態(tài)度反倒讓自己覺得耳目一新。在他看來，首富不能想說就說，還不如當(dāng)個自媒體。

誰說不是呢？

讓首富懟下首富，天塌不下來。

很多時候，公共表達(dá)空間就是這樣的“懟”撐起來的。

在當(dāng)下，很多人都懷念昔日馬云“吹牛”、劉強(qiáng)東“嗆聲”、周鴻祎“大炮”的場景。

那時的大佬們還能展現(xiàn)個性、棱角，而不是人形消聲器。

可前些年，很多大佬都習(xí)慣了“嘴巴養(yǎng)青苔”——他們被“韜光養(yǎng)晦，再看天時”幾個字點了穴。

畢竟，他們也知道沉默未必是金，但不沉默興許有隱性代價，也怕被“吊路燈”話語視作標(biāo)靶，或是承受某些額外的風(fēng)險。

到頭來，他們的吝于表達(dá)，也會無形中塑造我們的輿論氣候。

某種程度上，大佬是否敢說敢懟，也是社會活力的顯性風(fēng)向標(biāo)。

想想幾年前智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)外賣、網(wǎng)約車成風(fēng)口那會兒，大佬們可沒少懟過。

“懟”背后是競爭，競爭激發(fā)的是社會活力。

說白了，大佬們高調(diào)互懟才是正常的，失聲才是不正常——即便這類聲音指向的是懟、罵、吹噓。

一個多元的社會，一個開放的空間，一定是一個容得下互懟的地方。

馬斯克懟比爾·蓋茨、對扎克伯格、懟貝索斯，懟得還少嗎？

令人欣慰的是，這兩年，在汽車圈、AI圈，這股敢懟的風(fēng)氣又起來了。

在此情形下，鐘睒睒的“狂”，沒什么大不了的——他說的話未必就對，但他敢說不是壞事。

加繆說：需要正確，這是庸俗的人的標(biāo)志。

這句話也許可以加上下半句：懂得包容，才是正常社會的標(biāo)志。

鐘睒睒說他“看不起直播帶貨的企業(yè)家”，我代表我自己強(qiáng)烈支持俞敏洪董明珠雷軍站出來跟他辯論，甚至是懟回去——理不一定越辯越明，但一定要容辯論。此時有聲勝無聲。