編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會(huì)開放。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

典型案例: 房屋已被法院在先查封的, 當(dāng)事人能否提起房屋確權(quán)訴訟?

閱讀提示：需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封，當(dāng)事人還能提起房屋確權(quán)訴訟嗎？本文通過梳理案例庫案例，供讀者參考。

裁判要旨

人民法院在審理確權(quán)訴訟時(shí)，發(fā)現(xiàn)需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（法發(fā)〔2018〕9號(hào)）第8條的規(guī)定，依法裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以通過執(zhí)行異議之訴主張權(quán)利。

案情簡介

一、2022年1月18日，河北省唐山市路北區(qū)人民法院在審理馬某成與鐘某某民間借貸糾紛一案中，裁定查封鐘某某購買的登記在劉某、楊某名下的案涉房屋，查封期限自實(shí)際查封之日起算三年。

二、現(xiàn)呂某某向河北省唐山市路北區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求將案涉房屋所有轉(zhuǎn)移登記至原告名下，但房屋存在被查封的障礙。
三、2023年2月28日，河北省唐山市路北區(qū)人民法院作出（2023）冀0203民初116號(hào)民事裁定：駁回原告呂某某的起訴。宣判后，呂某某以一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由，提起上訴。

四、2023年10月17日，河北省唐山市中級(jí)人民法院作出（2023）冀02民終7205號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭議焦點(diǎn)是刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行程序中，案外人基于實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求排除執(zhí)行的審查標(biāo)準(zhǔn)，王某某是否對(duì)涉案房屋享有實(shí)體權(quán)利，以及該權(quán)利能否對(duì)抗執(zhí)行？圍繞上述爭議焦點(diǎn)，四川高院在裁定書中認(rèn)定如下：

一、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案外人排除執(zhí)行的請(qǐng)求無法通過案外人異議之訴或申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴予以解決。根據(jù)救濟(jì)程序的正當(dāng)性原則，不排除、不免除人民法院依職權(quán)對(duì)案外人主張的實(shí)體權(quán)利是否成立及能否對(duì)抗執(zhí)行進(jìn)行審查。

二、王某某提供的證據(jù)足以證明其借被執(zhí)行人殷某之名實(shí)際出資購買、占有和使用涉案房屋，對(duì)涉案房屋享有實(shí)體權(quán)利。

三、王某某借名購買涉案房屋并不直接違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定其對(duì)未予過戶存在過錯(cuò)，同時(shí)無基于登記外觀信賴而受到損害的當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某對(duì)涉案房屋享有的實(shí)體權(quán)利足以排除執(zhí)行。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

確權(quán)之訴與執(zhí)行異議之訴的區(qū)別，前者只涉及案外人與被執(zhí)行人雙方當(dāng)事人的權(quán)屬關(guān)系，后者涉及申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人和案外人三方當(dāng)事人的多個(gè)法律關(guān)系。

實(shí)踐中有的被執(zhí)行人在其財(cái)產(chǎn)被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后，為逃避強(qiáng)制執(zhí)行，與案外人惡意串通，通過另行提起確權(quán)訴訟獲得生效法律文書，用以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行，引發(fā)虛假訴訟。

執(zhí)行異議之訴涉及法律關(guān)系通過執(zhí)行異議之訴來解決各方當(dāng)事人之間的糾紛，將更有利于查清事實(shí)、解決糾紛，也更有利于遏制虛假訴訟。

因此司法機(jī)關(guān)更傾向于由案外人提起執(zhí)行異議之訴，而非另行提起確權(quán)之訴。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（法發(fā)〔2018〕9號(hào)）（2018年5月28日實(shí)施）

8.審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。

2.《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》（2024年1月1日實(shí)施）

第二百三十四條（原第二百二十七條） 執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

法院判決

以下是法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

圍繞上述爭議焦點(diǎn)，人民法院案例庫在裁判理由中進(jìn)行了詳細(xì)論述：

法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（法發(fā)〔2018〕9號(hào)）第8條，審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。上述規(guī)定提到的民事訴訟法第二百二十七條已修訂為現(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條。本案上訴人請(qǐng)求確認(rèn)案涉房屋權(quán)屬，該房屋已在（2022）冀0203民初275號(hào)案件中被人民法院查封，本案涉及到申請(qǐng)保全人與被保全人的利益，故一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條的規(guī)定通過執(zhí)行異議之訴主張權(quán)利。針對(duì)上訴人要求確認(rèn)案涉《房屋買賣合同》效力的訴請(qǐng)，上訴人在河北省唐山市中級(jí)人民法院審理過程中提交了起訴狀，稱其已就解除（2022）冀0203民初275號(hào)之一民事裁定對(duì)案涉房屋的查封及確認(rèn)案涉《房屋買賣合同》效力向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，本著充分發(fā)揮訴訟資源解決糾紛的功能，上訴人關(guān)于確認(rèn)合同效力的訴請(qǐng)應(yīng)在同案中一并解決。

案件來源

人民法院案例庫：2024-07-2-091-001

呂某某訴劉某、楊某房屋買賣合同糾紛案【河北省唐山市中級(jí)人民法院（2024）最高法民再30號(hào)】

一、確權(quán)訴訟中需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

案例一：最高人民法院，新加坡佳資控股（私人）有限公司、甘肅匯利源通商貿(mào)有限責(zé)任公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛其他民事民事裁定書【（2020）最高法民申5561號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳資公司就案涉股權(quán)提起確權(quán)之訴，請(qǐng)求“確認(rèn)佳資公司通過增資已經(jīng)增持飛天大酒店17％的股權(quán)”，而該訴爭的飛天工貿(mào)公司持有的飛天大酒店40％比例的股權(quán)已于2001年被甘肅省高級(jí)人民法院依法凍結(jié)。《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》法發(fā)〔2018〕9號(hào)第8條規(guī)定：“審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。”原裁定依據(jù)該規(guī)定，裁定駁回佳資公司的起訴，適用法律并無不當(dāng)。

二、法院判決繼續(xù)履行房屋買賣合同并不代表判決房產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人無法利用該判決排除房產(chǎn)的另案執(zhí)行。

案例二：最高人民法院，執(zhí)行案外人與湖南國立投資（控股）有限公司申訴、申請(qǐng)民事裁定書【(2016)最高法民申2609號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為祥盛貿(mào)易公司對(duì)案涉房產(chǎn)的權(quán)利能否排除執(zhí)行。

首先，祥盛貿(mào)易公司提交的惠州中院（1997）惠中法房地初字第45號(hào)民事判決對(duì)案涉房產(chǎn)并未確權(quán)。湖南高院、郴州市中級(jí)人民法院根據(jù)國立投資公司的申請(qǐng)，依法執(zhí)行（1994）湘高經(jīng)初字第103號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)廣東省惠州市龍峰上排6號(hào)小區(qū)東4棟的房產(chǎn)進(jìn)行了查封、拍賣。針對(duì)上述房產(chǎn)，祥盛貿(mào)易公司基于商品房買賣合同糾紛提起訴訟，惠州中院于1998年3月2日作出（1997）惠中法房地初字第45號(hào)民事判決，該判決主文內(nèi)容為祥盛貿(mào)易公司與海信公司、房產(chǎn)開發(fā)公司的《房產(chǎn)買賣合同書》、《商品樓宇轉(zhuǎn)讓合同書》等繼續(xù)履行；房產(chǎn)開發(fā)公司、海信公司在判決生效后兩個(gè)月內(nèi)交付房產(chǎn)給祥盛貿(mào)易公司使用。可見，該判決對(duì)案涉房產(chǎn)未進(jìn)行確權(quán)，只是判決合同繼續(xù)履行和將房產(chǎn)交付使用，而房產(chǎn)交付是占有和使用的交付，并不代表上述房產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

其次，祥盛貿(mào)易公司承認(rèn)土地使用證、用地規(guī)劃證、建設(shè)工程規(guī)劃證和預(yù)售商品房許可證等均登記在房產(chǎn)開發(fā)公司名下，未提交證據(jù)證實(shí)該房產(chǎn)登記在其名下；并且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，亦不能證明祥盛貿(mào)易公司對(duì)該房產(chǎn)已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有。

因此，祥盛貿(mào)易公司主張?jiān)摲慨a(chǎn)的所有權(quán)事實(shí)上已由其享有，且經(jīng)（1997）惠中法房地初字第45號(hào)民事判決確認(rèn)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的理由，不能成立，祥盛貿(mào)易公司對(duì)案涉房產(chǎn)的權(quán)利不能排除執(zhí)行。

另外，祥盛貿(mào)易公司認(rèn)為（1994）湘高經(jīng)初字第103號(hào)民事調(diào)解書不符合常理，以及申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（1997）惠中法房地初字第45號(hào)民事判決，可通過其他法律途徑及執(zhí)行程序解決，不屬于本案審查的范圍。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）