原創 余春娣、石文輝 王幼柏律師婚姻家事團隊

婚戀關系中的第三者無疑總是遭人唾棄的，在大部分人的認知里，“小三”往往是戀愛或婚姻關系不合的始作俑者，是導致感情破裂的罪魁禍首。然而筆者在處理案件時有遇過這樣的女孩子：她們被對方蒙騙數年，以結婚為目的維持著戀愛關系，然而卻在即將步入婚姻殿堂時得知對方早已成家甚久，最終才發現自己深陷婚戀的騙局，被動地成為了他人婚姻中的第三者——“被小三”。

01、被小三實際是人格權受到侵害

過去我們所聽聞的“小三”往往是以非道德的形象出現在大眾視野中，但當第三者以受害者的身份出現時，一方面，受害者難免會承擔極大的道德壓力，遭受輿論非議；另一方面，受害者可能會在這段非正常的戀情中投入大量金錢，最后落得人財兩空的局面。

因此，“被小三”的受害者除值得同情之外，其正當權益的保護更應引起社會關注。

筆者在接待咨詢時，往往會聽到當事人因耗費數年青春而憤憤不平，希望委托筆者幫忙追討“青春損失費”。然而在司法實踐中，“青春損失費”或諸如“分手費”、“青春補償費”等說辭并無法律條文可循，若以這樣的民間口頭概念訴至法院，法官可能會以缺乏法律依據或有悖于社會主義道德觀而不予支持。

但是，“被小三”的受害者就沒有辦法挽回自己的“青春損失”嗎？

其實，從法律的角度來說，“被小三”實際上是受害者的人格權受到侵害，而我國《民法典》的“人格權編”及“侵權責任編”中規定了自然人的人格權益依法不受任何人的侵害，否則加害方需要就此產生的后果承擔相應的侵權責任，如法律明文規定了受害者遭受到嚴重精神損害的，有權要求加害方支付精神損害撫慰金。

簡言之，當無辜的受害者們發現自己竟在無意中成為了他人婚姻中的“第三者”，此時想要訴至法院進行維權，則應該要求加害方支付“精神損害撫慰金”，而非主張“青春損失費”這一民間概念。

【涉及的法律條文節選】

民法典第九百九十一條：民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。

民法典第一千一百六十六條：民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。

民法典第一千一百八十三條：侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條：因人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以受理。

落到實處，最終受害方能否、又如何以人格權侵權為由進行維權，我們可以從下文的案例中把握一定思路。

02、以案釋法被小三如何維權

男方與女方在相識不久后即發展為戀人關系，而在戀愛期間，男方始終隱瞞自己的真實婚姻狀況。后女方懷孕希望與男方結婚成家，男方才告知女方自己已經結婚并且生兒育女的事實。男方非但不對自己的所作所為感到懊悔，反而逼迫女方到醫院做人流手術。

所有事情歸于平定后，女方以人格權糾紛為由向法院提起訴訟，要求男方進行書面賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金及誤工費、營養費、醫療費等相應費用。

法院審理認為：

其一，男方在與女方交往期間確有隱瞞真實婚戀狀況數年的惡劣行為，男方以玩弄、欺騙的心態與女方發展戀人關系，致使女方懷孕后又迫使其做人流手術打掉孩子，該行為不僅對女方的身體及生理健康造成嚴重傷害，長此以往的欺騙更是使女方的精神遭到痛苦的折磨。

其二，男方逼迫女方墮胎，與女方最后選擇人流手術及由此引發的生理創傷之間存在因果關系與相當過錯，男方因過錯侵害了女方的民事權益，依法應當承擔相應的侵權責任。

最終法院支持女方的訴求，要求男方進行賠禮道歉，并依據當地的經濟消費水平判令男方支付一定數額的精神損害撫慰金及其他費用。

【以上案例選自（2020）桂0105民初2226號，具體判決結果可查閱判決原文】

03、婚姻律師的幾點忠告

筆者認為，《民法典》明確規定自然人依法享有的人格權具體包括生命權、健康權、名譽權、隱私權等權利，人格權益是立法與司法重點保護的對象，任何組織或個人均不得加以侵害。

上述案例中，男方欺瞞女方發展戀情、導致女方“被小三”的行為造成女方的社會評價嚴重降低，名譽權受損，精神受到劇烈創傷。女方作為受害者最終能夠以人格權侵權為由主張維權并獲賠的法律依據即在于此，加害方實施的侵權行為對受害者造成嚴重精神損害的，受害人有權要求對方承擔精神損害賠償責任。

結語：隨著社會交流方式的多樣與便捷，年輕男女的交友成本亦大大降低。然而，自由的交友戀愛模式更加要求我們必須在戀愛前擦亮雙眼，盡到法律上的“注意義務”，即應當盡量在了解清楚對方的家庭、社會關系，確定對方的真實感情狀況后，再選擇進一步發展關系。

倘若真的不幸成為文中的“被小三”者，亦應該及時抽身，清楚地認識到自己的受害者身份，在痛苦之余亦不能忘記通過法律途徑維護自己的合法權益，切忌在不健康的戀愛關系中留戀。