本文約3000字，預計閱讀需要6分鐘

全國有3.4萬座佛教寺廟，絕大多數寺廟為了方便信眾上香、佛事活動和僧友游訪，都會配備對外留宿的客房。在過去，這些客房主要面向僧友、信徒。如今，隨著年輕群體中流行的“寺廟游”，住在寺廟成為一種特色住宿體驗。于是，一些寺廟漸漸有了“住宿經濟”。

以佛教名山峨眉山為例，全山約有26座寺廟，除了位于金頂的寺廟，其他寺廟均可入住，明碼標價，價格從20元至980元不等，包含通鋪床位、多人標間、雙人間、單人標間等不同類型，大部分房型有獨立衛浴、冷暖空調、熱水、一次性洗漱用品，并供應素齋，基本和酒店無異。一些寺廟的床位數量多達300多個，相當于一座小型酒店。

普濟禪寺

另一佛教勝地普陀山，有32座寺廟，較大的寺廟都有對外住宿，如著名的普濟寺、法雨寺、慧濟寺等，價格較為普惠，僅需100-200元就可入住單雙標間，價格甚至低于外面一些精品酒店和民宿。

在入住程序上，寺廟也需要登記身份證信息。和酒店不同的是，寺廟住宿沒有酒店經營資質，不對外攬客，不能打廣告，不能上架在線旅游平臺等銷售渠道，客人需要和寺廟取得聯系或到寺廟后進行預約。

網友上傳的普濟禪寺住宿

由于寺廟住宿獨具文化氛圍，且多選址在環境清幽、景色秀麗之所，體驗感和酒店相比別具一格。例如，住在峨眉山萬年寺、普陀山普濟寺等顯然比住在景區外的民宿、酒店，景色更好，體驗更獨特。在小紅書、抖音上，越來越多的博主向粉絲“安利”寺廟住宿，使越來越多年輕人了解到這一“住宿產品”。一些旅游公司，也打包推出X天X晚禪修旅游產品，包含寺廟住宿、禪修課程，以及禪茶、音療等特色體驗。在攜程平臺上搜索“禪修”，有6000+個結果，其中不少包含寺院住宿。

寺廟能否搞住宿經濟？

從法規上來說，寺廟能不能開展住宿經營？其實，這是個很復雜的話題。

在中國古代，寺廟歷來是重要的留宿場所，古代雖然有驛站、客棧、酒樓等，但整體上數量少、價格貴，只集中在通商大都、交通要道，非達官貴人不能享用。普通人出行往往是投宿、借宿等方式，寺廟數量眾多、分布廣泛，本身具有一定公眾屬性，有留宿客房，因此是投宿、借宿的最佳場所。普通人在寺廟住大通鋪，達官顯貴則有專門的單間或禪院，例如宋代著名詩人蘇軾被貶到黃州，最初就住在定慧院禪寺，他的名篇《記承天寺夜游》中被貶的張懷民住在承天寺。可以說，在古代，寺廟實際上融合了酒店的功能，只是借宿寺廟沒有明碼標價，一般是“隨喜”，愛給多少給多少，這錢并不算住宿費，而是進香禮佛，以香客的身份留宿過夜。

這一傳統，在今天的寺廟中也有所體現。像峨眉山、普陀山許多寺廟的通鋪，只收20元一晚，完全是為了方便進香的信眾。其他非旅游勝地的寺廟，住宿大多沒有明碼標價，同樣是“隨喜”。

入住禪寺的作息表和管理制度

此處稍微岔開幾句，澄清一些人對寺廟的誤會。許多景區包含寺廟，甚至以寺廟為引流核心，但在經營上、在管理上、在物權上，景區和寺廟是涇渭分明的，景區歸景區公司、景區管委會管理，寺廟歸僧人、佛教協會、民族和宗教事務局等管理。大多數情況下，景區的收入不分給景區內的寺廟，寺廟的僧人也無權干涉外面的景區，外面賣佛珠、佛主題文創、香花貢品等的商販，更是和寺廟沒有一點關系。

所以，一些自媒體抨擊佛教太商業化，是把旅游景區和寺廟混為一談。實際上，商業化的是旅游景區，寺廟本身的收入，基本全靠信徒捐贈和佛事活動。于是才有了，游客明明已經給景區交了幾百元的門票和交通費，進景區內的寺廟依然要買6元的“香花券”。那寺廟就不能不收這6元嗎？很難。在普陀山，寺廟這么大的客流量，秩序維護、清潔衛生、防火防災、設施保養等都需要額外的成本，都需要雇人，自己的僧人也要發“單資”（類似工資的津貼），政府不給錢，景區也不給錢，只能靠寺廟自籌。

回到正題，從法規上講寺廟沒有酒店經營資質，從宗教事務條例上講寺廟是非盈利機構，即使搞經營，也是以“自養”為目的，盈利不能用于個人私分，只能用于宗教事務和公益事業。所以嚴格上講，寺廟不得經營酒店。只是在實踐層面上，香客留宿和游客住宿難以區分，只要寺廟不是大張旗鼓的搞“酒店式經營”，都屬于傳統上的香客留宿。

市場對寺廟住宿體驗的需求很旺，使一些聰明人盯上了這塊兒蛋糕，成為寺廟住宿的下線，提供預訂并進行主題包裝，于是現在市場上有了越來越多的禪修主題產品，越來越多的年輕人了解寺廟住宿。

全國有3.4萬座寺廟，即使只有50%搞住宿經濟，也是一個龐大的住宿產品供給方，勢必分流走相當一部分的酒店客群。相比正式酒店，寺廟有環境清幽、文化氛圍濃郁，由于寺廟是非盈利機構，沒有房租、納稅成本，住宿費很低廉，比酒店更有性價比。

不過，由于寺廟住宿的動機是方便信眾和僧友，相應的服務水平沒有酒店住宿完善，設施較為簡陋、老舊，且管理嚴格，對住客的言行和作息時間都有要求。一些寺廟的房型也是6人間、8人間、12人間、20人間，甚至32人間。簡言之，許多寺廟住宿就類似于學校、工廠宿舍。一些年輕游客體驗過后，在社交平臺上吐槽其設施陳舊、服務水平較差。

寺廟住宿應與時俱進

在傳統的香客留宿之外，今天的寺廟也有一些住宿創新。一個是把閑置的區域租出去，讓別人搞酒店。寺廟不能經營酒店，但可以出租房子，租給別人經營，別人去辦理正規的經營手續，即可合法經營酒店。例如，佛教勝地浙江天目山的禪源寺，占地四十余畝，房舍五百余間，拿出一部分租給別人開辦禪意酒店，既增加了寺廟收入，也滿足了游客對高品質寺廟住宿的向往。

另一個創新是寺廟的康養住宿。僧人是出家人，沒有社保、養老金，一般也沒有子女，為了解決老年僧人的養老問題，一些寺廟會出資修建頤養院，用于康養、療養。其中一些頤養院有多余的床位，也可以對外接待。頤養院往往緊鄰寺廟，環境清雅，同樣具有濃郁的文化氛圍，滿足游客對此類體驗的需求。

早年的北京龍泉寺

當然，也有一些寺廟在“住宿創新”上跑偏了。位于北京海淀區的龍泉寺，一度是互聯網上最火的寺廟，高學歷僧人云集，運用各種現代化的科技進行寺院管理和文化傳播，吸引了眾多年輕的高學歷的信眾前往，修建的居士樓有700個床位，各種設施幾乎和酒店無異，還有圖書館、健身房等各類活動設施，搭配清幽的自然環境，濃郁的宗教文化，體驗堪比度假中心。但遺憾的是，這些新修的建筑，并沒有取得建設許可證，屬于違章建筑，于2018年被相關部門予以拆除。再加上當時的舉報信事件，北京龍泉寺自此陷入沉寂。

所以，缺乏足夠的建筑空間，也是寺廟搞“住宿經濟”的一個障礙。

事實上，在宗教界內部，對于是否應當大搞“住宿經濟”，也存在不同的認識。一些觀點認為這屬于經營活動，不符合寺廟非盈利機構的定位，不應提倡。一些部門認為，寺廟沒有酒店經營資質，公開搞住宿接待屬于違規行為。因此，當前的寺廟住宿仍然是半公開的活動，游客預訂的時候有諸多不便。也有一些觀點認為，寺廟住宿要秉持傳統上的普惠性，不宜提高價格，不宜高品質，不宜對標“酒店式”的設施和服務。

然而也應看到，隨著時代的變遷，寺廟住宿的功能和定位也在發生變化，以年輕群體為代表的新一代社會主流人群，更多把寺廟住宿視為一種體驗宗教文化的方式，而不是一種方便的、普惠性留宿。在此背景下，寺廟是否應該回應年輕客群的熱情和向往，以寺廟住宿為契機傳播宗教知識、弘揚優秀傳統文化，啟發更多年輕人向善向美？是否應該提供公開的、可觸達的預訂渠道？是否應該適當提高價格，以提供更好的設施和服務？

寺廟住宿經濟，其實并不是宗教商業化的問題，而是繼承傳統的基礎上，如何順應時代進行創新的問題，是一種新的宗教文化的展現方式。后續寺廟住宿經濟將如何發展，有賴于各地寺廟和宗教管理部門的積極探索。

作者｜王薪宇

編輯｜于佳鈺

設計 | Joe

圖片來源｜攝圖網