北京經(jīng)濟犯罪辯護律師：平臺開票獲財政返還，虛開、非法出售專票還是詐騙

平臺母公司與地方政府達成協(xié)議，約定成立平臺公司，政府按稅款比例給財政返還。實踐中，平臺公司被認為利用虛假交易向下游企業(yè)開具專票，騙取財政返還。

此種模式下，被指控罪名在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕4號，簡稱“新司法解釋”）之前往往是虛開專票罪。但因新司法解釋厘清了虛開專票罪構(gòu)成要件，作為平臺公司如實申報繳稅，沒有騙稅目的，也未造成稅款損失。若定此罪就需要查明其與下游企業(yè)存在騙稅共謀，或者明知下游企業(yè)騙稅而虛開。但是，這種證據(jù)收集難度大，證明要求高，于是就出現(xiàn)了新的變化。

第一個變化是指控變非法出售專票罪，理由就是借虛假交易售票。第二是變?yōu)樵p騙罪，即虛構(gòu)事實騙取財政返還資金。

對于新的變化，如何應(yīng)對？

首先看是否構(gòu)成非法出售專票罪。就此罪而言，往往是暴力虛開，開票方不會申報繳稅。但此類案件中，平臺公司會全額申報繳稅，即使財政返還最多也是將該稅款全部返還，開票方顯然不能通過非法售票牟利。既然不以此為主業(yè)牟利，就不能輕易上升為非法出售專票罪。

其次看詐騙罪成立與否。詐騙罪要求非法占有為目的，如前所述，平臺公司全額申報繳稅，最多也是通過財政返還全部返還已繳納稅款。更何況地方政府不會將中央所得稅款也返還。此種情況下，不能認為平臺公司為了返還50元而支出100元，自己虧損50元。如此做顯然不合常理。所以，平臺公司沒有非法占有目的。

再從財政損失角度來想想。形式上看，財政返還確實造成了財政損失，但細想一下，該財政返還資金本質(zhì)上是平臺公司繳納的稅款。而增值稅稅款是貨物或服務(wù)（為便于表述，簡稱“貨物”）等流通過程中因增值而對該增值部分征收的稅款。如果貨物沒有增值自然不需要繳稅，稅收自然不會增加。

就此類案件而言，貨物不僅沒有增值，交易實質(zhì)也未發(fā)生。既然連交易都不存在，怎么可能存在增值稅項目，平臺公司也無需繳稅，政府更不會增加稅收。那么平臺企業(yè)繳納的稅款自始就不應(yīng)發(fā)生，也就是說政府本來就不應(yīng)有該部分收益，自然也就不存在損失前提，財政返還當(dāng)然不會造成損失。

綜上可以看出，以非法出售專票罪和詐騙罪定罪處罰不適當(dāng)，而若以虛開專票罪定罪處罰則應(yīng)符合騙稅和稅損這一構(gòu)成要件。