真是人生無常，意外總在不經意間奪走一個家庭的幸福。一位年過五旬的白女士在騎著電動車回家，白女士為了躲避旁邊超車的小轎車，卻沒注意撞上了斷裂的樹枝，導致當場去世。

事發后交警檢查后認定：白女士雖然戴了頭盔，但電動車時速15公里/小時，屬于超速行駛！負主要責任；而斷裂的樹枝屬于鎮政府管理失誤，負次要責任。但經過一個月事情仍無結果！

鎮政府看完交警的判定書果斷申請復議，理由是“此樹與我無關”。網友辣評，“只要不是我親手做的就和我無關！”

從現場照片來看，粗壯的斷裂樹枝懸掛在馬路上，機動車尚且還好，但路上并沒有任何共非機動車行駛的車道，在路上行駛時如有機動車經過，非機動車只能靠右讓行，但一旦讓行，就非常大可能撞上斷裂的樹枝。

據悉，11月12日下午，咸陽市的白女士今年54歲，在一家學校上班，下午下班后，白女士照常騎著電動車回家，經過一條雙向車道時，白女士后面有小轎車想要超車，她一緊張便反射性的往靠右行駛，白女士并沒有注意到前方不遠處懸掛的斷裂樹枝，結果車沒剎住撞了上去。

頭盔并沒有保護住白女士的頭部，在撞擊不久后很快有路人撥打了報警電話，等到醫生到達現場時，已經無力回天。

交警趕到后進行調查認定，白女士負主要責任，因為她的電動車時速是15公里每小時，屬于超速行駛，而鎮政府沒有及時修剪樹木妨礙安全通行，負次要責任。

隨后交警搬出法條，根據“道路安全交通法”第57條、58條規定，判處白女士主要責任，法條如下：

白女士的兒子趙先生認為：母親并沒有任何道路違規操作，頭盔也帶了，而且時速并沒有超過國標限速的25公里/每小時，尤其是還在沒有非機動車專用車道的情況下，并且交警給出的第58條法條中明確規定，是“殘疾人機動輪椅車和電動自行車”不得超過15公里，所以趙先生認為主要責任的判定不合適。

隨后，鎮政府也站出來申請復議，工作人員解釋稱，這條路不是鎮政府修建的，樹也不是他們種的，修剪也不是他們在維護，所以鎮政府認為不應該負次要責任。

兩邊都吃了閉門羹，趙先生非常郁悶。

由于他是在深圳工作，不能在咸陽待太久，只能委托親戚幫忙，隨后一家人商討在網上曝光此事。熱度越來越大，有記者來到當地的鎮政府進行采訪。

工作人員針對復議內容再次解釋稱，當時這條路兩旁的樹栽得時間太長了，歸屬權并不明確，而且他們只負責道路兩旁的垃圾清理工作，樹木養護的責任方并不明確。

顯然，當地對此有不同解釋，于是申請行政復議。

有網友聽過這樣的解釋后嘲諷道，“這會養護確實和他們沒關系，要是村民自己砍下來一棵樹那就有關系了?！?/p>

網絡輿論發酵后，12月20日鎮政府表態稱，“等復議結果下來，如果該他們承擔的責任是一定會承擔的，不會逃避處理。”

現在的情況是，白女生的家屬和鎮政府均不同意交警的判處結果，一個認為已經靠右行駛且沒有超速，一個認為樹木責任方不明確。

現場的危險已經被清理

律師解讀認為，交警會判斷鎮政府次責并不是憑空捏造的，肯定是經過現場勘測和調查，根據民法典1257條規定，樹木折斷或墜落導致損害他人，樹木管理者如果不能證明自己沒有過錯，則需承擔責任。

而現場的畫面中明顯能看到，當時懸掛的樹枝距離地面僅有1米的高度，且由于干枯沒有因為重力墜落，白女士還只是下午經過，晚上視野有限更容易造成交通事故。

現在鎮政府屬于舉證方，如果不能證明樹木的責任方到底是誰，那么復議的結果恐怕不會變，先前工作人員也表示，因為種植太久不明確維護責任人，答案似乎很明確了。

爭議到現在，也有網友表示，白女士在騎行中太不謹慎，才15公里就不能準確的判斷路況，也要承擔部分責任。而且即便是新國標，限速也最高也才25公里/小時。

到底是誰錯了？這場復議能不能還白女士一個說法，仍需要持續觀察。

參考資料：
斷裂樹枝懸掛馬路上方，54歲女子騎車撞上不幸身亡！交警認定死者主責，當地政府次責，雙方均有異議
2024-12-20 19:13·紅星新聞
斷裂樹枝懸掛馬路上方，54歲女子騎車撞上不幸身亡!
2024-12-23 10:53·長沙政法