Part. 0 1

案情簡介

2023年2月，王忠駕駛趙智所有的桂XX號普通二輪摩托車在S221省道與鄂XX號小型轎車相撞發(fā)生交通事故。交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鄂XX號小型轎車在保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間，保險公司在2023年4月支付鄂XX號小型轎車損失16624.35元。

2023年12月，原告某保險公司向博白縣人民法院旺茂法庭起訴被告王忠、趙智二人，要求兩被告賠償由保險公司代為支付給小轎車車主經(jīng)濟(jì)損失16624.35元。旺茂法庭審理后查明，被告趙智為桂XX號普通二輪摩托車所有人，被告王忠未依法取得機(jī)動車駕駛證。

在審理過程中，被告趙智辯稱車鑰匙是被告王忠在其不知情的情況下私自拿走的，也沒有經(jīng)過本人的允許便把摩托車開走。事故發(fā)生后，在交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定被告王忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故原告主張其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，希望法院駁回原告的訴訟請求。

Part. 0 2

爭議焦點(diǎn)

摩托車所有人趙智是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

Part. 0 3

裁判結(jié)果

法院判決：被告王忠賠償原告某保險公司支付給小轎車車主代償款等共計(jì)13299.48元；被告趙智賠償原告某保險公司支付給小轎車車主代償款3324.87元。目前，該案已生效。

Part. 0 4

案件評析

本案中，被告趙智作為涉案摩托車的所有人，雖然辯稱涉案車輛在其不知情的情況下為被告王忠所盜用，但未提交有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。法院認(rèn)為，機(jī)動車所有人或管理人對車輛的保管和管理負(fù)有必要的注意義務(wù)。如果所有人對機(jī)動車疏于保管或管理，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而被告趙智將涉案車輛交給未依法取得機(jī)動車駕駛證的王忠使用且該車輛存在逾期未年檢的情況，對車輛存在管理不善的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十二條規(guī)定:“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告趙智對自己的車輛疏于管理，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告王忠應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。（文中人名為化名）

Part. 0 5

法官提醒

日常生活中，出借車輛的現(xiàn)象普遍存在，不管出借人還是借用人都要十分謹(jǐn)慎。出借車輛前要檢查車輛情況，確保安全無故障，同時出借人要仔細(xì)審查借車人有無駕駛資格、駕照是否在有效范圍內(nèi)等情況；如果未盡審查義務(wù)，在發(fā)生交通事故時，出借人亦會承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

車輛出租或者出借給別人，發(fā)生交通事故造成損害的：一般情況下，車輛的租用人、借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，車主不承擔(dān)責(zé)任。但是，車主有下列情形之一的：

（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；

（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤罚蛘呋加蟹恋K安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；

（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，仍需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在此提醒廣大車輛所有人，請勿隨意將機(jī)動車借給他人駕駛，車輛停好后請記得收好鑰匙，以免他人偷開車輛造成事故，如發(fā)生事故，車主也難以脫逃法律責(zé)任。

來源：博白縣人民法院旺茂法庭 廣西高院