物業(yè)服務(wù)成本逐步攀升，

物業(yè)公司在未與業(yè)主達成一致的情況下，

將物業(yè)費從原來

0.9元/月·平方米提升至1.05元/月 · 平方米。

部分業(yè)主對此有異議未交納物業(yè)費，

物業(yè)公司以催交物業(yè)費為由提起訴訟，

法院會支持嗎？

某物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的《物業(yè)服務(wù)管理協(xié)議》約定物業(yè)費為0.9元/月·平方米。因物業(yè)服務(wù)成本逐步攀升，為維持物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，某物業(yè)公司擬提高物業(yè)收費，并與小區(qū)部分業(yè)主代表進行協(xié)商。之后， 某物業(yè)公司在未與業(yè)主達成一致的情況下要求按1.05元/月·平方米交納物業(yè)費。

肖某等業(yè)主對某物業(yè)公司擅自提高物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)有異議，從而未交納物業(yè)費，某物業(yè)公司為催交物業(yè)費提起訴訟。

法院審理后認為， 調(diào)整物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)屬于應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同決定的重大事項之一 ，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第 二百七十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比 三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決 ， 并經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2009〕8號)第五條第一款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定， 擅自擴大收費范圍、提高收費標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費，業(yè)主以違規(guī)收費為由提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)《湖南省物業(yè)管理條例》第四十條第三款規(guī)定， 物業(yè)服務(wù)合同期內(nèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得擅自提高物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)。 如需提高的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按幢公示擬調(diào)價方案、調(diào)價理由、成本變動情況等相關(guān)資料，與業(yè)主委員會協(xié)商，并經(jīng)業(yè)主大會同意；沒有成立業(yè)主大會的，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)物業(yè)管理區(qū)域?qū)Ｓ胁糠置娣e占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，并簽訂變更協(xié)議。

本案中，根據(jù)肖某提供的證據(jù)，某物業(yè)公司雖就物業(yè)費調(diào)整事宜與小區(qū)業(yè)委會進行過協(xié)商，但雙方并未達成一致， 且無證據(jù)證明其調(diào)價符合法定要求和法定程序。

因此， 對某物業(yè)公司要求按1.05元/月·平方米計算物業(yè)費的訴訟請求不予支持。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，物業(yè)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)成本逐步攀升，但這不能成為物業(yè)服務(wù)企業(yè)逾越相關(guān)法律程序提高物業(yè)費的理由。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)在作出調(diào)整物業(yè)費的決定前，應(yīng)當(dāng)向業(yè)主解釋說明調(diào)價方案、調(diào)價理由、成本變動情況以及小區(qū)未來相關(guān)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃，以佐證現(xiàn)階段執(zhí)行的物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不足以支持其正常開展物業(yè)服務(wù)，并同全體業(yè)主或業(yè)委會協(xié)商后確定。

經(jīng)正當(dāng)、 規(guī)范程序通過調(diào)價方案，不僅可以維護調(diào)價行為的有效性，也可以減少摩擦，推動雙方在小區(qū)管理上達成一致，共同創(chuàng)建和維護和諧、文明、安定的小區(qū)。相反，如果不按照規(guī)定調(diào)整物業(yè)費，對業(yè)主將不產(chǎn)生拘束力。

來源：湖南高院