習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)案例勝過一打文件”。以案釋法讓“小案件”講述“大道理”，用身邊的平凡小案彰顯法治精神，維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信。2024年是長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)寧法院）發(fā)布“以案釋法·講好中國(guó)民法典故事”十個(gè)涉民法典民事典型案例的第四年，日前，長(zhǎng)寧法院重點(diǎn)擇取消費(fèi)領(lǐng)域典型案例，總結(jié)提煉裁判理念，為人民群眾在餐飲、健身、旅游、美容、珠寶等領(lǐng)域的消費(fèi)行為司法指引。此外，長(zhǎng)寧法院還在名譽(yù)權(quán)糾紛、房屋買賣中介合同關(guān)系、物業(yè)及相鄰糾紛領(lǐng)域，擇取數(shù)件緊密關(guān)切人民群眾切身利益的典型案例，積極引導(dǎo)人民群眾維護(hù)合法權(quán)利、妥善化解矛盾。本次發(fā)布的十則案例，充分體現(xiàn)了長(zhǎng)寧法院依法公正回應(yīng)民生訴求的司法立場(chǎng)，積極弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為促進(jìn)轄區(qū)良法善治作出貢獻(xiàn)。

案例導(dǎo)讀

民宿標(biāo)識(shí)不清晰，智能密碼鎖故障，住客在走錯(cuò)房間并輸入錯(cuò)誤密碼的情況下，仍然打開了情侶住客所在的房間，導(dǎo)致情侶住客隱私權(quán)被侵害。民宿經(jīng)營(yíng)者存在管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，應(yīng)向情侶住客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案情概要

民宿標(biāo)識(shí)不清，住客走錯(cuò)房間

2022年8月，單某通過平臺(tái)預(yù)訂了8月5日B民宿的房間，房間信息顯示為“T03”戶型，訂單號(hào)為654321。8月5日，單某入住B民宿，民宿無(wú)前臺(tái)接待，亦也無(wú)房間圖示。單某只能自行在民宿所在樓層尋找，以為“203”房間就是其預(yù)訂的“T03”房間。

智能密碼鎖故障，錯(cuò)誤密碼能開門

單某輸入了訂單號(hào)654321，打開了原告情侶住客梁某和祝某所在的房間。梁某驚訝大聲呵斥，單某趕忙關(guān)上房門，并聯(lián)系B民宿的管家詢問情況。管家表示，單某尚未通過微信辦理入住，房間號(hào)和密碼都沒有分配和告知，單某不應(yīng)進(jìn)入203房間。梁某和祝某則認(rèn)為，B民宿管理不當(dāng)，導(dǎo)致其隱私權(quán)受到侵害，遂訴至法院，要求被告B民宿的經(jīng)營(yíng)者賠禮道歉、賠償損失。

法院審理后認(rèn)定，B民宿的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以書面形式向梁某和祝某賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金、律師費(fèi)等共計(jì)5,000元。

法官釋法

自然人享有隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

梁某和祝某居住的民宿房屋在門鎖鎖閉的情況下，由住客單某輸入數(shù)字后開鎖，可見房屋存在安全隱患。單某輸入數(shù)字開門后，進(jìn)入梁某、祝某情侶二人所在的私密空間，B民宿存在過錯(cuò)，與梁某和祝某的隱私權(quán)受侵害之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

B民宿沒有明確提示消費(fèi)者要區(qū)分房間密碼和訂單號(hào)，無(wú)前臺(tái)接待，未提示入住注意事項(xiàng)，亦無(wú)房間布局方位的圖示，且203C房間的標(biāo)識(shí)牌也不突出鮮明，導(dǎo)致單某誤將T03室認(rèn)作203室。事發(fā)時(shí)，單某輸入其認(rèn)為的房間密碼后推門進(jìn)入，而非直接推門進(jìn)入，故而單某的行為系因B民宿的過錯(cuò)導(dǎo)致，應(yīng)由B民宿承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千零三十二條 自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

第一千零三十三條 除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為：

（一）以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；

（二）進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；

（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動(dòng)；

（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；

（五）處理他人的私密信息；

（六）以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。

案例導(dǎo)讀

外賣訂單丟失后，商家既未報(bào)警，又無(wú)證據(jù)，卻在公眾場(chǎng)合指責(zé)外賣騎手偷竊外賣訂單貨品，導(dǎo)致騎手名譽(yù)權(quán)受到侵害，商家應(yīng)該承擔(dān)賠禮道歉和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

案情概要

商家訂單丟失，索要騎手照片

2023年8月1日，被告H公司顧客反映其下單的外賣訂單未送達(dá)，H公司查看監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)該訂單貨品由原告騎手夏某取走。第二日，H公司員工通過外賣平臺(tái)聯(lián)系夏某，反復(fù)要求夏某提供全身照片以核對(duì)監(jiān)控視頻畫面。夏某表示該訂單已轉(zhuǎn)單，不是由其配送，貨品丟失與其無(wú)關(guān)，H公司應(yīng)報(bào)警調(diào)查。但H公司未報(bào)警。

雙方當(dāng)眾對(duì)質(zhì)，堅(jiān)稱騎手偷竊

2023年8月3日，夏某不堪H公司持續(xù)騷擾，報(bào)警求助。警察到場(chǎng)后，雙方在H公司所在商場(chǎng)對(duì)質(zhì)。H公司認(rèn)為雖然該訂單記錄顯示夏某已轉(zhuǎn)單，但夏某是初始接單，知曉訂單信息，仍然可以獲取訂單貨品。H公司稱，其已詢問和核對(duì)轉(zhuǎn)單騎手信息，認(rèn)為取走貨品的不是轉(zhuǎn)單騎手，那就只能是夏某，且監(jiān)控畫面中的人員與夏某相似。夏某十分憤怒，認(rèn)為H公司持續(xù)污蔑其取走訂單貨品。對(duì)質(zhì)期間，有物業(yè)人員在場(chǎng)，并有多名外賣騎手在場(chǎng)經(jīng)過。

法院審理后認(rèn)定，夏某的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)H公司的行為給予否定性評(píng)價(jià)，夏某主張H公司侵犯其名譽(yù)權(quán)，予以支持。遂判決H公司以書面形式向夏某賠禮道歉，并賠償夏某精神損害撫慰金1,000元。

法官釋法

H公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，對(duì)于貨品丟失事件可以依法采取自助行為，但前提是當(dāng)時(shí)具有緊迫性，且應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。采取不當(dāng)措施造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

騎手專送外賣訂單，一旦被懷疑“偷”訂單，“弄丟”訂單，將極大影響夏某的職業(yè)信譽(yù)。H公司所稱訂單丟失的第二天，夏某堅(jiān)決否認(rèn)并要求H公司報(bào)警，但H公司未報(bào)警，夏某持續(xù)陷于被懷疑狀態(tài)。此后，H公司在警察、物業(yè)及其他外賣員在場(chǎng)的情況下，仍然懷疑夏某“拿走”“弄丟”訂單，導(dǎo)致夏某社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

H公司作為理性社會(huì)人，應(yīng)當(dāng)知曉其行為將貶損夏某的名譽(yù)，存在過錯(cuò)，已構(gòu)成對(duì)夏某名譽(yù)權(quán)的侵害。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（八）賠償損失；

（十一）賠禮道歉。

法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定。

本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

第一千零二十四條第一款 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例導(dǎo)讀

買方通過中介居間介紹購(gòu)買二手房，收房后發(fā)現(xiàn)高價(jià)購(gòu)買的房屋存在嚴(yán)重漏水，雙方對(duì)是否應(yīng)支付中介費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議。在責(zé)任認(rèn)定時(shí)，既要審查中介服務(wù)是否存在瑕疵，也要將中介義務(wù)限定在合理范圍內(nèi)，不應(yīng)過分加重中介方責(zé)任。

案情概要

簽訂合同，購(gòu)買房屋

被告莊某通過A公司居間介紹，與出售人訂立房屋買賣合同，并就此次居間服務(wù)與A公司簽訂《傭金確認(rèn)書》，約定房屋買賣合同成立時(shí)支付傭金，遲延付款需支付違約金。

房屋漏水，拒付傭金

辦理過戶登記并交房后，A公司多次催討傭金，莊某以房屋嚴(yán)重漏水、中介服務(wù)存在重大瑕疵為由，拒絕支付。后A公司在注銷工商登記前，將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給經(jīng)紀(jì)人暨本案原告王某，并向莊某發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。

起訴追討，各執(zhí)己見

王某認(rèn)為，房屋漏水屬于隱蔽質(zhì)量問題，交易前其帶莊某多次現(xiàn)場(chǎng)看房，均未發(fā)現(xiàn)存在漏水，出賣人也承諾房屋不存在漏水問題，其不存在隱瞞行為，已經(jīng)完全履行中介義務(wù)，故起訴要求莊某支付傭金及逾期付款違約金。莊某則認(rèn)為，A公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，未能審查房屋存在漏水和安全隱患，發(fā)生問題后也沒有居間協(xié)調(diào)賠償，不同意全額支付傭金，且違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，其并非惡意拖欠，應(yīng)予以調(diào)整。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在房屋外觀良好且出賣人承諾房屋不存在漏水問題的情況下，不應(yīng)苛責(zé)A公司對(duì)隱蔽工程質(zhì)量進(jìn)行審查和擔(dān)保，A公司已完成合理范圍內(nèi)的中介義務(wù)。考慮到莊某逾期支付惡意程度較低，結(jié)合合同履行情況，酌情對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，王某有權(quán)向莊某主張相應(yīng)款項(xiàng)。法院判決莊某向王某支付傭金及違約金。

法官釋法

中介的義務(wù)主要包括：報(bào)告義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、盡力義務(wù)和負(fù)擔(dān)中介活動(dòng)費(fèi)用的義務(wù)。中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

通常情況下，中介人具有高于普通人的專業(yè)知識(shí)和辨別能力，委托人基于對(duì)中介人專業(yè)能力的信賴才訂立中介合同。中介人對(duì)于受托事項(xiàng)及中介服務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)符合專業(yè)主體要求的注意義務(wù)，注重審查核實(shí)交易房屋的權(quán)屬、權(quán)利負(fù)擔(dān)及交易雙方信用資質(zhì)等證明材料的真實(shí)性，保障委托人利益。但是，中介人的如實(shí)報(bào)告義務(wù)、忠實(shí)勤勉義務(wù)并非沒有限度，對(duì)于房屋漏水等隱蔽質(zhì)量問題，在出賣人作出承諾、中介人及購(gòu)房人多次實(shí)地查看均無(wú)漏水痕跡的情況下，不應(yīng)苛責(zé)中介人對(duì)隱蔽房屋質(zhì)量進(jìn)行審查和擔(dān)保。本案中，A公司已經(jīng)盡到合理審查義務(wù)及如實(shí)告知義務(wù)，莊某應(yīng)按約支付傭金。

需要注意的是，買受人在購(gòu)房時(shí)除依賴中介人提供的相關(guān)信息外，還應(yīng)當(dāng)實(shí)地查看房屋，謹(jǐn)慎檢驗(yàn)房屋狀態(tài)，也可在買賣合同中約定房屋是否存在漏水等質(zhì)量瑕疵，并明確出賣人的維修義務(wù)、損害賠償責(zé)任等。交易過程應(yīng)注意留存證據(jù)，遇到問題及時(shí)溝通，避免潛在風(fēng)險(xiǎn)和糾紛。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》

第九百六十一條 中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

第九百六十二條 中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。

中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例導(dǎo)讀

本案系小區(qū)樹木影響相鄰小區(qū)低層業(yè)主通風(fēng)采光而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛。居住區(qū)綠化調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循“業(yè)主自愿、依法依規(guī)、專業(yè)指導(dǎo)、政府監(jiān)管”的基本原則。民事訴訟案件中，修剪能夠基本滿足通風(fēng)采光需求的，業(yè)主堅(jiān)持要求將小區(qū)共有樹木遷移或者砍伐的，人民法院不予支持。

案情概要

樹木多年未修剪，引發(fā)兩小區(qū)矛盾

甲、乙兩小區(qū)南北相鄰，僅一墻之隔。位于南側(cè)的甲小區(qū)，北部緊鄰隔墻處有一公共綠地，綠地上種植多棵大樹，十余年無(wú)大幅修剪，枝干高大，枝葉重疊。乙小區(qū)位于北側(cè)，南面外墻距離隔墻僅約三米。甲小區(qū)樹木明顯影響了乙小區(qū)低層住戶的通風(fēng)、采光，由此引發(fā)兩小區(qū)之間的矛盾。原告趙某系乙小區(qū)二樓某戶業(yè)主，將甲小區(qū)的物業(yè)公司及業(yè)委會(huì)訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告將涉案綠地上的樹木遷移或砍伐。

主動(dòng)大幅修剪，遮擋明顯減弱

案件審理中，經(jīng)法院與居委會(huì)協(xié)調(diào)，甲小區(qū)物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)主動(dòng)對(duì)樹木進(jìn)行大幅度修剪，部分樹木進(jìn)行了回縮修剪，明顯改善了趙某家中的通風(fēng)、采光情況。甲小區(qū)業(yè)委會(huì)另表示，因主大會(huì)難以順利召開并作出有效決議、多年無(wú)法使用小區(qū)維修資金，在未能就樹木遷移或者砍伐形成決議并經(jīng)政府部門審批的情況下，其只能進(jìn)行樹木修剪。

擔(dān)心“舊事重演”，堅(jiān)持遷移或砍伐

趙某擔(dān)心樹木來(lái)年生長(zhǎng)后再次妨礙其房屋的通風(fēng)、采光，而甲小區(qū)能否順利召開業(yè)主大會(huì)并通過樹木遷移或砍伐的決議尚不確定，經(jīng)法院釋明后，仍堅(jiān)持原訴請(qǐng)，即判決兩被告將涉案綠地上的樹木遷移或者砍伐。

法院審理后認(rèn)定，現(xiàn)有條件下，涉案綠地上的樹木顯然未達(dá)到嚴(yán)重影響趙某房屋采光、通風(fēng)和居住安全的程度，遂駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法官釋法

《上海市綠化條例》及《上海市居住區(qū)綠化調(diào)整實(shí)施辦法》規(guī)定禁止擅自遷移、砍伐樹木。本市居住區(qū)內(nèi)的樹木生長(zhǎng)影響業(yè)主或房屋使用人采光、通風(fēng)和居住安全的，其提出修剪請(qǐng)求后，綠化養(yǎng)護(hù)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定規(guī)范及程序進(jìn)行修剪或回縮修剪。

當(dāng)樹木嚴(yán)重影響居民采光、通風(fēng)和居住安全，或者對(duì)人身安全、其他設(shè)施構(gòu)成威脅時(shí)，經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決通過且經(jīng)市或者區(qū)綠化管理部門審批同意，方可按照移植技術(shù)規(guī)程遷移樹木。而樹木砍伐的要求則更為嚴(yán)格。

當(dāng)小區(qū)內(nèi)公共樹木影響業(yè)主房屋通風(fēng)、采光，進(jìn)而涉訟時(shí)，業(yè)主宜請(qǐng)求小區(qū)業(yè)委會(huì)及物業(yè)公司配合修剪樹木，訴訟外積極推動(dòng)業(yè)主有效自治，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠化調(diào)整。在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決通過、未經(jīng)綠化管理部門審批通過的情況下，單個(gè)業(yè)主在民事訴訟案件中提出的遷移或者砍伐小區(qū)內(nèi)公共樹木的訴請(qǐng)，法院通常難以支持。

相關(guān)法條

《上海市綠化條例》

第二十七條 禁止擅自遷移樹木。

因下列原因確需遷移樹木的，建設(shè)、養(yǎng)護(hù)單位或者業(yè)主應(yīng)當(dāng)向市或者區(qū)綠化管理部門提出申請(qǐng)：

（一） 因城市建設(shè)需要；

（二） 嚴(yán)重影響居民采光、通風(fēng)和居住安全；

（三） 樹木對(duì)人身安全或者其他設(shè)施構(gòu)成威脅。

第二十九條 禁止擅自砍伐樹木。

因下列原因確需砍伐樹木的，養(yǎng)護(hù)單位應(yīng)當(dāng)向市或者區(qū)綠化管理部門提出申請(qǐng)：

（一） 嚴(yán)重影響居民采光、通風(fēng)和居住安全，且樹木無(wú)遷移價(jià)值的；

（二） 對(duì)人身安全或者其他設(shè)施構(gòu)成威脅，且樹木無(wú)遷移價(jià)值的；

（三） 發(fā)生檢疫性病蟲害的；

（四） 因樹木生長(zhǎng)撫育需要，且樹木無(wú)遷移價(jià)值的。

案例導(dǎo)讀

業(yè)主裝修房屋時(shí)，對(duì)包括陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄在內(nèi)的建筑物外立面的改變，應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)主大會(huì)通過的管理規(guī)約，避免實(shí)施損害其他業(yè)主合法權(quán)益的行為。同時(shí)，業(yè)主委員會(huì)因業(yè)主違反管理規(guī)約和法律規(guī)定損害其他業(yè)主合法權(quán)益的，可要求業(yè)主恢復(fù)原狀。

案情概要

小區(qū)制定規(guī)約，明確陽(yáng)臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)

被告崔某是小區(qū)新入住的業(yè)主，此前，該小區(qū)召開業(yè)主大會(huì)并通過了《管理規(guī)約》，規(guī)約載明業(yè)主、使用人在物業(yè)使用中，還應(yīng)遵守下列約定：……（二）陽(yáng)臺(tái)封閉：陽(yáng)臺(tái)封閉不應(yīng)當(dāng)對(duì)相鄰業(yè)主生命安全構(gòu)成威脅，材質(zhì)與顏色應(yīng)與建筑物外立面的材料色彩保持一致。

業(yè)主明知故犯，無(wú)視整改通知

崔某取得房屋產(chǎn)權(quán)開始裝修后，曾通過微信詢問物業(yè)人員能否拆除房屋陽(yáng)臺(tái)鐵藝欄桿，物業(yè)人員回復(fù)：保持原狀吧。之后，崔某拆除了房屋陽(yáng)臺(tái)的黑色鐵藝欄桿，并安裝了落地窗封閉了陽(yáng)臺(tái)。后該小區(qū)物業(yè)兩次向崔某發(fā)送《違約行為整改通知書》，要求其十日內(nèi)恢復(fù)陽(yáng)臺(tái)外墻鐵藝欄桿，未果。

維護(hù)業(yè)主權(quán)益，支持恢復(fù)原狀

小區(qū)業(yè)主投票通過起訴崔某的決定。原告小區(qū)業(yè)委會(huì)認(rèn)為，崔某的行為威脅了小區(qū)業(yè)主的生命和財(cái)產(chǎn)安全，影響了整棟樓房的整體外形和美觀，違反了管理規(guī)約，遂訴請(qǐng)要求崔某將拆除的房屋陽(yáng)臺(tái)黑色鐵藝欄桿恢復(fù)原狀。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某的行為違反了管理規(guī)約，損害了民法典規(guī)定的小區(qū)其他業(yè)主的合法權(quán)益，故判決支持業(yè)委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法

根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，同時(shí)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)對(duì)損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失，其中“損害他人合法權(quán)益的行為”包括違反規(guī)定破壞、改變建筑物外墻面的形狀、顏色等損害建筑物外觀。

本案中，崔某拆除房屋陽(yáng)臺(tái)的黑色鐵藝欄桿，安裝落地窗封閉陽(yáng)臺(tái)，違反了管理規(guī)約中關(guān)于陽(yáng)臺(tái)封閉的規(guī)定，損害了小區(qū)其他業(yè)主的合法權(quán)益，小區(qū)業(yè)委會(huì)據(jù)此要求恢復(fù)原狀，具有事實(shí)與法律依據(jù)。

業(yè)主大會(huì)通過的管理規(guī)約對(duì)業(yè)主具有約束力，業(yè)主在購(gòu)進(jìn)二手房屋，尤其裝修改造時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向物業(yè)了解是否有相關(guān)規(guī)定，物業(yè)管理人員也應(yīng)當(dāng)及時(shí)向新入住的業(yè)主出示告知管理規(guī)約，避免不必要的爭(zhēng)議與損失。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》

第二百八十六條 業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。

業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。

《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十五條 業(yè)主或者其他行為人違反法律、法規(guī)、國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)約，或者違反業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)依法作出的決定，實(shí)施下列行為的，可以認(rèn)定為民法典第二百八十六條第二款所稱的其他“損害他人合法權(quán)益的行為”：

（二）違反規(guī)定破壞、改變建筑物外墻面的形狀、顏色等損害建筑物外觀；

供稿 | 民事審判庭

編輯 | 梁哲浩 謝錢錢