作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務所 合伙人律師

嫌疑人與家屬意見不一的情況比較少，但現實中確實有出現，一般而言主要是圍繞三個問題產生分歧：一是要不要認罪認罰，二是要不要退贓（或退賠），三是要不要做特定的陳述。

為什么主要是以上三種情形呢？因為在上述三種情形中，嫌疑人與家屬最容易形成利益割裂，因此產生意見分歧。

比如有的案子中，嫌疑人想要負隅頑抗堅稱無罪，但是家屬在外界通過律師或者其他渠道了解信息后認為不具備出罪可能性，因此希望達成認罪協商；

比如有的案子中，嫌疑人希望可以通過退贓退賠來變更強制措施，但家屬確實缺乏退贓退賠的經濟能力，抑或是存僥幸心態，認為不退贓退賠也能變更強制措施；

比如，有的案子中，嫌疑人與同案犯均與作為委托人的家屬有利益關切，家屬希望通過“口供微調”的方式保存一方，而作為代價被犧牲的一方堅決抵制，在這種情況下也會出現意見分歧。

聽家屬的，還是聽嫌疑人的？背后其實反映了當下刑事辯護律師職業倫理中兩大共識真空：

一是辯護律師的職權來源于家屬的購買及初次授權，還是來源于嫌疑人對辯護委托的認可？確認了權利的來源，才能明確在利益沖突時，辯護律師應當對何方負責。

或許是立法者認為“嫌疑人與家屬意見不一”這件事情并不需要由成文法介入進行調整，因此并未給予明確的立法規定。

《中華人民共和國律師法》第三十一條規定“律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益”，但這一條款也只是原則性的對律師在刑事案件中的作用作出羅列性陳述，沒有直接講明“應當聽誰的”。

當然，如果硬是要解讀，確實也能解讀成“發生爭議時，聽最有利的”，但現實中，“最有利”未必是“最具可操作性的”，比如嫌疑人想要退贓，確實對其最有利，但是奈何家屬確實沒有這個能力，那么退贓便變得不再具有操作性，作為辯護律師總不能向家屬提出“那你賣房吧”“那你砸鍋賣鐵吧”的建議。

二是辯護律師到底是否具有“獨立辯護”的權利？能否完全基于自己的認知提供服務和建議？

關于這個問題，我在文章《》討論過，大致觀點是：理論上來說，律師獨立行使辯護職權不受外界干預，但 現實中，律師的辯護權來自于當事人的賦予，完全杜絕和當事人家屬的案情溝通是不實際的，辯護律師獨立行使辯護權利更多體現在辯護意見上與嫌疑人的認罪態度相對切割，而不是指辯護律師能完全按照對案件的自主認識作出辯護意見。

你要搞獨立辯護，就必須承擔辯護決策失誤或者信息吸收不全面帶來的代價，你不能又要獨立辯護，又要不擔責任，如羅永浩說的“你不能又收錢又講人格獨立”。

說了那么多，那真正在案件中遇到嫌疑人和家屬意見不一致時，作為監所內外的傳聲筒，辯護律師應該如何應對呢？

第一，律師不是他人人生的第一責任人，不是監護人，更不是保姆，只對法律建議和辯護意見負責，不對嫌疑人及家屬的決定負責。

律師可以就不同選擇的優劣、好壞作出解釋工作，也可以合適的方式提出建議，但不應當介入他人的訴訟決定、選擇。比如嫌疑人想要退贓，家屬有退贓能力，但是因為各種原因就是不愿意退或者猶豫不決，這個時候律師如果堅持去勸服退贓，就個案來看似乎是盡到了責任了，但其實是超出自己職權范圍內去干涉當事人決定，反而是一種越位。

第二，過度勸說不僅損耗精力，而且還會產生風險。

上一條說了，過度勸說是一種越位，這種越位會帶來極大的精神損耗，實際上是對其他承辦案件的當事人不公平。律師的精力應當更多花在案件研究、明確辯護思路之上，與家屬和嫌疑人的溝通當然重要，但不是最重要的，否則永遠都會被家屬和嫌疑人帶著節奏走，反而失去了對案件局面的把控。

除了損耗精力外，執業風險也是值得注意的一點。有的案件中，雖然認罪認罰、退贓退賠對嫌疑人有利，但可能會與家屬“樸素”的無罪訴求相悖。一旦嫌疑人獲得取保候審，與家屬碰頭后可能會反轉立場，以“律師力勸認罪”為由做出投訴，作出“本來我也覺得自己無罪，但X律師偏要強迫我認罪，X律師收了律師費，一點事情不做，退錢！”的訴求，使得辯護律師陷于被動。

第三，做好風險告知，并且留存痕跡，避免日后陷入糾紛。

對于嫌疑人與家屬訴求不同的情況，應當及時作出風險告知，并通過微信或者書面方式留痕，避免執業風險。當然，風險告知的尺度、強度，不同律師根據自己的習慣進行即可，沒有標準做法。

律師不是監護人，不是爸媽，沒法對他人的人生負責。一件事情要不要做，好話賴話都給說清楚，最終決定的還是當事人自己，畢竟衛健委也說了，自己才是自個兒健康的第一責任人，刑事案件中也一樣，律師的口舌要用于說服司法官，用來跟嫌疑人和家屬對線那是用錯地方了。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學院證據法學課程校外導師。從業期間，葉東杭律師主攻信息網絡犯罪、經濟犯罪、稅務犯罪辯護，每年經辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網絡犯罪、稅務犯罪辯護經驗，曾在經辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候審、不批捕取保候審的階段性成果。為更好地實現刑事辯護專業化，為客戶提供更優質的刑事辯護服務，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護業務、企業刑事合規業務。